-D.19/2014 YİM: 191/2012

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti:Talât D. Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker

Davacı: Ergül Ekici, Gezer Sokak No.8 Hamitköy Lefkoşa.

- - ile -

Davalı: 1. KKTC Merkez Bankası, Lefkoşa
2. KKTC Ekonomi ve Maliye Bakanlığı vasıtası ile
KKTC, Lefkoşa
3. KKTC Bakanlar Kurulu vasıtası ile KKTC, Lefkoşa

A r -a s ı n d a.

Davacı tarafından: Avukat Özge Uğraşın
Davalı No.(1) tarafından: Avukat Salih Çağdaşer
Davalı No.(2) ve (3) tarafından: Başsavcı Yardımcı Muavini Necla Şenol

---------------

K -A R A R

Talât D. Refiker: Bu davada, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.

Mehmet Türker: Davacı, Davalılar aleyhine ikame ettiği bu dava ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"I. (1) 60 yaşımı doldurduğum 1.2.2009 tarihi- itibariyle
müdürlük görevinden emeklilik işlemlerimin
yapılmamış olmasının, emeklilik maaşı ve
ikramiyemin hesaplanıp ödenmemiş olmasının
yapılmaması gereken bir ihmal olduğu hususunda
bir karar ver-ilmesi, ve/veya
(2) KKTC Merkez Bankası Başkan Yardımcılığı
görevinden ikinci kez alındığım 18.9.1996
tarihinden sonra 1.2.2009 tarihine dek sürmüş
olan Müdürlük görevim sırasında her ay başı
tahakkuk etm-iş olan maaşlarımın ödenmemiş
olmasının yapılmaması gereken bir ihmal olduğu
hususunda bir karar verilmesi, ve/veya
(3) 18.9.1996 tarihli Bakanlar Kurulu kararının
Merkez Bankası ile ilişiğimi kestiği kabul
- edilerek yukarıdaki (1) ve (2) sayılı taleplerimin
reddedilmesi ihtimaline binaen ve alternatif
olarak, söz konusu kabulün 19.09.1996 tarihi
itibarı ile yapılmasını gerektirdiği emeklilik
işlemlerimin ihmal e-dilmiş olmasının yapılmaması
gereken bir ihmal olduğu hususunda karar
verilmesi, bu cümleden olmak üzere 19.09.1996
tarihi itibarı ile emekli ikramiyemin ve
maaşımın hiç hesaplanmamış ve tarafıma
öd-enmemiş olmasının yapılmaması gereken bir
ihmal olduğu hususunda karar verilmesi,
ve/veya
(4) 18 Mayıs, 2012 tarihli KKTC Merkez Bankası
Başkanlığına muhatap yazımla talep ettiğim,
60 yaşımı doldurduğum 1.2.2009 t-arihi
itibarıyle müdürlük görevinden yaş haddi
nedeniyle emeklilik işlemlerimin yapılması,
KKTC Merkez Bankası Başkan Yardımcılığı
görevinden ikinci kez alındıktan sonra
1.2.2009 tarihine dek Müdürlük görevimde
tarafıma ödenmemiş olan maaşlarımın ve
ödenec-ekleri tarihe kadar hesaplanacak
olan yasal faizlerinin ödenmesi,
1.2.2009 tarihinde hak sahibi olduğum
emekli ikramiyemin ve ödeneceği tarihe
kadar tahakkuk edecek olan yasal
faizlerinin ödenmesi,
1.2.2009 tarihinden itibaren tarafıma
ödenmesi gereken ya-sal emekli maaşlarımın
ve ödenecekleri tarihe kadar tahakkuk
edecek olan yasal faizlerinin ödenmesi
taleplerimi ve/veya
(5) 18.9.1996 tarihli Bakanlar Kurulu kararının
Merkez Bankası ile ilişiğimi kestiğinin kabulü
ihtimalin-e binaen ve alternatif olarak,
(a) 19.09.1996 tarihi itibarı ile emeklilik
işlemlerimin yapılması,
(b) 19.09.1996 tarihi itibarı ile hesaplanarak
tarafıma ödenmesi yasal zorunluluk olan
- emekli ikramiyemin hesaplanarak fiilen
ödeneceği tarihe kadar işleyecek faizleri
ile birlikte tarafıma ödenmesi,
(c) 19.09.1996 tarihi ile başlatılması yasal
zorunluluk olan emekli maaşlarımın,- tahakkuk
ettikleri tarihler esas alınarak ve fiilen
ödenecekleri tarihe kadar hesaplanacak yasal
faizleri ilave edilmek suretiyle tarafıma
ödenmesi taleplerimin tümünü,
KKTC Merkez -Bankası İdare Merkezinin 8 Haziran 2012
tarih ve B.1656/2012 sayılı yazısı ile reddeden
kararının tamamen geçersiz ve/veya etkisiz ve/veya
hükümsüz olduğu ve/veya hiçbir hukuki değeri ve
hükmü haiz olmadığı ve/veya y-asaya açık aykırılık
nedeniyle mutlak butlanla ve/veya yasaya açık
aykırılık ve yetkisizliğe binaen yoklukla sakat
olduğu ve/veya yok hükmünde olduğu hususunda bir
karar verilmesi ve/veya
(6) KKTC Merkez Banka-sının 12.2.1994 tarihi ile
18.9.1996 tarihi arasındaki ve 18.9.1996 tarihinden
sonra emekli işlemlerinin yapılmış olması gereken
tarihe kadar olan maaşlarımı ödememiş olmasının
yapılmaması gereken bir ihmal olduğu -hususunda
karar verilmesi ve/veya"

Davalılar, dosyaladıkları müdafaa takrirlerinde, Davacının iddia ve taleplerini reddetmektedirler. Davalı No.(1), müdafaa takririnde ileri sürdüğü 2. iptidai itirazında, Davacının, emeklilik işlemlerinin -1/2/2009 tarihinden yapılmasını talep ettiği nedeniyle, 1/2/2009 tarihinden itibaren 75 günlük süre içinde bu davayı açmadığından, 6/7/2012 tarihinde açılan bu davanın 75 günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından, ileri gidemeyeceğini ve ret ve- iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Davacı ise, Davalı No.(1) Merkez Bankasından talep ettiği emeklilik hakkının reddedilmesi, emeklilik ikramiyesinin ödenmemesi, emeklilik maaşının ödenmemesinin yasaya aykırı olup, bu taleplerini reddeden -Davalı No.(1) KKTC Merkez Bankasının 8 Haziran 2012 tarih ve B.1656/2012 sayılı kararının, yoklukla malul bir karar olup, 75 günlük hak düşürücü süreye tabi olmadığını, dolayısıyla bu kararın yok hükmünde olduğu hususunda karar verilmesi gerektiğini ileri -sürmektedir.

Davanın duruşması esnasında, Davacı sadece kendisi şahadet vermiştir. Davalılar herhangi bir tanık dinletmemişlerdir. Tarafların mutabakatı ile 32 adet evrak, Emare 1-32 olarak kaydedilmiştir.

Mesele ile ilgili olgular:

Davacı 1,- Mayıs 1984 tarihinde KKTC Merkez Bankasına Müdür olarak atandı (Emare 33). 1 Haziran 1985 tarihinde, KKTC Merkez Bankası Yönetim Kurulu tarafından, Davacının asaleti onaylandı. Davacı, Bakanlar Kurulunun 15/12/1992 tarihli kararı ile 5 yıllık süre için, K-KTC Merkez Bankası Başkan Yardımcılığına atandı (Emare 3). Bakanlar Kurulu, 12/2/1994 tarihli, A-149-94 sayılı kararla, Davacının Başkan Yardımcılığı görevine son verdi (Emare 6).

Davacı, Başkan Yardımcılığı görevine son verilmesi üzerine, 21/2/1994- tarihinde, Davalı No.(1) KKTC Merkez Bankasına yazılı bir başvuru yaparak, Başkan Yardımcılığına atanmadan önceki görevi olan Müdürlük görevine iade edilmesini talep etti (Emare 9).

KKTC Merkez Bankası Yönetim Kurulu, 11/3/1994 tarihinde, Davacının- Müdürlüğe geri dönme talebini kabul etmeyerek, Davacının, 11/3/1994 tarihinden başlamak ve ilk tayin olmak üzere, KKTC Merkez Bankası İdare Merkezinde Müdür olarak istihdam edilmesine karar verdi (Emare 15).

Bu karar, aynı tarihli Emare 14 yazı ile -Davacıya bildirilerek, bu mevkiye atanmayı kabul edip etmeyeceğini 15 gün içinde bildirmesi istendi.
Davacı, Davalı No.(1)'in bu kararı gereğince, ilk tayin olarak Müdür atanması için kendisine yapılan teklifi, ilk atama olduğu ve o tarihteki 26/77 sa-yılı Emeklilik Yasası'na göre emeklilik için 25 fiili hizmet yılına tabi olacağı için, Merkez Bankasına yazdığı 11/3/1994 tarihli yazı ile (Emare 13) kabul etmedi.

Davacı, 11/3/1994 tarihli bu yazı ile (Emare 13), yeniden ve ilk tayin Müdürlük mevkii-ne atanmayı kabul etmediği gibi, yasal izinlerinin sona erme tarihi olan, 13/5/1994 tarihi itibarıyla emeklilik ve ikramiye haklarının hesaplanarak kendisine ödenmesini talep etmiştir.

Davalı No.(1), Davacının görevden ayrılma tarihini, Başkan Yardım-cılığı görevinin sona erdirildiği tarih olan 14/2/1994 olarak kabul edip, göreve başladığı 1/5/1984 ile 14/2/1994 tarihleri arasındaki hizmet süresini 9 yıl 9 ay 14 gün olarak hesaplayıp (Emare 8), Davacıya 10 yıl üzerinden emeklilik hakkı tanımayarak, sad-ece hak ettiği ikramiye bedeli olarak 149,885,385TL ödenmesi için, 14/9/1994 tarihinde karar almıştır (Emare 17).

Emare 17 kararda, Davacıdan bu meblağın bankadaki hesabına yatırılması için bankaya yazılı talimat vermesi de istenmiştir. Bu karar, 16-/9/1994 tarihinde Davacıya tebliğ edilmiştir. Ancak, Davacı, bu kararı da kabul etmemiştir.

Davacı, 13/4/1994 tarihinde, Başkan Yardımcılığı görevine son veren 12/2/1994 tarihli Bakanlar Kurulu kararı aleyhine, YİM 55/94 sayılı davayı dosyaladı. Yüks-ek İdare Mahkemesi, 2/9/1996 tarihinde verdiği kararla, Davacının Başkan Yardımcılığı görevine son veren Bakanlar Kurulu kararını, Bakanlar Kurulu tarafından yetkisiz alındığı gerekçesi ile iptal etti. 55/94 sayılı davada Yüksek İdare Mahkemesi, Davacının -görevine son veren Bakanlar Kurulu kararını iptal etmesine rağmen, Davalı No.(1), Davacının Başkan Yardımcılığı görevine dönmesine izin vermedi. Bakanlar Kurulu, Yüksek İdare Mahkemesinin, 55/94 No.lu davada verdiği karara dayanarak, 18/9/1996 tarihinde al-mış olduğu E.79/96 sayılı kararla, Davacıyı 5 yıllık süre ile Merkez Bankası Başkan Yardımcılığı görevine atayan 15/12/1992 tarih, E-1248-92 sayılı kararı (Emare 3) yetkisizce alınmış bir karardır gerekçesi ile iptal etti (Emare 23). Davacı, 23 Eylül 1996 -tarihinde, Davalı No.(1) KKTC Merkez Bankasına yazdığı yazı ile, bir kez daha Müdürlük görevine başlama ve geriye dönük haklarının verilmesi talebinde bulundu (Emare 24). 23/9/1996 tarihli (Emare 24) yazısına cevap verilmediği nedeniyle, Davacı, 6/12/2001 -tarihinde, Davalı No.(1) KKTC Merkez Bankasına yeniden bir yazı yazarak, tüm kazanılmış hakları saklı kalmak koşuluyla, Müdürlük görevine başlatılması talebinde bulunmuştur (Emare 26). Davalı No.(1), 15/2/2002 tarihli yazı ile Davacıya, 20/9/1996 tarihinde- Merkez Bankası Başkanı tarafından, Müdürlük görevine dönmesinin mümkün olmadığının bildirildiği, 23/9/1996 tarihli Müdürlük görevine dönme müracaatının (Emare 24) reddedildiğinin de yine Merkez Bankası Başkanı tarafından Davacıya bildirildiğini içeren bir- cevap vermiştir (Emare 29). Davacı, Başkan Yardımcılığına atanma kararını iptal eden Bakanlar Kurulu kararının iptali için, YİM 206/96 D.23/2001 sayılı davayı ikame etmiştir (Emare 22). Yüksek İdare Mahkemesi 16/11/2001 tarihinde, Davacının Başkan Yardımc-ılığına 5 yıllık süre için atandığı ve 5 yıllık süre dolduğu için meşru menfaati olmadığı nedeniyle, Bakanlar Kurulunun bu kararı geri almasının hukuka uygun olduğuna karar vererek, Davacının talebini reddetmiştir.

Davacı, 13/3/2002 tarihinde, Daval-ı No.(1)'e yazdığı ve aynı taleplerde bulunduğu bir yazı daha yazmıştır.

Davacı, en son olarak, 18/5/2012 tarihinde, Davacıya yazdığı Emare 31 yazı ile geçmiş tüm gelişmeleri anlatarak,

"1. a. 60 yaşımı doldurduğum 1.2.2009 tarihi itibariyle
- müdürlük görevinden yaş haddi nedeniyle emeklilik
işlemlerimin yapılmasını,
b. KKTC Merkez Bankası Başkan Yardımcılığı görevinden
ikinci kez alındıktan sonra 1.2.2009 tarihine
dek Müdürlük görevimde t-arafıma ödenmemiş olan
maaşlarımın ve ödenecekleri tarihe kadar
hesaplanacak olan yasal faizlerinin ödenmesini,
c. 1.2.2009 tarihinde hak sahibi olduğum emekli
ikramiyemin ve ödeneceği tarihe kadar tahakkuk
- edecek olan yasal faizlerinin ödenmesini,
d. 1.2.2009 tarihinden itibaren tarafıma ödenmesi
gereken yasal emekli maaşlarımın ve ödenecekleri
tarihe kadar tahakkuk edecek olan faizlerinin
ödenmesini talep- ederim.
2. a. 19.09.1996 tarihi itibarı ile hesaplanarak
tarafıma ödenmiş