- D.9/82 YİM 188/81

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan.

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Hasan Bayram Mehmet n/d Hasan Harma-ncı, Karşıyaka.

İle -

Müstedaaleyh: İskân Bakanlığı vasıtasıyle KTFD, Lefkoşa.

Arasında.

Müstedi namına: A.M. Berberoğlu.
Müstedaaleyh namına: D. Erozan.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân, Toprâklandırma ve Eşdeğerl Mal Yasası.

İstem-in Özeti: Müstedinin kadrolU odacı olduğu gerekçesi ile 1963 göçmeni olarak adına tahsis edilen kuru arazi cinsi tarımsal kaynağı adından iptâl eden kararın tamamen hûkümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.
-
OLAY: 1963 göçmeni olaıi Müstedi 1974 Barış Harekâtından sonra köyüne geri döndü. Müstediye ilgililerce tarımsal kaynak tahsis edildi. Bilâhare 41/77 sayılı Yasa gereğince çalışmalar yapan Toprak Dağıtim Komisyonu, Müstediyi hak sahipleri listesine dahil -etmedi. İtiraz eden Müstediye itirazının red edildiği bildirildi. Müstedi bilâhare Başbakana da şikâyette bulundu.
İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürü, Müstediye kadrolu odacı olması nedeni ile tahsisinin iptal edildiğini bildirdi. Başvuru bu yazının iç-eriğinden yapıldı.

SONUÇ: Müstedinin talebi tahsisin adından iptali işlemine değil, toprak dâğıtımı açısından hak sahibi kâbul edilmediği karar ve işlemine karşıdır.
İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürûnün toprak dağıtımı açısından hak sahipliliği sapt-amada karar verme yetkisi yoktıir. Bu böyle olunca Müstedinin bu kararı bir iptal davasının konusu yapmasına olanak yoktur. Daha önceki başvurusu geri çekildiğinden yasal dava açma süresi de geçirildiğinden başvuru reddolunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İ-çtihatlar:
1- 44/81 sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Müstedi işbu başvuru ile İskân Bakanlığı müsteşarı adına daıre müdürü tarafından kendisine gönderilen İ.İ.R.7.12.128/6771 sayılı ve 26 Ekim 1981 tarihli yazısı ile bildi-rilen ve müstedinin Eti Teşebbüsleri Ltd. Şirketinde kadrolu odacı olması ve norm üstü kuzey mal varlığının 99 dönüm kuru arazi cinsinden bulunması nedeniyle hak sahibi görülmediği nedeniyle müstedinin tasarrufunda bulunan kaynakların iptal edilip başka bi-r kişiye tahsis edildiği hususundaki karar veya işlemin tamamen h.ükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.
Mahkemeye ibraz edilen şahadete göre olgular şu şekilde özetlenebilir:

Müstedi aslen Ka-rşıyaka'lı olup 1963 hadiselerinin patlak vermesi ile köyden ayrıldı ve Boğaz'a yerleşti. Müstedi 1963 hadiselerinden önce köyünde çiftçilik ile iştigal etmekteydi. 1974 Barış Harekâtını müteakip onun gibi köyünü terk etmek mecburiyetinde kalan köylüleri i-le geri Karşıyaka'ya döndü. Bu meyanda 1963-1974 dönemi esnasında köyüne temelli olarak gidemeyen müstedinin köydeki malları bakımsız kaldı ve bu açıdan büyük bir zarara düçar olduğu görülmektedir. 1975'de köyüne dönen müstediye ilgililerce bir ev, onun bi-tişiğinde 4 dönüm bir tarla ve ilâveten 5 dönüm limon bahçesi tahsis edildi.
41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasası- uyarınca kuruluan İskân Rehabilitasyon ve Toprak Dağıtım Komitesi, çalışmaları sonucu Karşıyaka'da ikamet edenlerden topr-aklandırma açısından hak sahibi olarak saptananların bir listesini yapıp Yasa uyarınca aleni yerlere astı. Tanzim edilen bu listelerde müstedi kendi adını görmeyince 31 Mart 1981 tarihinde Komisyona başkanlık eden Kaza Idare Amirine itirazda bulundu. Konu -İskân Rehabilitasyon ve Toprak Dağıtım İnceleme ve İtiraz Komisyonu tarafından. değerlendirildi ve 21.11.1980 tarihli bir yazı ile müstediye kadrolu odacı olduğu gerekçesi ile hak sahibi olmadığına kanaat getirildiğinden itirazının reddedildiği bildirildi.- Bunun üzerine müstedi 44/81 sayılı bir başvuru ile Yüksek İdare Mahkemesine