Yüksek İdare Mahkemesi Numara 187/2019 Dava No 27/2019 Karar Tarihi 13.11.2019
Numara: 187/2019
Dava No: 27/2019
Taraflar: KKTC Kamu İşçileri Sendikası (Kamu-İş) ile KKTC Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı vasıtası ile KKTC ve diğeri arasında
Konu: Ara emri - ara emrinin tek taraflı verilmesinin koşulları
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 13.11.2019

-D.27/2019 YİM: 187/2019


Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.


Davacı: KKTC Kamu İşçileri Sendikası (Kamu-İş), Şht. Şener
Enver Sokak, No:23, Yenişehir, -Lefkoşa.

- ile -

Davalı: No.1- KKTC Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı vasıtası
ile KKTC, Lefkoşa.
No.2- KKTC Maliye Bakanlığı Merkezi İhale Komisyonu
vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.

- A r a s ı n d a


(6/11/2019 tarihli Ara Emri İstidası)


Davacı-Müstedi tarafından: Avukat Şefik Aşçıoğulları
Davalı-Müstedaaleyhler hazır değil


----------------

- K A R A R

Davacı Davalılar aleyhine dosyalamış olduğu dava ile
Mahkemenin;

"A- Davalı No.(1)'in ve/veya No.(2)'nin ve/veya
müştereken ve/veya münferiden Davalıların almış
oldukları 16/08/2019 tarihli 267/2019 ihale sır-a
numaralı ve Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı ile
Bakanlığa bağlı okullara Temizlik Hizmetleri Alımı
için çıkmış olduğu ihalenin neticelendirmesine
mütedair almış oldukları 26/08/2019 tarihli ve
MİK 359/2019 sayılı olup 23/-10/2019 tarihinde
tebliğ edilen 08-01-09-2-2-1-03-5-1-04 tahsisat
numaralı kararın ve bu karara dayanak olarak
yapılan tüm hazırlık işlemlerinin ve/veya konu
karara bağlı bütün işlemlerin ve/veya kararların
ve/veya idari şar-tnamelerin ve/veya sözleşmelerin
ve/veya bunlara ilişkin tüm işlemlerinin ve/veya
kararlarının yoklukla malul ve/veya hukuka aykırı
ve/veya hükümsüz ve/veya etkisiz ve/veya mutlak
butlanla sakat olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç-
doğurmayacağına ve/veya iptaline ve/veya hata
ve/veya ihmal olduğuna dair bir hüküm ve/veya karar"


vermesi talebinde bulunmuştur. Davacı/Müstedi davası ile birlikte tek taraflı bir ara emri istidası dosyalayarak Mahkemenin;

"A- Mahkemenin-, Davalı No.(1)'in ve/veya No.(2)'nin
ve/veya müştereken ve/veya münferiden Davalıların
almış oldukları 16/08/2019 tarihli, 267/2019 ihale
sıra numaralı ve Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı
ile Bakanlığa bağlı okullara Temizlik Hizm-etleri
Alımı için çıkmış olduğu ihalenin neticelendirmesine
mütedair almış oldukları 26/08/2019 tarihli ve
MİK 359/2019 sayılı olup 23/10/2019 tarihinde
tebliğ edilen 08-01-09-2-2-1-03-5-1-04 tahsisat
numaralı kararın ve bu -karara dayanak olarak
yapılan tüm hazırlık işlemlerinin ve/veya konu
karara bağlı bütün işlemlerin ve/veya kararların
ve/veya idari şartnamelerin ve/veya sözleşmelerin
ve/veya bunlara ilişkin tüm işlemlerinin işbu
davanın d-inlenip tamamen neticelenmesine değin
askıya almasına ve/veya durdurmasına ve/veya ileri
götürmemesine ve/veya bu sınav sonucunda yapılan
atamaların yürütmesinin durdurulmasına dair men
edici bir emir"


vermesini talep etmiştir.


- İstida Davacı/Müstedinin Başkanı Ahmet Serdaroğlu tarafından yapılan bir yemin varakasıyla desteklenmiştir.
11.11.2019 tarihinde tek taraflı olarak ele alınan istidadaki talep için Davacı/Müstedinin Başkanı şahadet vermiştir. Davacı/Müstedinin Başkan-ı yemin varakasında ileri sürdüklerini tekrarlayıp özetle, Davacı/Müstedinin Kamu İşçileri Sendikası (Kamu-İş) isminde bir Sendika olduğunu, Kamu-İş Sendikasının KKTC ile kamu hizmetinde çalışan işçiler adına Toplu İş Sözleşmesi yapma hak ve yetkisi bulund-uğunu, işçilerin ancak Toplu İş Sözleşmesine tabi olarak çalıştırılmaları gerektiğini, dava konusu ihale kararı ile Milli Eğitim Bakanlığına bağlı 91 okul ve/veya kurum ve/veya kuruluşta Toplu İş Sözleşmesi kapsamı dışında işçi çalıştırıldığını, münhal kad-roların ise boş bırakıldığını, ihale neticesinde ihaleyi kazanan taşeron firma işçilerinin temizlik işleri dışında başka asli işlerde de çalıştırıldıklarını, bunun yapılamayacağını, münhallerin boş bırakılması ve yeni istihdam yapılmaması nedeniyle sendika- üyeliğinde azalma olduğunu, talep edilen ara emri verilmezse sendikanın üye sayısının daha da düşeceğini, kadrolu işçilerin azalacağını, boş kadro
sayısının artması nedeniyle ara emri verilmezse statükonun değişeceğini, sendikanın zarar göreceğini, ara e-mri verilirse Devletin bir zararı olmayacağını, boş kadroları doldurup işleri yürütebileceğini, bu nedenlerle ara emri verilmesi gerektiğini söyleyerek istida gereğince emir verilmesini talep etmiştir. Müstedi tarafından şahadete çağrılan Davacı/Müstedinin- Mali Sekreteri Derviş Delikurt ise Tanık (2) olarak şahadet vermiş olup bu Tanığın şahadeti teknik bir şahadet olarak Mahkemeye sunulmuştur. Bu Tanık şahadetinde Davacı/Müstedinin yani Kamu-İş'in üyesi olup münhal sonucu istihdam edilen işçiler ile ihale -neticesinde ihaleyi kazanan taşeron firmanın müstahdemi işçilerin Devlete maliyeti konusunda şahadet vermiştir. Bu Tanık şahadetinde özetle; ihale ile çalıştırılan işçilerin Devlete maliyetinin münhal sonucu kadrolu olarak istihdam edilen işçilerden daha p-ahalı geldiğini söylemiştir.

Davacının davasındaki talepleri, istidasındaki ara emri talebi, istidasına ekli yemin varakası, Müstedinin Başkanının ve Mali Sekreterinin şahadetleri, sunulan emareler ve Davacı/Müstedi Avukatının ara emri talebiyle ilg-ili argümanları, yasal durum, tek taraflı ara emri verilebilmesiyle ilgili içtihatlar tarafımdan tetkik ve tezekkür edilerek değerlendirilmiştir. YİM davalarında ara emri verilmesiyle ilgili düzenleme YİM Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer almaktadır. Bu madde -aynen şöyledir:

-"11 (1)
Mahkeme, Anayasanın 152'nci Maddesi gereğince yapılan İşlemlerde Mahkeme veya bir Yargıç, işlemin herhangi bir safhasında, kendiliğinden veya herhangi bir tarafın istemi üzerine, davanın adilane bir şekilde kararlaştırılması icap ettirirs-e, davayı esasında sonuçlandırmayan geçici bir emir verebilir. (2)Bu madde altında verilen geçici bir emir, acil olması veya diğer özel koşullar dolayısıyla karşı tarafa ihbarname verilmeksizin ve duruma göre uygun görülecek koşullara tabi olmak üz-ere verilebilir.
Ancak, bu fıkra altında verilen bir emirden etkilenen tüm taraflara bu emre itiraz edebilmelerini mümkün kılmak için geçici emir istemine ilişkin tüm evrak ve emir derhal tebliğ olunur ve itiraz yapıldığında Mahkeme veya bir Yargıç il-gili taraflar namına veya onlar tarafından ileri sürülen iddia ve müdafaayı dinledikten sonra, söz konusu emri, uygun göreceği koşullara tabi olmak üzere, iptal edebilir veya değiştirebilir veya onaylayabilir."-
Tüzüğün bu maddesine göre, davanın adil bir şekilde karara bağlanması için gerekli ise davayı esastan sonuçlandırmayan ara emri veya geçici emir verilebilir. Davanın adilane bir şekilde karara bağlanması için ara emri ve/veya geçici emir verilmesin-in gerekip gerekmediğini saptarken ise 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın 41. maddesindeki kriterlerin var olup olmadığına bakılır.
Bu hususta Gör.YİM 90/2014 (D.20/2014).

YİM Tüzüğü'nün 11. maddesinin (2). fıkrasına göre acil olması veya diğer öze-l koşullar dolayısıyla, karşı tarafa ihbar verilmeksizin tek taraflı olarak geçici bir emir verilebilir. Ancak, huzurunda ara emri ve/veya bir kararın yürürlüğünün durdurulması talebini içeren bir istida bulunan Mahkeme, karşı tarafa da söz hakkı verdikten- sonra, ara emri talebini değerlendirerek emir verip vermeme konusunda karar vermenin daha uygun ve adil olacağı kanaatına varabilir. Böyle bir kanaata varılması halinde, istidanın kısa bir süre sonraya ertelenmesi ve karşı tarafa söz hakkı verilmesi için -istidanın tebliğine emir verilmesi gerekmektedir. Bu hususlarla ilgili olarak Gör.YİM/İstinaf 1/2015 (D.4/2015) ve yine YİM/İstinaf 7/2017 (D.4/2017).

Bu istidada Davacı/Müstedinin iddia ve taleplerini, sunduğu şahadeti, emareleri, Davacı/Müstedi Avu-katının argümanlarını ve yasal durumu, meselenin aciliyet durumunu ve diğer özel koşulların var olup olmadığını değerlendirdiğim zaman, bu meselede tek taraflı ara emri verilmesini gerektirecek acil bir durum veya başka bir özel koşul ve/veya durumun bulun-madığı görülmektedir. Bu nedenle, karşı tarafa yani, Davalı/Müstedaaleyhlere de söz hakkı verildikten sonra ara emri verilmesini gerektirecek unsurların bulunup bulunmadığının saptanması ve ara emri verilip verilemeyeceği konusunda karar vermenin daha uygu-n ve adil olacağı kanaatine vardım.

Tek taraflı ara emri verilmesini gerektirecek acil
bir durum olmadığı ve diğer özel koşulların da bulunmadığını dikkate aldıktan sonra karşı tarafa yani Davalı/ Müstedaaleyhler söz hakkı vermek için istidayı kısa -bir
süre sonraya erteleyip istidanın karşı tarafa yani Davalı-Müstedaaleyhler KKTC Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı ve KKTC Maliye Bakanlığı Merkezi İhale Komisyonuna tebliğine emir verilmesi gerekmektedir.

Netice itibarıyla istida dinlenmek üzere -18.11.2019
tarihine ertelenir.

İstida ve emrin Davalı/Müstedaaleyhlere tebliğine emir verilir.



Mehmet Türker
Yargıç


13 Kasım, 2019










6






Full & Egal Universal Law Academy