Yüksek İdare Mahkemesi Numara 187/2011 Dava No 3/2013 Karar Tarihi 13.02.2013
Numara: 187/2011
Dava No: 3/2013
Taraflar: Hasgim Ticaret Ltd. ve diğerleri ile KKTC İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı ve diğerleri arasında
Konu: Akaryakıt istasyonu yapılmsı için öz izin verilemsi - Davacının, İlgili Şahsa verilen ön iznin iptali ve/veya yenilenmemesi için dava açması - Meşru menfaat - Davacının meşru menfaatinin bulunmadığı nedeniyle davanın ret ve iptal edilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 13.02.2013

-D.3/2013 YİM:187/11

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan.

Davacı:1)Hasgim Ticaret Ltd. Aşağı Dikmen, Girne
2)İbrahim Baybar-, Aşağı Dikmen, Girne
3)Kıbrıs Türk Benzinciler Birliği Başkanı ve/veya As
Başkanı sıfatıyla Levent Çağdal, Lefkoşa, Hamitköy
Kavşağı, Hansons Benzin İstasyonu
-ile-
Davalı:1)KKTC İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı, Girne
- Kaymakamlığı vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
2)KKTC İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
3)KKTC İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı, Şehir
Planlama Dairesi vasıtasıyla KKTC -Başsavcılığı,
Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Feyzi Hansel ve Avukat Minhan Sağıroğlu
Davalılar namına: Kıdemli Savcı Gülser Akanyeti
İlgili Şahıs namına:Avukat Özlem Onbaşı.

---------
K A R A R
-
-Necmettin Bostancı: Bu başvuruda, Mahkemenin kararını,
Sayın Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.

Talât D.Refiker: Davacı No: (2) ve (3), Davalılar aleyhine olan davalarını geri çektikleri cihetle, kararımızın bundan sonraki bölümünde, Davacı No:(1) sadec-e Davacı olarak anılacaktır.

Akaryakıt depolama ve satış ruhsatını haiz olarak bölünmemiş anayol konumundaki Dikmen-Girne anayolu güzergâhında benzin istasyonu işletmekte olan Davacı, İlgili Şahsa, Aşağı Dikmen'de Pafta/Harita XXI/5W1, kayıt no:1807, p-arsel 23'de kain taşınmaz mal üzerinde akaryakıt istasyonu yapması için ön izin verildiğini, İlgili Şahsın buna bağlı olarak inşaat ruhsatı aldığını ve bilâhare de inşaat ruhsatının yenilendiğini öğrenmesi üzerine, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada-, Trafik Hizmetlerinin Planlanması, Koordinasyonu ve Denetimi Yasası'nın 8(3) maddesi altında yapılan Akaryakıt İstasyonlarının Niteliklerini Düzenleme Tüzüğü'nün 5(E) maddesine göre, bölünmemiş anayol güzergâhında iki benzin istasyonu arası minimum mesafe-nin 500 metre olmasına karşın, 5.2.2009 tarihinde yapılan ve Resmi Gazete'nin 27'nci sayısında Ek III'de yayınlanan tüzük değişikliği ile mezkûr mesafenin 7 kilometreye çıkarıldığını; Fasıl 96 Yollar ve Binalar Düzenleme Yasası'nın (5)'inci maddesinde bir -inşaat için verilen ruhsatın izin süresi içerisinde tamamlanmaması halinde yenileme kararının, yenileme zamanında yürürlükte olan herhangi bir yasa veya tüzük kuralına aykırı olmaması halinde yenilenebileceği belirtilmiş olmasına karşın, bu hususun gözardı- edilmek suretiyle İlgili Şahsın inşaat izninin Girne Kaymakamlığı tarafından 8.8.2011 tarihinde yenilendiğini iddia etmekte ve aşağıda belirtildiği şekilde;

a)Davalılar ve/veya Davalı No:1 ve/veya Davalı No:2
tarafından Cemal Reyhan'a Aşağı Dikmen, P-afta/Harita:XXI/5WI, kayıt no 1807, Parsel No:23'de kain taşınmaz üzerine ve/veya B274/2008 numaralı dosya tahtında benzin istasyonu kurma izni ve/veya ön izni ve/veya ön izni yenileme ve/veya inşaat ruhsatı verme karar ve/veya kararlarının tamamen hüküms-üz ve/veya etkisiz ve/veya geçersiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına;

b)Davalı No:1 tarafından Aşağı Dikmen, Pafta/Harita:
XXI/5WI, Parsel No:23'de kain taşınmaz üzerinde Cemal Reyhan'a 8.8.2011 tarihinde ve/veya o tarihlerde verilen -benzin istasyonu kurma izni ve/veya ön izni ve/veya inşaat ruhsatını yenileme kararı ve/veya kararlarının tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz ve/veya geçersiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına;

c)Davalılar ve/veya Davalı No:3 tarafından- Aşağı Dikmen,
Pafta/Harita:XXI/5WI, Parsel No:23'de kain Cemal Reyhan'a benzin istasyonu inşa etmek amacıyla planlama onayı verme kararının ve/veya bu planlama onayını yenileme kararının ve/veya kararlarının tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz ve/veya geçer-siz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına;

karar verilmesini talep etmektedir.

Davalılar ve İlgili Şahıs ise ayrı ayrı dosyaladıkları müdafaa takrirlerinde, ön itiraz olarak, Davacının meşru menfaatinin bulunmadığı ve keza, talep takririni-n yukarıda yer alan (a),(b) ve(c) paragraflarına konu olan karar veya kararlar aleyhine 75 gün içerisinde dava ikâme edilmediği belirtilerek, davanın ret ve iptal edilmesi talep edilmektedir.

Ön itirazların öncelikle dinlenmesi konusunda taraflar arasınd-a varılan mutabakat gereğince, iptidai itirazların dinlenmesine yönelik olarak yapılan duruşmada, Davalılar bir, Davacı ise iki tanık dinletip Mahkemeye hukuki argümanlarının sunumunu yapmışlardır. İlgili Şahıs ise, tanık dinletmeyip Mahkemeye hitap etmekl-e yetinmiştir.

Davacı Avukatı Mahkemeye yaptığı hitabında, Talep Takririnin (a) paragrafındaki talebini tümü ile, (b) parag- rafında ise yeralan iki talebinden biri olan "İlgili Şahsa 8.8.2011 tarihinde verilen benzin istasyonu kurma izni ve/veya ön izni-" ile alakalı olan talebini geri çektiğini ifade etmiştir.

Görüleceği üzere, geri çekilen bu taleplerden sonra Talep Takririnin (b) ve (c) paragrafları bağlamında inceleme konusu yapılacak yegâne husus, İlgili Şahsa verilen inşaat ruhsatının yenilenme ka-rarının ve benzin istasyonu inşa etmek amacıyla verilen planlama onayının yenilenmesi kararının dava konusu yapılmasında, Davacının meşru menfaatinin olup olmadığı ve davanın Anayasa'nın 152'nci maddesinin öngördüğü 75 günlük süre içinde ikâme edilip edilm-ediğidir.

Fasıl 96 Yollar ve Binalar Düzenleme Yasası'nın 5'inci maddesine göre, bir inşaat için verilen ruhsatın izin süresi içerisinde inşaatın tamamlanmaması halinde, yenileme kararının yenilenme zamanında yürürlükte olan herhangi bir yasa veya tüzük -kuralına aykırı olmaması gerekmektedir. Görüleceği üzere, bu gereklilik inşaat için verilen ruhsat bakımından söz konusudur ve bu bağlamda inşaat ruhsatı verildikten sonra, inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin olan durumlarda bir tadilat yapılması halinde, -inşaat ruhsatı yenilenmesinin de tadil edilen bu kurallara tabi olacağı vurgulanmaktadır.

Akaryakıt istasyonu için verilen ön izin ise, inşaat ruhsatından veya diğer bir ifade ile Fasıl 96 Yollar ve Binalar Düzenleme Yasası'ndan bağımsız olarak 46/2001 -sayılı Trafik Hizmetlerinin Planlanması, Koordinasyonu ve Denetimi Yasası'nın 8(3) maddesi altında yapılan ve yukarıda bahsi geçen akaryakıt istasyonlarının niteliklerini düzenleme tüzüğü tahtında ısdar edilmektedir.

İlgili makam tarafından ve önümüzdeki- meselede olduğu gibi, Girne Kaymakamlığı tarafından akaryakıt istasyonu için verilen bir ön izin kararının, yukarıda zikredilen Tüzüğe aykırı olduğunun iddia edilmesi ise, ön izin kararının 75 günlük süre içerisinde dava konusu yapılması ile mümkündür.

-Benzin istasyonu çalıştırıcısı olarak, aynı yol güzergâhı üzerinde, İlgili Şahsa benzin istasyonu açması için verilen ön iznin, yukarıda zikredilen tüzük kurallarına aykırı olduğunu iddia etmesi bağlamında meşru menfaati bulunan Davacının bu iddiasından va-zgeçmesi ve İlgili Şahsa "benzin istasyonu açması için verilen ön izin kararının geçersiz ve hükümsüz olduğuna karar verilmesine ilişkin olan talebini" geri çekmesi karşısında, İlgili Şahsa benzin istasyonu açması için verilen ön izin kararının geçerli ol-duğu kabul edilmelidir. Dava konusu yapılan inşaat ruhsatı veya inşaat ruhsatının yenilenmesi kararı ise ön izin kararına konu olan benzin istasyonunun inşaatına yöneliktir ve bu bağlamda, Davacının meşru bir menfaatinin haleldar olduğu sonucuna varılması -olası değildir.

Bu sonuca vardıktan sonra, davanın 75 günlük süre içerisinde ikâme edilip edilmediğinin incelenmesine gerek kalmamıştır.

Sonuç olarak yukarıda temas edilenler ışığında, Davacının, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada meşru menfaati-nin bulunmadığına ve buna bağlı olarak davanın ret ve iptal edilmesine karar verilir.

Masraf emri verilmez.


Necmettin BostancıTalât D.RefikerAhmet Kalkan
Yargıç Yargıç Yargıç


13 Şubat, 2013



5






Full & Egal Universal Law Academy