-D.34/87 YİM 186/86
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Niyazi F. Korkut huzurunda.
Anayasanın 152. Maddesi hakkında.

Müstedi: Ertuğrul -Bildağ, 7 Şht Özdemir Sokak, Girne.
- ile -
Müstedaaleyh:1. İçişleri ve İskan Bakanlığı vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları vas.
KKTC., Lefkoşa.
3. KKTC Bakanlar Kurulu vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Güneş Menteş.
Müstedaaleyhler namına: Mehmet Ali Şefik.
İlgili Şahıs namına: Gürsel Kadri.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskan Topraklandırma v-e Eşdeğer Mal Yasasının 60(1) Maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin müteaddit müracaat ve taleplerine rağmen, 1975 yılından beri kullanım ve tasarrufunda bulunan gayri menkullerin Müste- daaleyh tarafından 'T' cetvellerine işlenmesi gerektiğine,
Tafsilatı -verilen gayri menkulün başka şahıslara verilmesi kararının yet- kiyi kötüye kullanma olduğuna hükmedilmesine,
Ve yine başvuru konusu malların, Müstediye tahsis edilmesi ve/veya kiralanması ve/veya kesin tasarruf belgesi verilmesi doğrultusunda Müste- daa-leyhlerin bir karar vermiş olmaları nedeni ile yapılması ihmal olunan bu eylem veya işlemin yapılmaması gerektiğine mütedair hüküm verilmesi istemi.

OLAY: Güney göçmeni ve eşdeğer mal alacaklısı olan Müstedi 1975'den beri Girne İskan Dairesi Yetkililerinc-e kendisine verildiğini iddia ettiği başvuru konusu malın kesin tasarruf belgesini talep etmiş ancak bugüne kadar herhangi bir yanıt alamadığını belirterek konu mal için bir başkasına kesin tasarruf belgesi verildiğini beyanla yukarıdaki istemlerde bulund-u.

SONUÇ: Müstedi, başvuru konusu malın kendisine eşdeğerine karşılık tahsis veya kiralanması için Müstedaaleyhe başvurmuştur. Bu durumda Müstedi konu yeri Müstedaaleyhlerce ileri sürüldüğü gibi işgalci olarak tasarrufun- da bulundurmaktadır. Yasal olmaya-n böyle bir tasarruf Müstediye her- hangi bir hak kazandırmaz. Bu nedenle müstedinin meşru menfaatinden söz edilemez. Bu durumda Müstedaaleyhin ileri sürdüğü birinci ön itiraz kabul edilir ve meşru menfaati bulunmadığı gerekçesi ile başvuru reddolu- nur.

-Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- YİM 3/84(D.5/85) sayılı Hatice Arşanlı ile KKTC İskan Bakanlığı ve
diğerleri arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
2- YİM 70/85 (D.22/87) sayılı Ülker C. Akdenizli ile İskan ve Rehabili-
tasyon B-akanlığı ve diğerleri arasındakı Yüksek İdare Mahkemesi
kararı.
3- YİM 130/85 (D.4/87) sayılı Ahmet Yalkın ile İçişleri ve İskan Bakan-
lığı ve diğerleri arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

____________________

H Ü K Ü M

Müstedi d-osyalamış olduğu bu başvuru ile, sair şeyler yanında, güney göçmeni olup eşdeğer mal alacaklısı olduğunu ve toplam 1.500.000 puanı bulunduğunu, başvuruya konu malın kendisine Girne İskan ve Topraklandırma Dairesince verildiğini ve 1975'den bugüne dek konu -malın kendi kullanım ve tasarrufunda olduğunu, 1975 yılından 1.12.1986 tarihine dek yazılı ve sözlü olarak konu mal için adına kesin tasarruf belgesinin verilmesini istediğini ancak bugüne kadar herhangi bir yanıt alamadığını ve bilahare müstedaaleyhlerin -konu mal için ilgili şahsa kesin tasarruf belgesi verdiklerini beyanla,

A- 1975 yılından beri Müstedinin kullanım ve tasarrufunda bulu