-D.10/2014 YİM: 184/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti : Talat D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker

Davacı : Sözer Özkaramehmet, Köprülü - Gazimağusa.

il-e

Davalı : 1. Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanlığı vasıtasıyla,
KKTC, Lefkoşa.
2. Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığı vasıtasıyla,
KKTC Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına : Avukat Hasan Esendağlı ve -Avukat Emre Kadri
Davalılar namına: KKTC Başsavcısı adına Kıdemli Savcı Sarper
Altıncık.
İlgili Şahıslar : No.1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,
18,19,20 hazır değiller.(Savcılığa katıldılar)
İlgili Şahıs : -No.4 hazır değil. Tebliğ var.

-----------------

H Ü K Ü M

Talat D.Refiker : Bu başvuruda, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : 3.9.2011 tarihinde yapılan İlkokul Müdürlüğü yazılı seçme sınavınd-a 196 puan alıp kriter puanı ile birlikte İlkokul Müdürü Sınav Sonuçları Listesinin 23'üncü sırasında yer alan Davacı, ilk 20'ye kalan adayların sözlü mülâkata çağrılmaları ve akabinde de müdürlük mevkiine atanmaları üzerine, 30.11.2011 tarihinde bu davayı- dosyaladı.

TALEP:

Davacının sınav sonuçları ile ilgili talepleri başlangıçta üç başlık altında sunulmuştu. Ancak duruşmanın sonunda, Davacı Avukatı talep takririnin 'C' paragrafındaki talebini geri çektiğinden, Davacının karara bağlanması gereken ta-lepleri şöyledir.

Davalıların, Davacının 3.9.2011 tarihinde katılmış olduğu İlkokul Müdürü yazılı seçme sınavının 3.9.2011 tarihinde geçici liste ile ve bilahare 15.9.2011 tarihli kesin liste ile ilan edilen sonuçlarının ve/veya sıralama listesinin ve/ve-ya yerleşme listesinin oluşturulmasına ve/veya bu listede ilk 20 sırada yer alan kişilerin sözlü mülakata çağrılmasına ilişkin karar ve/veya kararlarının ve/veya işlemlerinin gerçersiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair bi-r mahkeme hükmü,
Davalıların, Davacının 3.9.2011 tarihinde katılmış olduğu İlkokul Müdürü yazılı seçme sınavının 15.9.2011 tarihinde ilan edilen kesin sonuçlarına ve/veya sıralama listesine ve/veya yerleştirme listesine göre ve/veya sözlü mülakat sonuçlar-ına göre takriben 16.9.2011 tarihinde yapılan İlkokul Müdürü atamalarının ve/veya mezkûr sınav neticelerine göre ilk 20 sırada yer alan adayların ilkokul müdürü olarak atanmasına ilişkin kararların ve/veya işlemlerin geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya h-erhangi bir sonuç doğurmayacağına dair mahkeme hükmü.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı talep takririnde, davasını dayandırdığı hukuki esasları belirttikten sonra, özetle, Akdoğan Dr.Fazıl Küçük İlkokulunda Müdür Muavini olduğunu, önce 15.12.2010 tarihinde ilan -edilen, ancak gerekçesiz bir şekilde, 3.9.2011 tarihine ertelenen İlkokul Müdürlüğü sınavına katıldığını, 2005 Öğretmenler Sınav Tüzüğü'ne göre sınav saatinden 8 saat önce basılması gereken soruların Tüzüğe aykırı bir şekilde çok önceden basıldığını, sınav- komisyonunda yer alan üyelerin bazılarının eş ve birinci derece yakınlarının sınava katıldığını, sınavın güvenilirlik ve tarafsızlık ilkeleri ihlâl edilerek gerçekleştirildiğini, açıklanan sonuçlara göre 23. sırada yer alan Davacının hukuka aykırı bir şek-ilde mülakâta çağrılmadığını, şüpheli ve şaibeli bir sınav neticesinde saptanan sonuçların iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek, talep kısmında belirtilen taleplerde bulundu.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalıları temsilen Başsavcılık, İlgili Şahısların da k-atıldığı müdafaa takririnde özetle, iptidai itiraz olarak, Davacının, mülakata çağrılmama ve müdürlüğe atanmama kararlarının iptalini talep etmediğini, bu nedenle davanın neticesinin akademik kalacağını, dolayısıyla davanın meşru menfaat yokluğundan redded-ilmesi gerektiğini, sınavın ilân edilen tarihte yapıldığını, soruların basımı, nakli ve muhafazası ile ilgili yasal ve/veya teamül yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, şaibeden uzak ve güvenli bir şekilde hazırlandığını, toplamda 725.6 puanla 23. sırada- yer alan Davacının, ilk 20'nin mülakata çağrılması nedeniyle mülâkata çağrılmadığını, ortada hukuksuzluk olmadığını ve davanın iptalinin gerektiğini iddia etti.

OLGULAR:

Taraflar duruşmada 13 adet yazılı belgeyi emare olarak sundular.

Davanın d-uruşmasında, Davacı bizzat şahadet verdi, başka tanık çağırmadı. Davalı, Kamu Hizmeti Komisyonunda idare memuru olarak çalışan ve soru bankasında görev yapan Alev Şanlıtürk'ü tanık olarak dinletti, başka tanık çağırmadı.

Sunulan şahadet, ibraz edilen em-areler ve dava layihaları ışığında, dava ile ilgili olguları aşağıdaki gibi saptarız.

Davacı, Akdoğan Dr.Fazıl Küçük İlkokulunda Müdür Muavini olarak görev yapmakta ve duruşma tarihi itibarıyla, 24 yıllık öğretmen olarak 7 yıldır Müdür Muavinliği görevi-ni sürdürmektedir.

Kamu Hizmeti Komisyonu, 30.11.2010 tarihinde yayınladığı genelge ile 8 Ocak 2011 tarihinde yapılacak İlkokul Müdür Muavinliği ve Müdürlüğü mevkii için münhal ilan etti.

Davacı, 1-15 Aralık 2010 tarihleri arasında müracaat kabul edil-en münhal mevkiye, usulüne uygun olarak müracaat etti.

İlan edilen münhal mevkiler için yapılması tasarlanan sınavlar, müracaatçıların sicil puanlarının saptanmasındaki aksaklıklar nedeniyle birkaç kez ertelendikten sonra, en son 27.1.2011 tarihinde, Kam-u Hizmeti Komisyonu tarafından, kriter puanlarının ulaştırılmasındaki gecikme ve belirsizlik gerekçesi ile, yeni sınav tarihi sonradan duyurulmak üzere, süresiz ertelendi.

Bu şekilde ertelenen sınavların 3.9.2011 tarihinde yapılacağı KHK Web sayfasından -duyuruldu.

Sınavda sorulacak soru kitapçıkları, adaylar için A kitabı ve B kitabı olarak, Kamu Hizmeti Komisyonu bünyesinde yer alan bir komisyon tarafından, 2.9.2011 tarihinde, sınavdan yaklaşık 20 saat önce hazırlandı.

Hazırlanan kitapçıklar zarflan-arak, kasa odasında muhafaza edilmek üzere kilit altına alındı.

Kasa odası iki anahtarlı olup, iki anahtar olmadan kapısının açılması mümkün değildir.

Sınavda sorulacak soruları hazırlayan komisyonda, dönemin Sınav İşleri Müdürü Emir Emirkanı, Kamu Hiz-meti Komisyonu Üyesi Taner Tuna ve Kamu Hizmeti Komisyonunda çalışan Alev Şanlıtürk ve Emel Yağız yer aldı.

Hazırlanan soru kitapçıkları, kasa odasında kilit altına alındıktan sonra, anahtarların biri Kamu Hizmeti Komisyonu Üyesi Taner Tuna, diğeri ise S-ınav İşleri Müdürü Emir Emirkanı'da muhafaza edilmek suretiyle, sınav komisyonu oradan ayrıldı.

3.9.2011 tarihinde soruları hazırlayan dört kişi bir araya geldiler. Eğitim Bakanlığından Mehmet Horoz ve Kamu Hizmeti Komisyonu Genel Sekreterinin de bulundu-ğu bir sırada, sorular bulundukları yerden alınarak, araba ile sınav merkezine ulaştırıldı.

3.9.2011 tarihinde yapılan sınava, Emir Emirkanı'nın eşi Feray Konti ve Emel Yağız'ın kardeşi Coygun Rahmi Yağız da katıldı.

3.9.2011 tarihinde sınava giren ada-yların kriter puanları da birleştirilerek sonuçlar açıklandı.

Açıklanan sonuçlara göre Davacı, 529.6 kriter puanı ve yazılı sınavdan aldığı 196 puan ile toplamda 725.6 puan ile 23. sırada yer aldı.

Sınavda, Sınav İşleri Müdürü Emir Emirkanı'nın eşi Fer-ay Konti 516 kriter puanı, 276.5 yazılı puanı ile toplam 792.5 puanla 8. sırada, Emine Yağız'ın kardeşi Coygun Rahmi Yağız 502.2 kriter puanı, 294 yazılı puanı ile toplam 796.2 puanla 7. sırada yer aldılar.

Davacı, 7.9.2011 tarihinde sınav sonuçlarına i-tiraz ederek, sınav sorularının, Sınav Tüzüğüne aykırı bir şekilde sınav saatinden 8 saat önce hazırlanmadığını tespit ettiklerini ve sınavın iptalini talep etti.

Kamu Hizmeti Komisyonu Davacının itirazına cevap vermedi.

Kamu Hizmeti Komisyonu ilk 20- sırada yer alan öğretmenleri mülakata çağırdı ve 19.9.2011 tarihinden itibaren ilk 20 sırada yer alanları müdürlük kadrosuna atadı.

Sınav sonucunda, ilk 20'ye girenlerin listesinin kesinleşmesi ve müdürlük kadrosuna atanmaları üzerine Davacı, Davalılar- aleyhine bu davayı dosyaladı.

İNCELEME:

Sunulan şahadeti, ibraz edilen emareleri, dava ile ilgili olguları ve tarafların sunduğu hukuki argümanları inceleyip değerlendirdik.

Bu davada, Davalıları temsilen Başsavcılık, Davacının meşru menfaati olma-dığına ilişkin ön itirazda bulunduğundan, öncelikle ön itirazın karara bağlanması gerekmektedir.

Davalıların ön itirazı aynen şöyledir:

"Davacı işbu davadaki talebi ile Davalıların ve/veya
Davalı No.1'in kendisini mülakata çağırmama ve/veya kendini İ-lkokul Müdürü olarak atamamaya ilişkin herhangi bir kararı yakınma konusu yapmayarak kendisi haricindeki kişiler hakkında alınan kararların iptalini talep etmesi işbu davanın neticesini akademik kılacağından işbu dava meşru menfaat unsurundan yoksundur. Bu- nedenle öncelikle ret ve iptal edilmesi talep edilir."

Davacının (A) ve (B) paragraflarındaki taleplerinden görülebileceği gibi, Davacı, kendisinin mülakata çağrılmamasına ve/veya müdür olarak atanmamasına ilişkin işlem veya kararların iptaline yönelik- herhangi bir istemde bulunmamıştır.

Davadaki taleplerin, davanın sonucunu akademik hale getirip getirmeyeceğinden önce, İdare Hukukunun prensipleri ışığında, kesin sonuç doğuran kararların dava edilip edilmediğini belirlememiz gerekmektedir.

Kolej g-iriş sınavlarına giren ve başarılı olamayan bir öğrencinin, sınav sonuçlarının ve koleje alınmamasına ilişkin kararların iptalini talep ettiği YİM 84/2010 D.12/2013 sayılı davada, sınavın iptaline yönelik bir talebin ne şekilde değerlend