-D.28/09 YİM: 18/2009
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Narin F. Şefik Huzurunda.

Davacı: Mehmet Ulaş Sakallı, Pile- Gazi Mağusa
- ile- -
Davalı: Polis Hizmeti Komisyonu, Polis Genel Müdürlüğü
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı - Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ezer Özsoy
Davalı namına: Kıdemli Savcı Behiç Öztürk
İlgili Şahıslar namına: Avukat Fuat Veziroğlu.

----------------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Davacı Davalı aleyhine ikame ettiği davasında Mahkemeden şu şekilde talepte bulunmuştur.

"A- Davalının takriben 30.1.09 tarihinde ve/veya o
tarihlerde aldığı ve Davacının Polis Memurluğu'na
- atanmamasına ilişkin ve/veya Davacıya oranla
diğer adayların alınmasına ilişkin kararın tamamen
hükümsüz ve/veya etkisiz ve/veya herhangi bir
sonuç doğurmayacağına dair bir hüküm ve/veya karar,

- B- Davalının takriben 30.1.09 tarihinde ve/veya o
tarihlerde aldığı ve 30.1.09 tarihinde kesinleşen
ve Davacının ilk 100 içerisinde (yani 7. sırada)
belirlediği Kamu Hizmeti Komisyonu Polis Genel
- Müdürlüğü Yarışma Sınav Sonuçlarını değiştirmek
ve/veya Davacının 100 kişilik gurupta olmadığı
yönünde aldığı karar ve/veya Davalının polisliğe
atanmamasına ilişkin karar ve/veya sıralamada 101
ve- sonrası sıralarda bulunan kişi ve/veya kişilerin
polisliğe atanmasına ilişkin kararın hükümsüz
ve/veya etkisiz ve/veya herhangi bir sonuç
doğurmayacağına dair bir hüküm ve/veya emir
ve/veya karar."

Davacı da-vasını 51/84 sayılı Polis Örgütü Yasası ve bu yasa altında yapılan 236/85 sayılı Polis Sınav Tüzüğüne istinat ettirmiştir. Davacı yasanın 12. maddesi altında Polis Hizmeti Komisyonunun polis mensuplarını atamada yetkili olduğunu, madde 12(4)'e göre Polis -Hizmeti Komisyonunun yetkilerini kullanırken yansız ve hakkaniyet ölçüleri içerisinde hareket etmesi gerektiğini, ayrıca yasa ve tüzük kurallarına uyması gerektiğini, atanacak polis mensuplarında madde 63'de belirlenen genel ve özel koşulları araması gere-ktiğini, yasanın 67(1) maddesine göre yapılacak yeterlik ve yarışma sınavında başarılı olanların polis memuru olarak hizmete alınabileceğini ileri sürmüştür.

Dava ile ilgili gerçekler ve olgular kısmında Davacı 185926 kimlik kartı hamili KKTC vatandaş-ı olduğunu, Doğu Akdeniz Ünüversitesi mezunu olduğunu, Polis Genel Müdürlüğünün 100 kişilik polis memurluğu münhaline müracaatta bulunan kişilerden birisi olduğunu, polis münhali için müracaatta bulunduktan sonra kendisine 1682 aday numarası verildiğini, -12.1.2009 tarihinde spor testine katıldığını, 24.1.2009 tarihinde yarışma sınavına katıldığını, yazılı yarışma sınavını başarı ile tamamlayarak 276 kişinin katıldığı sınavda 85 puan alarak 7. olduğunu, 26.1.2009 tarihinde sağlık kontrolünden geçtiğini, y-arışma sınavını 7. sırada başarılı bir şekilde bitirmiş olduğundan polis olarak atanmayı beklerken 30.1.2009 tarihinde mülakata çağrıldığını, bu mülakat sonrasında polislik mesleğine atananların listesi açıklandığı zaman kendisinin atananlar arasında olmad-ığını ve/veya atandığı hususunda kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığı nedeni ile atanmadığını öğrendiğini, yürütsel ve yönetsel bir karar almaya yetkili bir organ olan Davalının polise alınanlar ile ilgili 30.1.2009 tarihli kararının hukuka ve -yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu, Davalının bu kararı ile Davacının hak ettiği polisliğe atanması hususundaki haklılığından Davalı tarafından mahrum edildiğini ve meşru menfaatinin doğrudan doğruya ve olumsuz yönde etkilendiğini ileri sürmüştür.

Dav-acı tarafından dosyalanan tek taraflı ara emri istidası aşamasında, 24.1.2009 tarihli yarışma sınavı neticesinde ilk 100 arasında ismi olmayıp, 30.1.2009 tarihinde sınavı kazananlar listesinde isimleri bulunan 38 kişi davaya İlgili Kişi olarak dahil edilm-iştir.

Davacı dosyaladığı 13.2.2009 tarihli tek taraflı istida altında davanın sonuçlanmasına kadar davaya ilave edilen İlgili Kişilerin polis adayı olarak atanmasının durdurulmasını ve/veya yapılacak tüm işlem ve işlemlerin durdurulmasını talep etti-. Mahkeme 13.2.2009 tarihli bir emir ile 38 İlgili Kişinin emir tarihi itibarı ile özel eğitim görme ve/veya polis meslek bilgisi ve yeterliği ile donatılmaları ile ilgili Davalının herhangi bir işlem yapmasını men etti. Bu karardan yapılan istinafta, İst-inaf Mahkemesi huzurunda, tarafların mutabakatı ile, verilen emrin, ilgili 38 kişiye Davalının maaş ödemesi hariç, ayni şekilde dava sonuna kadar kesinleşmesi onaylanmıştır.

Ara emrinin neticelendirilmesinin akabinde dosyalanan Müdafaa Takririnde Dava-lı hukuki esaslar kısmında sıraladığı yasal mevzuattan sonra, dava konusu edilen 30.1.2009 tarihli polis memurluğu atamalarında adil, mevzuata uygun ve tarafsız davrandığını, Davacının yazılı yarışma sınavına girdiği 24.1.2009 tarihinden çok önce Davalı ta-rafından sözlü yarışma sınavı ve mülakat yapılacağını bildiğini, Davacının sözlü yarışma sınavına girdikten sonra sözlü sınavdan yakınmasının hukuken mümkün olmadığını ve/veya sözlü sınav hakkında işbu davadaki iddialarını ileri süremeyeceğini, bu yöndeki -iddiaları ileri sürmekten estopped olduğunu, dava konusu polis atamaları nedeni ile polis atamalarından önce iki aşamalı olarak gerçekleştirilen yarışma sınavı neticesinde başarılı olmayan ve bu nedenle polis memuru atanmayan Davacının polis atanmaması ned-eni ile herhangi bir meşru menfaatının olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilenmediğini ileri sürmüştür.

Müdafaanın dayandığı olgular kısmında ise Davalı Davacının üniversite mezunu olduğu için yeterlik sınavından muaf olduğunu, açılan münhal duyur-usunda sair şeyler yanında yeterlik sınavında başarılı olan lise ve üniversite mezunlarının 12 ve 13 Ocak 2009 tarihlerinde spor testine tabi tutulacakları, yeterlik ve spor testinde başarılı olanların yarışma sınavının 24.1.2009 tarihinde yapılacağının be-lirtildiğini, Davacı ve diğer müracaatçılara 12 ve 13 Ocak 2009 tarihinde girdikleri spor testinde veya her halükarda yazılı yarışma sınavının yapılacağı 24.1.2009 tarihinden önce, 24.1.2009 tarihinde genel bilgi açısından yazılı sınava girecekleri ve bila-hare de düzgün okuma, konuşma ve anlatım yeteneğini ölçme açısından sözlü sınava alınacaklarının, Davalılar tarafından duyurulduğunu veya müracaatcıların bilgilerine getirildiğini, yazılı yarışma sınavı sorularının hazırlanması ve Davalı mensuplarının göze-timi ve denetimi altında sınavların yapılması gayesi ile Polis Genel Müdürlüğünün sınavdan çok önce Kamu Hizmeti Komisyonu ile bir protokol imzaladığını, yazılı yarışma sınavının genel bilgi içeren kısmının Davalı üyelerinin gözetiminde Kamu Hizmeti Komisy-onu tarafından yapıldığını, Davalının önceden adaylara yapılacağını duyurttuğu sözlü sınavın yapılması hususundaki kararın yazılı sınavın yapıldığı tarih olan 24.1.2009'da yazılı olarak alındığını, bu karara göre yazılı yarışma sınavına katılan bu müracaat-çıların 26.1.2009'da sağlık kontrolüne sevkedilmelerine, bunu müteakip 30.1.2009'da sözlü yarışma sınavına çağrılmalarına, 236/85 sayılı Sınav Tüzüğünün 7(1)(b)(ii)maddesinde belirtilen konulardan sadece genel bilgi konusunda yazılı yarışma sınavı yapıldığ-ından, değerlendirmenin %60 yazılı yarışma sınavına %40 sözlü yarışma sınavına göre yapılmasına, değerlendirme neticesinde münhal sayısı kadar polis memuru atanmasına karar verildiğini, 24.1.2009 saat 13.30'da yayınlanan yazılı yarışma sınavında Davacının -7. sırada yer aldığını, Davacının 26.1.2009'da sağlık kontrolünden geçtiğini, 30.1.2009'da sözlü sınava katıldığını, sözlü sınavdan 31 puan aldığını, yazılı ve sözlü yarışma sınavı ortalamasının 63.40 olduğunu ve Davacının 116. sırada yer aldığını, bu nede-nle Davacının ilk 100 arasına giremeyerek polis atanmadığını, 30.1.2009'da ilk 100'e giren müracaatçıların 51/84 sayılı Polis Örgütü Yasasının 67. maddesi altında polis örgütüne alınmalarına oybirliği ile karar verildiğini, Polis Genel Müdürülüğü 3.2.2009,- 01/2-1-09-8 sayılı yazı ile polis örgütüne atananların listesini ilgili makamlara bildirdiğini, Davalının yürürlükteki mevzuata aykırı işlem yapmadığını, karar almadığını, şekil ve usul açısından hata bulunsa dahi bunların yapılan işlem ve/veya alınan kar-arların iptalini gerektirecek boyutta olmadığını, Davalının yarışma sınav sonuçlarını değiştirmediğini, Davacının da girdiği yazılı ve sözlü yarışma sınavı sonunda ilk 100'e girenlerin polis memuru olarak atandığını, başarılı olmayan Davacının alınan karar- ve/veya yapılan işlemler nedeni ile herhangi bir meşru menfaatinin olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilenmediğini ileri sürerek, Davacının davasının reddedilmesini talep etmiştir.

İlgili Şahıslar dosyaladıkları Müdafaa Takririnde Davacının Talep Tak-ririnin mevzuatın öngördüğü yasal veya olgusal iddiaları içermediğini, Davacının doğrudan doğruya ve olumsuz olarak etkilenen meşru menfaati olmadığını ileri sürmüşler, dava konusu yarışma sınavlarının, Davalı tarafından alınan karara göre, genel bilgi açı-sından Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından yazılı olarak yapıldığını ve Komisyon tarafından değerlendirildiğini, düzgün okuma, konuşma ve anlatım yeteneğini ölçme sınavının ise bizzat Davalı Komisyon tarafından sözlü yapıldığını ve Komisyon tarafından değerl-endirildiğini, Komisyonun her iki sınav neticesini değerlendirdikten sonra Davacının müracaatçılar arasında 116. geldiği için ilk 100'e giremeyerek başarısız olduğunu, Komisyonun 30.1.2009'da ilk 100 kişinin atanmasını 1.2.2009'dan geçerli olmak üzere yapt-ığını ve dava konusu kararın 1.2.2009'da icra edildiğini ve İlgili Şahısların atanmasının mevzuata uygun yapıldığını ileri sürdüler.

Taraflar arasında mutabakat sağlanamadı ve dava dinlendi. Davasını ispat etmek üzere Davacı şahsen şahadet verdi. Müda-faa maksatları için ise Davalı Komisyon üyesi Polis Genel Müdürlüğünde İdari İşler ve Özlük İşleri Müdürü Süleyman Mannavoğlu şahadet verdi. İlgili Kişiler şahadet vermeyerek tanık çağırmadılar. Taraflar Mahkemeye 16 adet Emare sundular.

Davacı şahadeti-nde Emare 3 münhal ilanı üzerine polis münhaline müracaat ettiğini, kendisine Emare 7 spor testi için çağrı geldiğini ve 12 Ocak'ta yapılan spor testine katıldığını, Doğu Akdeniz Ünüversitesi mezunu olduğu için yeterlik sınavına çağrılmadığını, yazılı sına-v için çağrı geldiğini ve 24.1.2009'da Türk Maarif Kolejinde yarışma sınavına katıldığını, aynı gün yazılı sınavın neticesini internetten öğrendiğini ve 85 puan ile 7. geldiğini, 24 Ocak öğleden sonra Emare 8 sağlık kontrolü için çağrının evine geldiğini v-e 26 Ocak'ta sağlık kontrolü yapıldığını, sağlık kontrolünün 4 gün sürdüğünü, sağlık kontrolünde iken, müracaatçılara toplu halde birer mülakata çağrı verildiğini, Emare 9 mülakata çağrının hastahanede toplu halde iken 29 Ocak tarihinde dağıtıldığını, Pol-is Genel Müdürlüğünde olan mülakata katıldığını, mülakatta kendisine özgeçmişinin sorulduğunu, ve kısa bir paragraf okuması istendiğini, Emare 14'deki birinci paragrafı okuduğunu ondan sonra kendisini durduttuklarını ve mülakatın bittiğini , mülakatın anc-ak bir dakika sürdüğünü, 30 Ocak tarihinde herkesin mülakatı bittikten sonra başarılı olanların açıklandığını, başarılı addedilen 100 kişinin adı okunduğu zaman kendi adının bunların arasında olmadığını, 30 Ocak 2009'da açıklanan listede yer alan ancak 24 -Ocak'ta ilan edilen neticelerde isimleri bulunmayan Emare 12'de belirtilen 38 kişinin polis olması ile ilgili Davalının kararının iptalini talep ettiğini söyledi.

İstintakında Davacı 12 Ocak'ta spor testine gittiği zaman polis yetkililerinin sözlü s-ınav yapacaklarını söylemediklerini veya söyledilersede bunu kendisinin duymadığını ancak kendisinin sözlü sınav yapılacağını daha önceden polis sınavlarına giren kişilerden bildiğini, tüm müracaatçıların sağlık kontrolüne ve sözlü sınava katıldığını, po-lis kaydı için sözlü ve yazılı sınavın ortalamasının alınarak değerlendirileceğinin kendilerine hiçbir zaman bildirilmediğini, değerlendirmenin %60, %40 oranında olacağını Mahkeme aşamasında öğrendiğini belirtti.

Davalı 1 için şahadet veren Süleyman- Mannavoğlu Polis Genel Müdürlüğünde İdari İşler ve Özlük İşleri Müdürü olduğunu, Davalı kurumun üyesi olduğunu, Emare 3 münhal ilanında 75 polis alınacağının belirtilmiş olmasına rağmen bu rakamın daha sonra 100'e çıkarıldığını, 4 Aralık tarihinde imtihan- tarihlerini gösteren bir programın tüm ilçelere yazılı olarak gönderildiğini, bu yazıda 10 Ocak'ta yeterlik, 12-13 Ocak'ta spor testi, 24 Ocak'ta yazılı sınav, 26-29 Ocak tarihlerinde sağlık kontrolü ve 30 Ocak tarihinde sözlü yarışma sınavının yapılacağı-nın belirtildiğini, bu yazının münhal ilanından sonra çıktığını ancak 12-13 Ocak tarihinde adaylara tüm sınavların yapılacağının bildirildiğini, bu nedenle Davacının da o tarihlerde sözlü sınava gireceğini bilmesi gerektiğini, dolayısı ile yazılı sınava gi-rmeden önce Davacının sözlü sınava gireceğini bilmesi gerektiğini, sınav günü kendisinin bir başka Davalı Komisyon üyesi ile Kamu Hizmeti Komisyonuna giderek orada huzurlarında 2 sivil memurun soru bankasından soruları aldığını, imtihanda tüm Davalının üye-lerinin hazır olduğunu, sınav neticelerini sivil memurların okuttuğunu, neticelerin yayınlanmaması gerektiğini söylemelerine rağmen Kamu Hizmeti Komisyonunun Emare 5 listeyi yayınladığını, Davacının hiçbir zaman sözlü sınav olmaması gerektiği doğrultusunda- bir yakınması olmadığını ileri sürdü.

Tanık istintakında, sınav sonuçlarına 5 iş günü içerisinde itiraz hakkı olduğunu, 3 iş gününün de değerlendirme süresi bulunduğunu, itiraz eden olmadığı için 8 günde kesinleşecek listenin 5 günde kesinleştiğin-i, sağlık kontrolünde Davalı adına herhangi birisinin hazır olmadığını, ancak spor testinde kendisininde ve özel harekâttan birisinin görevlendirildiğini söyledi. 4 Aralık'ta ilçelere herhangi bir yazı gönderilmediği iddiasına cevaben de tanık 4 Aralık'ta- imtihan programını, münhaller için müracaatlar onlarda alınacağından, İlçe Polis Müdürlüklerine bildirdiklerini, ancak onların adaylara bu bilgileri verip vermediklerini bilmediğini ifade etti. 4 Aralık tarihli program veya yazı Mahkemeye ibraz edilmedi.- Tanık sözlü mülakat kararının 2 Aralık 2008 tarihinde alındığını ileri sürmesine ve böyle bir kararın 2 Aralık'ta alınmadığı iddiasına rağmen bu kararı da Mahkemeye ibraz etmedi. 24.1.2009'da Emare 6 kararın üyeler tarafından imzalanmış olduğunu ancak y-azının daktilo edilmesinin 26 Ocak'ta olduğunu izah eden tanık, polis alımında yasaya göre sınavların yazılı veya sözlü yapılabileceğini ileri sürdü.

Taraflar arasında ihtilaflı olmayan dava ile ilgili olgular şu şekilde özetlerim,
Davacı KKTC vata-ndaşı,DAÜ'den mezun bir gençtir.
Davalı 2.12.2008 tarihinde Emare 3 münhal duyurusunu Resmi Gazetede yayınlanmak üzere çıkarmıştır. Münhal duyurusu aynen şöyledir:

"M Ü N H A L D U Y U R U S U

I. KKTC Polis Örgütü kadrosunda münhal bulunan 75 Polis
M-emuru Mevkii için aranan özellikleri taşıyan erkek
Adaylardan müracaat kabul edilecektir.
II. Dilekçeler Lefkoşa, Gazimağusa, Girne, Güzelyurt
ve Karpaz Polis Müdürlüklerinden temin edilecek olan
dilekçe forumları üzerinde yapılmalı ve en geç 15 - 19-
Aralık 2008 tarihleri arasında (her iki tarih de dahil)
saat 17.00'ye kadar İlçe Polis Müdürlüklerine şahsen
verilmelidir.

III. Lise mezunları için Yeterlik Sınavı 10 ocak 2009
tarihinde Lefkoşa'da yapılacaktır. Adaylar yeterlilik
sınavında Tür-kçe, Matematik ve kompozisyon konula-
rından sorumlu olacaklardır. Her konuda geçer puan
50'dir. Sınav ortalama geçer puanı 60'dır.
IV. Yeterlik Sınavında başarılı olan Lise mezunları
ile tüm Üniversite mezunlarının Spor testi 12 ve 13
Ocak 2009 t-arihinde Dikmende yapılacaktır.

V. Yeterlik ve Spor Sınavında başarılı olan Lise mezunları
ile Spor sınavında başarılı olan Üniversite mezunlarının
Yarışma Sınavı 24 Ocak 2009 tarihinde Lefkoşa'da
yapılacaktır.

VI. Bu mevkii için "Aranan Niteli-kler" aşağıda
belirtilmektedir.

VII. KADRO ADI: POLİS MEMURU
KADRO SAYISI: 2291
MAAŞ : Barem 9-10-11-12-13-14

GÖREV YETKİ VE SORUMLULUKLARI

1. Polis Örgütünün iç örgütlenmesinde kendilerine verilen
Görevleri yapmak ve Polis- Genel Müdürü ile diğer
Hiyerarşik amirlerinin emirlerini yerine getirmek.
Görevleriyle ilgili konularda Polis Genel Müdürüne karşı
sorumludurlar.

ARANAN NİTELİKLER:

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Türk Vatandaşı olmak.
18 yaşını tamamlamış fakat 3-0 yaşını tamamlamamış olmak.
Üniversite mezunları için 35 yaşını tamamlamamış olmak.
Mesleğin gerektirdiği iyi ahlâk ve karaktere sahip
olmak, kumarbazlık, sarhoşluk ve uyuşturucu madde
kullanımı gibi kötü alışkanlıkları olmamak.
En az lise veya de-ngi bir okul mezunu olmak
(Diplomanın aslı veya Eğitim Bakanlığından tasdikli
fotokopisi ibraz edilmelidir)
Askerlik hizmetini yerine getirmiş olmak.
Sıhhatli olmak ve bedeni bakımdan polis görevlerine uygun olmak.
Boy itibarıyle 1.80 cm'den kısa olmamak.- Boy ölçüsünün cm olarak son iki rakamı ile kilosu arasında 1.75 cm'den yukarı olanlarda 15 kg., 1.5 cm'den kısa olanlarda 10kg.'dan fazla fark olmayacak.
Yapılacak sınavlarda başarılı olmak.
Karakterine yansıyan herhangi bir suçtan hapis cezasına çarptırı-lmamış olmak, veya affa uğramış olsalar dahi rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtekarlık, irtikap, hileli iflas, ırza geçme ve benzeri yüz kızartıcı suçlardan dolayı hüküm giymemiş olmak.
Bir disiplin suçundan dolayı daha önce kamu görevinden uzaklaştır-ılmamış olmak."

4.12.2008 tarihinde Polis Genel Müdürlüğü ile Kamu Hizmeti Komisyonu arasında "..Kompozisyon, Türkçe, Matematik alt düzey konularından oluşan Yazılı Yeterlik ve Genel Yetenek ve Genel Kültür konularından oluşan Yazılı Yarışma sınavlarını-n 51/84 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası ve (AE 236/85) Polis Örgütü Sınav Tüzüğü kurallarına uygun olarak Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından yapılmasına ilişkin" bir Sınav Protokolü imzalandı.
Davacı Emare 3 münhale müracaat etti.-
Davacı Üniversite mezunu olduğu için yeterlik sınavından muaftı.
Davacı Emare 7 Spor Testi çağrı pusulası üzerine 12.1.2009 tarihinde Spor testine girdi.
Davacı 24.1.2009 tarihinde yer alan Yarışma Sınavına katıldı, bu sınavın neticeleri Kamu Hizmeti Kom-isyonu tarafından internetten ayni gün Emare 5'te görüldüğü şekilde 13.30'da yayınlandı. Emare 5'in başlığı "Polis Genel Müdürlüğü Yarışma Sınavı Sonuçları" olarak yayınlandı. Sonuçlardan önce yer alan "Önemli bir uyarı" kısmı ise aynen şöyledir:

"ÖNEMLİ -BİR UYARI

1. Yayınlandığı günden sonraki ilk 5 günü itiraz süresi
ve itiraz süresinden sonraki 3 iş günü de itirazların
değerlendirme süresi olacağından, bu sürelerin sonu
olan 5 Şubat 2009'a kadar aşağıdaki liste KESİN
OLMAYAN LİSTE'di-r.

(a) Yayınlandığı tarihten sonraki 5 iş günü içerisinde
(30 Ocak 2009 mesai bitimine kadar) itiraz yapılmadığı veya yapılan itirazlar sonraki 3 iş gününde değerlendirildiğinde bunlar haklı bir nedene dayanmıyorsa, 5 Şubat 2009'dan itibaren liste -bu haliyle KESİN LİSTE olacaktır.
(b) Yayınlandığı tarihten sonraki 5 iş günü içerisinde yapılan itirazlar içerisinde, sonraki 3 iş gününde haklı itirazlar tespit edildiği takdirde, bunlar da dikkate alınarak liste yeniden düzenlenecek ve bu son düzenl-emeden sonra 5 Şubat 2009'da KESİN LİSTE Web sayfamızdan yayınlanacak ve Polis Genel Müdürlüğüne verilecektir."

Davacı Yarışma sınav sonuçları listesinde 85 puan ile 7. sırada yer aldı.
24.1.2009 tarihinde 16.00'da Davalı aldığı bir karar ile sınava katı-lan 276 müracaatcının 26.1.2009 tarihinden itibaren Sağlık kontrolüne sevk edilmelerine ve 30.1.2009 tarihinde Sözlü Yarışma Sınavına çağrılmalarına karar verdi. Emare 6 karar aynen şöyledir:

"POLİS HİZMETİ KOMİSYONU
TOPLANTI TUTANAKLARI

1. TOPLANTI TA-RİHİ : 24 Ocak 2009
2. TOPLANTI SAATİ : 16.00
3. TOPLANTI YERİ : Polis Genel Müdürlüğü
4. TOPLANTIYA KATILANLAR:

Polis Genel MüdürüSayın Günay OZAN Başkan
İs.Kur.AlbaySayın Mehmet SOĞANCI Üye
Polis -Genel Müdür.II.Yrd.Sayın Hüseyin ERARSLAN Üye
Polis MüdürüSayın Pervin GÜRLER Üye
Polis MüdürüSayın Erdal Emanet Üye
Polis MüdürüSayın Süleyman MANNAVOĞLU Üye

Polis müracaatçılarının, Polis Hizmetleri Komisyonu
Gözetim ve den-etiminde, Kamu Hizmetleri Komisy