-D.11/92 YİM 18/91

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Aziz Altay, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ.
KKTC Anayasasının 152. Maddesi ha-kkında.

Müstedi: Eren Erçoban, c/o Sağlık Bakanlığı, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: KKTC Kamu Hizmeti Komisyonu vasıtası ile KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Mü-stedi namına: Av. Kıvanç Rıza adına Av. Mustafa Asena.
Müstedaaleyh namına: Savcı Müjgan Irgad.

Yasa Maddesi: 53/83 sayılı Kamu Hizmeti Komisyonu ve Dairesi Kuruluş ve Çalışma Esasları Yasasının 5. maddesi, 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının 102. ma-ddesi.

İstemin Özeti: Müstedi aleyhine başlatılan terfi işlemlerinin polis soruşturması sonucuna değin durdurulması ile ilgili Müstedaaleyh kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY-: İlaç ve Eczacılık Dairesinde 3. derece imalathane ve ambar memuru iken Karayolları Dairesinde münhal bulunan 2. derece maliye memuru mevkiine müracaat eden Müstediye Müstedaaleyh bir yazı göndererek terfi ettirilmesinin uygun görüldüğünü, yazılı olarak b-ildirdi ve kabul edip etmediğinin bildirilmesini istedi. Müstedi terfii kabul etti.
Çalışma ve S-ağlık Bakanlığı M-üsteşarı Müstedaaleyhi telefonla arayarak Müstedinin reçete sahtekarlığı nedeni ile iki kişi ile birlikte 1 yıldan beri polisce soruşturulduğunu bildirdi. Müstedaaleyh- -Müstedi ile ilgi-l-i ayrıntılı yazılı bilgi istedi ve daha önce Müstedaaleyhe bildi---rilmeyişinin nedenlerini sordu. Müstedaaleyhe verilen yanıttan sonra Müstedinin terfii işlemleri polis soruşturması sonucuna değin durduruldu.
Başvuru bu karardan yapıldı.

SONUÇ: Kamu Hizmeti Komisyonuna yasa ile verilen yetkiler arasında "durdurmak" d-iye bir yetki bulunmamaktadır. Hakkında disiplin koğuşturması başlatılan Müstedinin, görevi başında kalmasında sakınca görülmeyerek görevini sürdürmesine müsaade edilirken onun tayininin durdurulması büyük bir çelişki teşkil etmektedir. Bu durumda Müstedaa-leyh Müstedinin terfiini durduran kararı almakla yetkisini aştığına kuşku yoktur. Yasal dayanaktan yoksun kararın iptâl edilmesi gerekir. Müstedaaleyhin aldığı Müstedilerin terfii durdurma kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurm-ayacağına karar verilir.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
Prof. Lütfi Duran, İdare Hukuku Ders Kitapları, s.411.
Ord Prof. Dr. Sıddık Sami Onar, İdare Hukukunun Umumi Esasları, 3. baskı, cilt 2, s.1160-61-62.

H Ü K Ü M

Aziz Altay: Müstedi, Çalış-ma ve Sağlık Bakanlığına bağlı İlaç ve Eczacılık Dairesinde 3. derece imalâthane ve ambar memuru iken Karayolları Dairesi kadrosunda münhal bulunan 2. derece Maliye mermuru mevkiine müracaat etti. Sözü edilen mevki için müstedaaleyh tarafından düzenlenen s-özlü yarışma sınavına 26.11.1990 tarihinde katılan müstedi başarılı oldu. Müstedaaleyh 30.11.1990 tarihinde müstediye bir yazı gönderdi ve sözü edilen mevkie terfi ettirilmesinin uygun görüldüğünü, görev yerinin de Lefkoşa olduğunu bildirdi ve 10 gün zarfı-nda kabul edip etmediğini yazılı olarak bildirilmesini istedi. Müstedi 6.12.1990 tarihli bir yazı ile söz konusu mevkie atanmasını kabul ettiğini müstedaaleyhe bildirdi.

Çalışma ve Sağlık Bakanlığı Müsteşarı 4.12.1990 tarihinde müsteda-aleyhe telefon ede-rek müstedinin 2 kişi ile birlikte reçete sahtekârlığı yaptığını ve konunun1 yıldan beri polisce soruşturulduğunu bildirdi. Müstedaaleyh bu bilgi üzerine 5.12.1990 tarihinde anılan Bakanlığa ivedi bir yazı yazarak konu hakkında ayrıntılı ve ivedi bilgi ver-ilmesini, elde belge varsa gönderilmesini ve bu konunun daha önce bildirilmeyişinin nedenlerinin açıklanmasını istedi. Bakanlık Müsteşarı 12.12.1990 tarihinde müstedaaleyhe gönderdiği yanıtta müstedinin diğer 3 kişi ile birlikte adanın ilaç ve reçete yolsu-zluğuna karıştığını ve Polis Genel Müdürlüğünce başlatılan soruşturmanın sonucunun iletileceğini bildirdi.

Müstedaaleyh, Bakanlığın bu yanıtı ışığında başlatılan polis soruşturması nedeni ile müstedinin terfi işlemlerinin durdurlmasına ve soruşturmanın s-onucu ışığında terfi konusunun yeniden değerlendirilmesine karar verdi ve bu kararı 26.12.1990 tarihli yazı ile müstediye bildirdi. Müstedi bunun üzerine bu başvuruyu dosyaladı ve sözü edilen kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir son-uç doğurmayacağına karar verilmesini istedi.

Müstedaaleyh dosyaladığı itiraznamede bazı yolsuzluklara adı karıştığı nedeni ile hakkında soruşturma açılan müstedinin terfiinin durdurulduğunu ve soruşturmanın neticelenmesinden sonra konunun yeniden gündeme- getirilerek karar verilmesinin uygun görüldüğünü ve alınan kararın yasalara uygun olduğunu savundu.

Müstedinin 30.11.1990 tarihinde müstedaaleyh tarafından Karayolları Dairesinde münhal bulunan 2. derece Maliye Memuru mevkiine terfi ettirildiği, müstedi-nin bu terfii kabul ettiği, terfi kararından önce müstedinin görevli olduğu İlaç ve Eczacılık Dairesinde ilaç yolsuzluğu ile ilgili olarak bir gün tutuklandığı, bilâhare 14.9.1990'da kendisine yazılı dava okunup aleyhine ceza davası açıldığı taraflarca kab-ul edilen ihtilâfsız olgulardır. Müstedaaleyh, söz konusu terfi kararını alırken müstedi il