-D.10/95 YİM 181/94

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Yargıç Taner Erginel Huzurunda.

Müstedi: Derviş Saral, 2 Gökova Sk. Devlet Sosyal Konutları-, Mağusa.
ile
Müstedaaleyh: 1. KKTC Elektrik Kurumu, Lefkoşa.
2. KKTC Tarım Doğal Kaynaklar ve Enerji Bakanlığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi nam-ına: Avukat Menteş Aziz adına Av. Savaş Atakan.
Müstedaaleyh namına: Avukat Ümit Özdil.

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Müstedaaleyhin Müstediyi Gazi Mağusa Elektrik Kurumu Şube sorumluluğundan, Girne bölgesi Teknecik Santraline nakil kararının iptali ist-emi.

OLAY: 1956 da Mağusa Elektrik Kurumunda göreve başlayan Müstedi, çeşitli kademelerde bulunduktan sonra şube sorumlusu mevkiine atandı. Kurum Yönetimi aldığı bir kararla Müstediyi Teknecik Santralına atadı. Müstedi bu atamanın cezalandırma gayesi ile -yapıldığını ileri sürerek işbu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Ortaya çıkan olgulardan kararın hizmet gereksinimi nedneiyle alındığı iddialarından çok, Müstediyi cezalandırma niyeti ile alındığı iddialarını desteklemektedir. Bu nedenle başvuru kabul edilerek -nakil kararı iptâl edilir.

H Ü K Ü M

Elektrik Kurumu Mağusa Şubesinde şube sorumlusu olarak görev yapan Müstedi, 10.10.1994 tarihli bir kararla Girne bölgesindeki Teknecik Santralına nakledildi. Bu nakil kararına karşı önümüzdeki başvuruyu dosyalayan -Müstedi kararın kötü niyetle alınmış yasalara ve idare hukuku ilkelerine aykırı bir karar olduğunu iddia etmekte ve iptalini talep etmektedir.

Başvurunun olguları özetle şöyledir: 1.10.1956 tarihinde Kıbrıs Elektrik İdaresi Mağusa Şubesinde görev yapmaya- başlayan Müstedi çeşitli mevkilerde görev yaptıktan sonra 1.3.1977'de kıdemli genel hizmetler memuru mevkiine, 1.12.1983 tarihinde ise Şube Sorumlusu mevkiine atndı. Elektrik Kurumu Yönetim Kurulu 10.10.94 tarihli toplantısında Müstediyi tekneceik Santral-ına nakletme kararı aldı. Müstedi bu karara karşı dosyaladığı başvruuda Mağusa'da ikâmet ettiğini, Tekneceik Santralı ile Mağusa arasında ulaşım sorunu odluğunu, her gün evinden çıkıp Teknecik Santralına gidip geri dönemsinin çok güç olduğunu, bu durumda k-endisine bir lojman verilmesi gerektiğini, ancak Müstedaaleyhin lojman teklif etmeyerek kendisini güç durumda bıraktığını, Santralda kendisinin yapabileceği iş de bulunmadığını, Müstedaaleyhin kendisini cezalandırma niyeti ile teknecik Santralına naklettiğ-ini, halbuki kendisinin cezalandırmayı hak edecek birşey yapamdığını iddia etti. Müstedaaleyh ise dosyaladığı itirazda Müstedinin iddialarını reddetti ve Müstedinin deneyimli, yetenekli ve dirayetli bir sube sorumlusu odluğunu Tekneceik Santralına 185 pers-onel görevlendirileceğini ve orada sistemi oturtup yoluna koyması için Müstediyi görevlendirdiklerini iddia etti.

Başvurunun duruşmasında Müstedi şahadet verdi ve bir de tanık dinletti. Müstedi şahadetinde 58 yaşında olduğunu 1956 yılından beri Elektrik -İdaresinde çalıştığını, dairenin teknik ve idari olmak üzere iki bölümden oluştuğunu kendisinin idari bölümde görev yaptığını, sorumlu olduğu bölümün sayaçları okuma, elektrik ücretini tahsil etme, tahsil edilen parayı bankaya yatırma gibi işler yaptığını -Elektrik idaresinin elektriği üretme ve pazarlama olarak iki ayrı fonksiyonu olduğunu, kendisinin elektriği üretmekle ilgili hiçbir şey bilmediğini bu nedenle elektrik üreten bir yer olan Teknecik Santralında yapabileceği bir şey olmadığını söyledi. Müsted-i şahadetine devamla Mağusa'da sosyal konut bölgesinde ikâmet ettiğini, evinin Lefkoşa'ya hareket eden otobüs ve dolmuş terminalinden 2-3 mil uzakta olduğunu, oraya gitmesinin 30 dakika aldığını taksi servisi ile Mağusa'dan Lefkoşa'ya 45 dakikada gelebilec-eğini, Lefkoşa'da taksi yazıhanesi ile kurum müdürlüğü arasında 1 mil mesafe olduğunu ve yaya olarak oraya gitmek için 30 dakika daha zamana ihtiyacı olduğunu, kurum müdürlüğünden servis arabasıyla Teknecik Santralına 1 saatte gidildiğini, bu durumda evind-en çıkıp işe gidebilmek için en az 2 ½ saate ihtiyacı olduğunu, dönüş için de o kadar harcayınca günün 5 saatinin yolda geçeceğini, 58 yaşında, beli ağrıyan ve diğer sağlık sorunları olan bir insan olarak hergün 5 saati yolda geçirmeye tahammül edemiyeceği-ni, kendisine Teknecik Santralında lojman verseler veya Mağusa'dan direkt santrala gitmesi için vasıta sağlasalar sorunun çözülebileceğini, ancak kurumun bu yola gitmeyerek kendisinden yapamıyacağı birşeyi istediğini, gerçekte kendisinin santralda yapacağı- hiçbir şey olmadığını, kurumun kendisini santralda çalıştırmak için değil cezalandırmak ve istifaya zorlamak için bu kararı aldığını, yeni yönetim kurulunun kendisiyle birlikte Mağusa'da görev yapan şübe sorumlusu Mehmet Sönmez isimli arkadaşını da Lefkoş-a'ya naklettikleri için Lefkoşa'da bir odaya kapatıp hiçbir iş vermediklerini, yönetim kurulunun kendisini emekliye ayırmaya yetkisi olduğunu, ancak bunun için tazminat ödemek zorunda olduklarını, tazminat ödemeden istifaya zorlamak için bu nakli yaptıklar-ını, kararın alınış şeklinin de kötü niyeti ortaya koyduğunu, çünkü yönetim kurulunun 10.10.94 tarihinde gündemsiz ve önergesiz yani ayaküstü bir kararla kendisini naklettiğini, Teknecik Santralında idari kadroda bir tek memur olduğunu ve bir kişinin sorum-lusu olarak oraya nakledilmesinin bir anlamı olmadığını, idari bölümde görev yapacak bir sube sorumlusuna gerçekten ihtiyaç duyulmuş olsa, ulaşımı nisbeten daha kolay olan Girne şube sorumlusu veya Lefkoşa'daki şube sorumlularından birinin gönderilebilece-ğini, alternatif olarak Girne şube sorumlusunun Teknecik Santralinin idari bölümünün sorumluluğunu da yüklenebileceğini belirtti.

Müstedi şahadet verdikten sonra Elektrik İdaresi Yönetim Kurulu Sekreteri İlkay Şuayıp'ı tanık olarak dinletti. Bu tanık şa-hadetinde söz konusu kararın 10.10.94 tarihli toplantıda alındığını, gündemde Müstedinin nakil konusunun olmadığını, dolayısıyle önerge de hazırlanmadığını, o günkü gündemde sadece altı konu olduğunu, altı konu daha eklenerek Müstediye ilişkin nakil kararı-nın alındığını, 20 yıllık sekret