-D.30/91 YİM 181/90

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Aziz Altay, Celâl Karabacak.
Anayasanın 152. maddesi hakkında-.

Müstedi: Turhan Kâmil Reishan, Mağusa sakinlerinden müteveffa Kâmil
Mustafa Reishan terekesi idare memuru sıfatıyle, Mağusa.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle, KKTC., Lefkoşa.
2. KKTC İskân Bakanlığı İnceleme ve Dağıt-ım Komisyonu
Başkanlığı vasıtası ile KKTC., Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Serhan Çınar.
Müstedaaleyhler namına, Kıdemli Savcı Mustafa Arıkan.
İ-lgili şahıs namına: Avukat Menteş Aziz adına Avukat İlker Sertbay.

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Müstedinin askeri bakımdan sakıncalı görülen bölgedeki taşınmazına karşılık talep ettiği taşınmazın, kendisine değil de ilgili kişiye verilmesi işleminin hü-kümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi olan tereke, askeri bakımdan sakıncalı bölgedeki taşınmaz malına karşılık eşdeğerde mal almak için Müstedaaleyhe başvurdu. Başvuru dosyalanıncaya kadar -müracaatına yanıt alamadı. Müteveffanın başvuruya konu taşınmaz malın zemin katında iş yeri vardı. Müteveffanın ölümünden sonra Müstedi bu iş yerini çalıştırmaya başladı ve terekenin eşdeğerine karşılık terekeye verilmesini istedi. Müstedaaleyhler konu taş-ınmaz malın üstünün bir kısmını ilgili şahsa verdiler. Müstedi meşru menfaatinin etkilendiğini ileri sürerek bu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Terekenin askeri nedenlerle kullanımı sakıncalı görülen taşınmaz malının puan değeri, kuzeyde tuttuğu taşınmaz malı-n puanından az olup bu puanları ile tasarrufunda olanı bile alamaz. Başvuruya konu parsel kaynak paketinde ilan edilse, bu parsele müracaat edecek puanı olmadığı gibi ilgili şahsa verildiğinde elinde mal değer belgesi de yoktur. Müstedi yapmış olduğu mürac-aatına yanıt alamayınca işlemlerin çabuklaştırılması için bir başvuru dosyalayabilirdi. Müstedinin bu durumda ihmali vardır ve sonucundan yakınmaması gerekir.
Başvuru reddedilir.

-
-H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: Bu başvurudaki Müstedi müteveffa Kâmil Mustafa Reishan Terekesinin Tereke İdare Memurudur.

Tartışmasız olan olgulara göre konu tereke Mağusa Karakol Bölgesinde bulunan ve tasarrufu askeri bakımdan sakıncalı görülen taşınmaz m-alı nedeni ile eşdeğerde hak sahibidir. Müstedi bu mala karşı 24.1.1983 tarihinde eşdeğer mal almak için müracaatta bulundu ancak bu başvuru dosyalanana dek bu müracaatına bir yanıt almadı. Kâmil M. Reishan'ın bu başvuruya konu olan taşınmaz malın zemin ka-tında, takriben 1938 yılından beri bir işyeri vardı. Adıgeçenin vefatından sonra da Müstedi konu işyerinde müteveffanın işini yürütmeye devam etti. Müstedi 10.6.1990 ve 28.8.1990 tarihli 2 müracaat yaparak bu işyeri ile üstünün ya da üstünün bir kısmının t-erekenin mevcut eşdeğerine karşılık terekeye verilmesine ilişkin istemde bulundu. Ancak Müstedaaleyhler bu başvuruya konu teşkil eden 30.7.1990 tarihli kararı alarak konu taşınmaz malın üstünün bir kısmını ilgili şahıs Mehmet Demirci'ye tahsis ettiler. Bu -karar üzerine Müstedi 5.10.1990 tarihinde bu başvuruyu dosya-layarak konu karar ile meşru menfaatının olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilendiğini ileri sürerek başvuruya konu taşınmaz malın ilgili şahsa tahsis edilmesine ilişkin istemde bulundu.

Müst-edaaleyhler ise 16.1.1991 tarihinde dosyaladıkları itiraznamede, sair şeyler yanında