Yüksek İdare Mahkemesi Numara 179/1988 Dava No 12/1996 Karar Tarihi 06.05.1996
Numara: 179/1988
Dava No: 12/1996
Taraflar: Hamit Üçok ile İskân Bakanlığı vd
Konu: Tasarruf –Tasarrufun hak kazandırabilmesi için yasal olması gereği
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 06.05.1996

-D.12/96 YİM 179/88

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Nevvar Nolan, Seyit Bensen.

Müstedi: Hamit Üçok, Karşıyaka.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vası-tasıyle KKTC'ni temsilen
Başsavcılık, Lefkoşa.
2. Saptama, değerlendirme ve Tazmin Komisyonları vasıtasıyle
KKTC'ni temsilen Başsavcılık, Lefkoşa.
A r a s ı -n d a.

Müstedi tarafından Avukat Güneş Menteş.
Müstedaaleyhler tarafından Savcı Ersoy Ölçter.
İlgili şahıs tarafından Avukat Türkây Saadetoğlu.



H Ü K Ü M

Taner Eginel: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Nevvar Nolan okuyacaktır.

Nevvar Nol-an: Girne, Karşıyaka'da pafta/harita XI/5.E.1 & E.2'de, parsel numaraları 109/3/2/2, 109/3/2/3 ve 109/3/2/4/1 olan taşınmaz mallar 9. Kaynak Paketinde kaynak olarak (arsa nitelikli arazi) ilân edildiler. Müstedi işbu başvuruyu dosyalayarak kontrol ve tasar-rufunda bulunan bu taşınmaz mallardan hak sahibi olabileceği kadarı öncelikle kendisine tahsis edilmeden ve/veya eşdeğer mal olarak verilmeden konu taşınmaz malların 9. Kaynak Paketinde kaynak olarak ilan edilmeleri kararının yetkiyi kötüye kullanarak ve/v-eya keyfi alınmış bir karar olduğuna hükmeidlmesini, keza 17.7.1978 tarihinde kendisine eşdeğer mal verilmesi için yaptığı müracaata rağmen eşdeğer mal puanlarının henüz çıkmamış olmasının yapılmaması gerekli bir ihmal olduğuna hükmedilmesini talep etmekte-dir.

Karşıyaka (Vasilya) sakini olan Müstedi 1963 yılında Rum saldırıları sonucu Karşıyaka'dan göç etmiş, 1974 Barış Harekâtı sonucu ise Karşıyaka'ya tekrar yerleşmiştir. Müstedinin kayıtlı sahibi olduğu, Karşıyaka'da, deniz kenarında 20 dönüm kadar ara-zi 1974 yılına kadar Rum askerlerinin işgalinde idi. 1974 Barış Harekâtından sonra ise konu arazi K.T.B. Kuvvetlerinin tasarrufundadır. Müstedi askerin tasarrufundaki arazisine karşılık kendisine eşdeğer puanı verilmesi için müracaat etti. Müstediye konu a-razisine karşılık 2,595,000 puan takdir edildi. Takdir edilen puanları yetersiz bulan müstedi işlemleri ileri götürmedi ve konu araziyi 28.9.1992 tarihinde Tapu Dairesinde evlatlarına devretti.

Müstedinin tahsisinde Güzelyalı'da, deniz kenarında, 1,522,1-15 puan değerinde bir restorant, 1,221,798 puan değerinde bir konut, 281,491 puan değerinde bir narenciye bahçesi vardır. Bunlara ek olarak 1985 yılından beri icarında bulunduğunu 312,672 puan değerinde iki odadan ibaret bir bina ile 96,197 puan değerinde -bir başka yer de müstedinin yasal tasarrufundadır.

Başvuruya konu edilen ve yukarıda tapu referansları verilen üç parça kaynak müstedinin yasal tasarrufunda değildir. Müstedi şahadetinde bu taşınmaz malların kendisine tahsis edilmediklerini ancak bunları- kullandığını ifade etmiştir. Müstedinin veya bir başkasının yasal tasarrufunda bulunmayan başvuruya konu üç parça arsa nitelikli arazinin kaynak olarak ilan edilmesi doğru bir karardır. Müstedi bu üç kaynaktan hak sahibi olabileceği kadarı öncelikle kendi-sine tahsis edilmeden veya eşdeğer mal olarak verilmeden bu kaynakların kaynak paketinde ilan edilmelerinden yakınmaktadır. Müstedinin bu üç parça arsa nitelikli arazisinin kaynak olarak ilan edilmelerinden yakınabilmesi için ön koşul bu kaynakların yasal -tasarrufuna sahip olmasıdır. Müstedi ise bizzat kendi şahadetinde bu kaynakların kendisine tahsisli olmadıklarını açıkça kabul etmiştir. Müstedi bu kaynaklar üzerindeki hak talebini bu kaynakları kullandığı, bu kaynakların tasarrufuna sahip olduğu iddiasın-a dayandırmaktadır; halbuki tasarrufun bir menfaat, hak kazandırabilmesi için yasal olması gerekmektedir. Müstedi başvuruya konu üç parça arsa nitelikli arazinin yasal tasarrufuna sahip olmadığı cihetle, bunların kaynak olarak ilan edilmeleri kararından ya-kınamaz.

Müstedi bu başvuruda, yukarıda da ifade edildiği gibi, 17.7.1978 tarihinde kendisine eşdeğer mal verilmesi için yaptığı müracaata rağmen eşdeğer puanlarının henüz çıkmamış olmasının yapılmaması gerkli bir ihmal olduğuna dair karar da talep etmek-tedir. Müstedi Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları dışında, Kıbrıs'ta, taşınmaz mal terketmiş bir kişi değildir. Müstedi sadece Karşıyaka'da askerin tasarrufunda bulunan taşınmaz mallarına karşılık eşdeğer puanına sahip olabilirdi. Bu taşınmaz mallar i-çin Müstediye 2,595,000 puan takdir edilmiş olmasına rağmen, müstedi kendi takdirine göre bu puanları yetersiz bulmuş ve işlemleri ileri götürmemiştir. Müstedi Karşıyaka'da askerin tasarrufundaki bu taşınmaz malları daha sonra 28.9.1992 tarihinde Tapu Dai-resinde evlatlarına devretmiştir. Huzurumuzdaki şahadetin müstedinin eşdeğer puanlarının başvurunun dosyalandığı tarihte çıkmamış olmasında müstedaaleyhlerin bir ihmali olduğunu ortaya koyacak yeterlikte olmadığı bir yana, müstedi askerin tasarrufundaki ta-şınmaz malların 23.9.1992 tarihinde evlatlarına devrettiği cihetle konu taşınmaz mallara eşdeğer puanı verilmemiş olmasından yakınamaz. Evlatlarına devrettiği taşınmaz mallara karşılık eşdeğer puanı verilmesinde müstedinin bir menfaati kalmamıştır.

Müste-dinin yasal tasarrufunda toplam 3,232,273 puan değerinde taşınmaz mal vardır. Müstediye, diğer taşınmaz malların yanında, yukarıda da ifade edildiği gibi 1,221,798 puan değerinde bir konut, 1,522,115 puan değerinde bir işyeri, restorant, tahsis edilmiştir.- Müstedinin ise halen sadece 650,000 mücahit puanı vardır; bu puanlar konutunu dahi karşılamamktadır.

Yukarıda belirtilenler ışığında başvuru ret ve iptal edilir. Masraf emri verilmez.


(Taner Erginel) (Nevvar Nolan) - (Seyit Bensen)
Yargıç Yargıç Yargıç

6 Mayıs 1996







-


1



-


Full & Egal Universal Law Academy