-D.10/2000 YİM 177/92
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan, Gönül Erönen.
Müstedi: Naile Reis n/d N-aile Ahmet, Adıyaman Sokak,
No:3, Girne
ile -
Müstedaaleyh: Girne Belediyesi, Belediye Başkanı, Başkan
Yardımcısı, Belediye Meclis Üyeleri ve Girne
Kasabası Hemşehrileri, Girne
A r a s ı n d a.
Müstedi namına: Avukat- Serhan Çınar
Müstedaaleyh namına: Avukat Selçuk Gürkan
İlgili Şahıslar namına: Avukat Emin Asaf.

------------------

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: - Davacı, 5.10.1992 tarihinde Davalılar aleyhine Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye dosyaladığı yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen dava ile özetle, Davacıya ait ve tasarrufunda bulunan Girne'de Adıyaman Sokak numara 3'de kâin hanes-ine hemhudut bulunan İlgili Şahıslar Mustafa Asımoğlu ve Sevilay Asımoğlu'na ait Girne'de, Pafta/Harita XII/203.IV Blok B Parsel 112/1/2'de kâin taşınmaz mallarına inşaat yapmak için Davalıların vermiş olduğu inşaat izninin hatalı olduğu ve/veya Müstedinin- konutunun İlgili Şahısların sözü edilen mallarına bakan pencerelerini kapattığı nispette hatalı olduğu, dolayısıyle Davalılarca alınan kararın ve Davalılarca İlgili Şahıslara verilen inşaat izninin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğura-mayacağına dair lehine karar talep etmiştir. Davalılar, Davacının sözü edilen davasına 28.12.1993 tarihinde bir itirazname dosyalamışlar ve inter alia, Davacının davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davacının bu davayı dosyalamakta meşru bir menfaa-tı olmadığını, Davalıların İlgili Şahıslara sözü edilen inşaat iznini verirken herhangi bir kusur veya ihmalleri olmadığını, İlgili Şahısların yapacağı inşaatın mevzuata uygun olduğunu, inşaat izni İlgili Şahıslara Davalılarca verilmeden önce gerekli tüm m-ercilerden araştırma ve inceleme yapıldığını ve ondan sonra gelen müspet yanıtlar neticesi gerekli iznin verildiğini iddia edip davanın masraflarla iptalini talep etmişlerdir.
-
Davacı, davanın dosyalandığı aynı gün, şikayet konusu yaptıkları inşaatın durdurulmasını sağlamak amacı ile tek taraflı bir de ara emri istidası dosyalamışlar, ara emrini gören ilgili Yüksek Mahkeme Yargıcı sözü edilen Mustafa Asımoğlu ve Sevilay Ası-moğlunun alâkadar şahıs olarak davaya dahil edilmeleri emrini de verdikten sonra, bilâhare ara emrini de neticelendirmiştir. İlgili veya Alâkadar Şahıs olarak davaya katılan Mustafa Asımoğlu ve Sevilay Asımoğlu 17.1.1994 tarihinde avukatları vasıtası ile -Mahkemeye yaptıkları bir beyanla Davalıların müdafaasına katıldıklarını beyan edip ayrı bir müdafaa dosyalamayacaklarını beyan etmişlerdir. Davanın talimatı 3.2.1994 tarihinde ele alınıp aynı gün tamamlandıktan sonra, yorum yapmadan kaçınacağımız nedenler-den ötürü maalesef davanın duruşması ancak 2.2.2000 tarihinde gerçekleşmiştir.

Öyle anlaşılıyor ki, yukarıda ünvan ve sayısı verilen dava, Davacı tarafından Yüksek Mahkemeye dosyalanmadan önce buna paralel olarak Girne Kaza Mahkemesinde de 21.6.1991- tarihine 672/91 sayılı bir dava daha, Davacı tarafından dosyalanmış, o davada Davalı olarak sadece Mustafa Asımoğlu ile Sevilay Asımoğlu davaya dahil edilmiş, Davacının yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen davada yakınma konusu yaptığı pencerelerin Davalıl-arca kapatılmaması doğrultusunda yine bir talepde bulunulmuştur. Üzülerek belirtiriz ki, Girne Kaza Mahkemesindeki dava da halen ve maalesef neticelenmemiş, ve tüm tarafların müşterek talebi doğrultusunda Yüksek Mahkemedeki davanın neticesine değin tehir -edilmiş durumdadır. Kaza Mahkemesindeki davanın halen neticelendirilmemesi ile ilgili olarak yine bir yorum yapmaktan kaçınmakla beraber Kaza Mahkemesinin ve ilgili avukatların bu tutum ve hareketlerini hoşgörü ile karşılamadığımızı belirtmek isteriz.

- 2.2.2000 tarihinde davanın duruşması Yüksek Mahkemede başladığında, taraflar herhangi bir şifahî şahadet ibraz etmemiş, olgular üzerinde mutabık kaldıklarını beyan edip olguları Mahkemeye aktardıktan sonra karşılıklı muvafakat çerçevesinde evraklardan -oluşan 7 adet emareyi de Mahkemeye ibraz edip, hitabelerini yapmakla yetinmişlerdir. Davanın kökeninde yatan ihtilâfsız olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür.

Davacı Girne'de, Aşağı Girne Mahallesinde, 2202 kayıt numaralı, takriben 1164 aya-kkare alanı olan ve tek katlı bir konuttan oluşan ev ve avlunun kâmilen kayıtlı mal sahibidir. Davacının sözü edilen evi Doğu cephesinde bir yola bakmakta, Batı cephesinde de İlgili Şahıslara ait İlgili Şahısların malına hemhudut teşkil etmektedir. Dava-cının evi inter alia, bir yatak odası, oturma odası, mutfak ve bir W.C içermektedir ki, bu odaların 4'ünde de, Batıya, İlgili Şahısların malına bakmakta ve her odada Batıya açılan birer pencere bulunmaktadır. İlgili Şahısların malı da Doğusunda Davacının -malına hemhudut teşkil etmekte, Güney cephesinde ise bir yola bakmaktadır. İlgili Şahıslar, dava ile ilgili zamanlarda kendi mallarını inkişaf ettirmek amacı ile kendi mallarına otel apartman şeklinde bodrum da ihtiva eden 4 katlı (zemin kat dahil) bir in-şaat yapmak arzusundadırlar. Bu münasebetle yetkili merci olan Davalılara müracaat ederek mevzuatın öngördüğü inşaat iznini temin ettiler, inşaata da başladılar. Bodrumu kazıp perdelerini de döktükten sonra, henüz bodrum kapanmadan, Davacının gerek Yükse-k İdare Mahkemesinden gerekse Girne Kaza Mahkemesinden daha önce temin ettiği ara emirleri ile inşaatları durdurulmuş durumdadır. Bir kişi, aynı gayeye yani inşaatı durdurmaya yönelik, 2 ayrı Mahkemeden nasıl 2 ara emri temin eder (her halde bir Mahkemede-n ara emri aldığını gizleyerek) bu konuda da yorum yapmak istemiyoruz.

Davacı önümüzdeki dava ile, em