-D.19/90 YİM 174/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Niyazi F. Korkut huzurunda.
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Ahmet Osman Papani n/-d Ahmet Osman n/d Ahmet Osman
Özlüyaşayan, Yaradanakul Sokak No.7 - Yukarı Girne.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vasıtasıyle
KKTC, Lefkoşa.
3. Eşdeğer Tazmin Ko-misyonu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
4. Girne Tapu Dairesi ve/veya Amiri vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi tarafından: Ünsal Çağda.
Müstedaa-leyhler tarafından: Savcı Mustafa Arıkan, hazır değil.
İlgili şahıs tarafından: Zaim Necatigil.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 71(5) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin T cetveline işlenen başvuru konusu taşınm-az mallarının, Müstediden geri alınma işleminin gözden geçirilmesini reddeden Müstedaaleyhlerin karar ya da işleminin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin karar verilmesi istemi.

OLAY: Güney göçmeni olan ve eşdeğer ma-l alacaklısı olan Müstediye, şehit ebeveyni statüsü ile kesin tasarrufunu aldığı ev verildi. 7 parça tarla da tahsis edildi. Müstedinin güney mal varlığı ile Kuzeyde tasarrufunda bulunan mallarını gösteren T cetvelinde, güney puanları kuzey puanlarından a-z olduğu saptandı ve bu Müstediye bildirildi. 30 gün içerisinde 7 parça tarla ile ilgili tercihini yapması istenen Müstedi, tercihini yapmadı. Müstedaaleyh bunun üzerine Müstedi adına tahsisli 6 parseli adından iptal ederek kaynak paketine girmeleri için g-erekli işlemi başlattı.
Başvuru bu karardan yapıldı.

SONUÇ Puan eksikliğini bildiği halde, Müstedi bu açığı kapatacak herhangi bir işlem yapmadı. Müstedi konu mallar elinden alındıktan sonra hibe yolu ile puan elde etmiştir Ancak bu puanlarla çıkacak k-aynak paketlerine müracaat edebilir.
Başvuru reddolunur.

H Ü K Ü M

-İşbu başvuru ile Müstedi DD 2546 numaralı T cetveline işlenmiş Yukarı Girne'de kain 1241/4, 1242, 1251, 1252, 1253 ve 1254 parsel numaralı taşınmaz malların Müstediden geri alınma işleminin gözden geçirilmesini reddeden ve 10.6.1988 tarihli yazı ile bildi-rilip Müstedinin takriben 15.10.1989 tarihinde bilgisine gelen Müstedaaleyhlerin karar ya da işleminin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına ilişkin bir karar verilmesini istedi.
-
Müstedi başvurusunda, sair şeyler yanında, idarenin yeterli araştırma yapmadığını ve yetkilerini kötüye kullandığını, yetkilerini aştığını, ya da ihmalkârane hareket ettiğini ve keza yasal mevzuatı da yanlış uyguladığını ileri sürdü.

Müstedaaleyhler is-e dosyaladıkları itiraznamede öncelikle bir ön itiraz ileri sürerek başvurunun 75 günlük hak düşürücü süre içinde dosyalanmadığını savundular. Müstedaaleyhler ilâveten yetki aşımı ya da yetkiyi kötüye kullanma olmadığını ve Müstedinin kuzeyde tuttuğu taşın-maz malların güneydeki mal varlığından hayli fazla oluşu nedeni ile Müstedaaleyh (2)'nin 21.3.198 tarihli yazısı ile başvuru konusu malların geri alındığını Müstediye bildirdiğini ve bu karara karşı Müstedinin Mahkemeye başvurmadığını ve bu başvuruya konu -yaptığı 10.6.1988 tarihli yazının yeni bir karar içermeyip 21.3.1988 tarihli yazının yinelenmesi olduğunu savundular.

Başvuruya konu taşınmaz mallardan 1241/4 nolu parsel için kendisine kesin Tasarruf belgesi verilen Vedat Semih Ahmet Ratip de bu başvuru-ya ilgili şahıs olarak katılmakla beraber ayrı bir itirazname dosyalamayıp Müsteda-aleyhler tarafından dosyalanan itiraznameyi benimsedi.

Müstedi başvuruda ileri sürdüğü istemlerini kanıtlamak üzere bizzat şahadet vererek iki de tanık dinletti. Müstedaal-eyhler ise itiraznamede ileri sürdükleri savlarını kanıtlamak üzere iki tanık çağırdılar. İlgili şahıs ise herhangi bir şahadet sunmadı.

Bu başvuruda sunulan şahadeti bir bütün olarak inceledim. tanıkların şahadetini ayrı ayrı eleştirmeyi gereksiz görüyo-rum. Ancak şahadet verirken gö