Yüksek İdare Mahkemesi Numara 174/1981 Dava No 22/1982 Karar Tarihi 06.10.1982
Numara: 174/1981
Dava No: 22/1982
Taraflar: Menteş Yusuf ile Ekonomi ve Maliye Bakanlığı
Konu: Emeklilik maaşının tespitinde barem ayarlaması
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 06.10.1982

-D.22/82 YİM 174/81

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, N. Ergin Salâhi,
Niyazi F. Korkut.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Menteş Yusu-f, Lefkoşa.

ile -

Müstedaaleyh:Ekonomi ve Maliye Bakanlığı
(Hazine ve Muhasebe Dairesi) vasıtasıyle KTFD.

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: F. Veziroğlu adına H. Sözmener.
Müstedaaleyh namına: Argun Korkut.



Yasa Maddesi: 7/79 sayılı K-amu Görevlileri Yasası ile 27/77 sayılı Emeklilik Yasasının 4(2) ve 17. maddeleri.

İstemin Özeti: Emeklilik menfaatlerinin barem 6-7-8-9'a göre düzenlenmesi ve barem 10-11'e göre düzenlenmemesine dair olan Müstedaaleyh kararının hükümsüz ve etkisiz olduğu-na ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi 1981 de emekliye ayrılan bir kamu görevlisidir. Emekliye ayrılmadan barem 6-7-8-9'a intibak ettirilen Müstedi daha sonra Bakanlar Kurulu kararı ile barem 10-11'e intibak ettiri-ldi. Bakanlar Kurulunun bu kararı yasallaşacak inancı ile uygulanmaya kondu. Ancak daha sonra yasallaşmadığından Sayıştay kararı ile emekliye ayrılanlara bu uygulama durduruldu. Müstedi başvurusunda emekliye ayrılırken çektiği maaşın 10-11 olduğunu ve emek-lilik menfaatlerinin de buna göre hesaplanmasını istedi.

-SONUÇ: Yasada "fiilen çekilen ödenekler" denmekle yasal olarak fiilen çekilen ödenekler murat edilmektedir. Ayni şekilde "bulunduğu barem" denildiğinde de hak sahibinin yasal olarak bulunduğu barem kast edilmektedir. Hak sahibinin Bakanlar Kurulu Kararı il-e yapılan intibakı yasallaşmadığından Müstedinin yasal baremi 6-7-8-9'dur.
-Sonuç olarak başvuru reddolunur.

HÜKÜM

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Müstedi, emeklilik menfaatlerinin barem 6-7-8-9'a göre düzenlenmesi ve barem 10-11'e göre düzeltilmemesine dair olan müstedaaleyhin karar ve işlemlerinin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve h-erhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini istemiştir.
Müstedi 1.9.1981 tarihinde emekliye ayrılan bir kamu görevlisidir. Müstedi Veteriner İşleri Yardımcılığından emekiye ayrıldı. Müstedi, emekliye ayrılmazdan önce, 7/79 sayılı Kamu Görevlileri -Yasası uyarınca derece 4 barem 6-7-8-9'a intibak ettirildi. ,
Müstedinin yukarıda belirtildiği şekilde intibakı da dahil intibaklar Bakanlar Kurulu tarafından onaylanıp 10.8.1979 tarihli Resmi Gazetenin Ek IV'ünde yayınlandı. Ancak, daha sonra, Bakanlar Ku-rulu birçok memurlar ile ilgili olarak aldığı Ç 547-80 sayılı ve 6.8.1980 tarihli bir karar ile müstediyi derece 3 barem 10-11'e intibak ettirdi. Müstedi tarafından çağrılan şahadete göre Bakanlar Kurulunun bu kararı, yasaya dönüştürüleceği inancı ile, uyg-ulamaya kondu. Daha sonra yasaya dönüştürülmeyince ise Sayıştay belli bir tarihten sonra emekliye ayrılanlara bu kararın uygulanmasını durdurdu. Müstedi bu tarihten sonra emekliye ayrıldı.
Müstedi emekliye ayrılıncaya kadar sözü edilen Bakanlar Kurulu kara-rı uyarınca maaşını barem 10-11 üzerinden çekti. Ancak emekliye ayrılışı, kararın emeklilere uygulanmasının durdurulduğu tarihten sonra yer aldığı cihetle müstedinin emeklilik menfatları derece 4 barem 6-7-8-9 üzerinden hesaplandı.
Müstedi, başvurusunu 9/7-9 sayılı yasa ile tadil edilen 27/77 sayılı Emeklilik Yasasının 4(2) ve 17. maddelerine istinat ettirdi ve emekliye ayrıldığında fülen çektiği maaş derece 3 barem 10-11. olduğuna göre emeklilik menfaatlerinin buna göre hesaplanması gerektiğini savundu.

Em-eklilik Yasasının sözü edilen 4(2) maddesine göre bir hak sahibinin emeklilik maaşı veya ikramiyesinin hesaplanmasında o hak sahibinin hizmet süresi içinde aldığı, emeklilik maaşları için kabul edilen ve fiilen çektiği en yüksek ödenekler esas alınır. 17. -maddeye göre de en az 20 yıl fiili hizmeti olan bir hak sahibi bulunduğu baremin en üst basamağından emekliye ayrılır. Müstediye göre kendisi de emekliye ayrıldığında barem 10-11' i fülen çekmekte olduğu cihetle emeklilik menfaatlerinin bu barem esas alına-rak hesaplanması gerekirdi. Ancak müstedinin kendisinin de teslim etmiş olduğuna göre Yasada "fiilen çekilen ödenekeler" denmekle yasal olarak çekilen ödenekler murat edilmektedir. Aynı şekilde "bulunduğu barem" denildiğinde hak sahibinin yasal olarak bulu-nduğu barem kastedilmektedir. Bu böyle olduğuna göre incelenmesi gereken husus müstedinin emekliye ayrıldığında çektiği derece 4 barem 10-11'e yasal olarak intibak ettirilmiş olup olmadığıdır.


7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasına göre intibaklar İntibak- Komisyonu tarafından yapılır ve Bakanlar Kurulunun onayı ile kesinlik kazanır. Ancak bir hak sahibi İntibak Komisyonunca yapılan geçici intibaklara ve Bakanlar Kurulunca onaylanıp kesinleşen intibaklara itiraz edebilir (Geçici 3 ve 4). İtiraz Komisyonu ya-pılan itirazları inceler ve gerekli gördüğü hallerde ilgili intibakı düzeltir.

Bu meselede, daha önce de belirtildiği gibi, müstedinin Komisyonca yapılan intibakı Bakanlar Kurulu tarafından olduğu şekilde onaylanarak 10.8.1979 tarihli Resmi Gazetenin Ek I-V'ünde yayınlandı. Önümüzdeki şahadet ve olgulardan müstedinin bu intibaka itiraz ettiği veya itiraz üzerine intibakın değiştirildiği gözükmemektedir. Esasen müstedi de böyle bir iddia ileri sürmüş değildir. Durum bu merkezde olduğuna göre Bakanlar Kurulun-un Komisyon tarafından yapılan intibakları onaylarken değişiklik yapmak yetkisine sahip olup olmadığı hususu ile itiraz üzerine Komisyonca yapılan bir düzeltmenin tekrar Bakanlar Kurulunun onayına tabi olup olmadığı hususunun, bu meselede, tezekkür edilmes-i gerekmemektedir.

Müstedinin Komisyonca yapılan intibakı Bakanlar Kurulunca onaylanıp ilân edildiğine ve bu intibaka müstedi tarafından itiraz yapılmadığına göre Bakanlar Kurulunun daha önce yapılan intibakı değiştiren Ç 547-80 sayılı ve 6.8.1980 tarihli- kararının hangi yasal yetkiye dayanılarak alındığını biz görmedik. Esasen müstedi de böyle bir yetkinin mevcudiyetine dikkat nazarımızı çekmiş değildir. 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının ilgili geçici -3 ve 4. maddeleri incelendiğinde Bakanlar Kurulu-nun böyle bir yetkiye sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Bu böyle olduğuna göre de müstedinin derece 3 barem 10-11'e intibak ettirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararı, yasal dayanaktan yoksun olduğu cihetle, geçersizdir. Bu durumda müstedinin emekliye ayrı-ldığında, yasal olarak bulunmaya hakkı olduğu derece 3 barem 10-11 olmayıp derece 4 barem 6-7-8-9 idi.

Söylenenlerden anlaşılacağı gibi müstedi yaptığı başvuruda muvaffak olmuş değildir.

Hükmümüze son vermeden önce bir hususa daha değinmeyi uygun gördük -Ç 547-80 sayılı ve 6.8.1980 tarihli Bakanlar Kurulu kararının uygulanması sadece belli bir tarihten sonra emekliye ayrılanlar için durdurulmuş olduğu cihetle kapsamı içinde olup da hizmette bulunan kamu görevlileri ile o tarihten evvel emekliye ayrılanlar -halen bu karardan yararlanmaktadırlar. Bu böyle olduğuna göre söz konusu kararın gerektiği şekilde yasallaştırılarak müstedi ve müstedi durumunda olanların 'da bundan yararlanmasına olanak verilmesinin eşitliğin sağlanması bakımından doğru ve adil olacağı -görüşünde olduğumuzu belirtmek isteriz.

Sonuç olarak başvuru reddolunur.

(Şakir Sıdkı İlkay) (N. Ergin Salâhi) (Niyazi F. Korkut)
Yargıç Yargıç Yargıç


6 Ekim 1982







Full & Egal Universal Law Academy