-D.53/87 YİM 173/85
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç N. Ergin Salâhi huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Tuncer Ekener, Su İ-şleri Dairesi Mağusa
- ile -
Müstedaaleyh: Ekonomi ve Maliye Bakanlığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müstedaaleyh namına: Ali Fevzi Yeşilada

Yasa Maddsi-: 22/84 sayılı geçici Personelin Kadrolanması (Özel Kurallar) Yasası.

İstemin Özeti: Müstedinin Kadro Yasasının yürürlükten kalktığı nedeni ile kadrolanmasına yasal olanak bulunmadığı şeklindeki Müstedaaleyh kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herha-ngi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 22/84 sayılı Geçici personelin Kadrolanması Yasası tahtında ismi Müs- tedaaleyhe verilen listede sehven yer almayan Müstedinin ismi, bilahare Müstedaaleyhe gönderilen yazıda 1. sırada yazılarak -gereği talep edildi. Yasanın süresi dolmasına rağmen gereği yapılmadığından yapılan yeni yasa ile uzatılan sürede gereğinin yapılması tekrar talep edilmesine rağmen Müstedi kadrolanmadı ve bu arada yasal süre de doldu. Müstedi, yapılan bu ihmalin düzeltilm-esi için Müstedaaleyhe başvurduğunda sürenin dolduğunu bu nedenle de yapılacak birşey olmadığı yanıtını aldı. Başvuru bu karardan yapıldı.

SONUÇ: Kadrolanmaya hak kazanan kişilerin listesini Kamu Hizmeti Komisyonuna iletmek, Maliye Bakanlığının görevi idi-. Bu Müstedinin görevi değildi. İdarenin ihmali neticesi mevzu bahis tarihte kadrolanması gereken Müstedi kadrolanamamıştır. İdarenin bir ihmali sözkonusu olduğu

cihetle, konu kadro yasaları yürürlükten kaldırılmış olmasına rağmen idarenin ihmali -sözkonusu olduğu cihetle kadro yasalarının yürürlükte olduğu şekli ile uygulanması ve Müstedinin kadrolanması gerekir.
Başvuru kabul edilir.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- YİM 133/78 sayılı Galip Erdal ile KTFD Başsavcısı ve- diğeri
arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
2- Loizıona Ltd. v. Municipality of Famagusta, 1971 3 CLR p.466-468.
____________________

H Ü K Ü M

Bu başvurudaki olgular hususunda taraflar arasında ihtilâf yoktur.

Müstedi 11.2.1975 gün ve 6-217 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Su İşleri Dairesine kadro fazlası olarak Su Teknisyeni atanmış ancak 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası uyarınca intibaklar yapılırken müstedi "Ambar Emini" olarak görev yapmasına rağmen bu mevkiye intibak ettirilmemi-ş ve Ç 626/79 sayılı ve 25.9.1979 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile "Kitabet Hizmetleri" sınıfında gösterilmiş ve bu kararla görevi onaylanmıştır. Müstedi herhangi bir tarihte Kamu Kizmeti Komisyonu tarafından atanmamıştır. Konu Bakanlar Kurulu tarafından- yapılan intibak işlemlerine rağmen, müstedi bağlı bulunduğu Bakanlıkça ambar emini olarak görevlendirilmeye devam etmiştir.

Müstedi 22/84 sayılı Geçici Personelin Kadrolanması (Özel Kurallar) Yasası tahtıda ve özellikle konu yasanın 2. maddesi kapsamınd-a kadrolanma hakkına haiz geçici kamu görevlisi staüsünde idi. Müstedi kadrolanması açısından bir engeli bulunmayan çalışkan ve amirleri tarafından takdir edilen bir personel idi. Konu yasanın 5. maddesi uyarınca hazırlanan ve Kamu Hizmeti Komisyonunca ata-nma işlemlerinin yapılması için gönderilen emare no.I listeye müstedinin ismi sehven eklenmemiştir. Bu yanlışlığı fark eden Su İşleri Dairesi Müdürü Ziver Kutrafalı Ekonomi ve Maliye Bakanlığına bağlı Bütçe Dairesi Müdürlüğüne 2.8.1984 tarihli emare II yaz-ıyı göndererek bu yazıya ekli listede kadrolanması gereken personelin isimlerini bildirmiş ve gereğini rica etmiştir. Emare II yazıya ekli listenin en başında müstedinin ismi bulunmaktadır. Maliye Bakanlığı bu yazıya rağmen ve konu yasanın 11. maddesindeki- atanma süresi dolmadığı halde gereğini yapmamış ve kadrolanma amacı ile gönderilen listeyi düzeltmemiş veya gerekli işlemleri tamamlayarak konuyu Kamu Hizmeti Komisyonuna iletmemiştir.

Sunulan şahadetten anlaşıldığı kadarı ile yasanın 11. maddesinde öng-örülen süre zarfında kadrolara atanması gereken personelin atanma işlemleri tamamlanmamış olduğundan 22/84 sayılı Yasa 8/85 sayılı Yasa ile tadil edilerek süre uzatılmıştır. Ancak yine son derece ihmalkar davranan Maliye Bakanlığı yetkilileri, emare II Su -İşleri Dairesinin ikaz yazısını dikkate almayarak tadil yasasından sonra da Kamu Hizmeti Komisyonuna sundukları 2. listede müstedinin ismine yine yer vermemişlerdir. Konu listede müstedinin isminin yine unutulduğunun farkına varan Su İşleri Dairesi Müdürü -tadil yasasının öngördü- ğü süre dolmadan önce yine Maliye Bakanlığına bağlı Bütçe Dairesi Müdürlüğüne emare III olarak sunulan 2. bir yazıyı göndermiş ve bu yazıya ekli listede dairesinde çalışan ve kadrolanması gereken ve Maliye Bakanlığınca Kamu Hizmeti- Komisyonuna gönderilen listeye sehven eklenmeyen personelin isimlerini vermiştir. Bu yazının ekinde yine en başta müstedinin ismi gürülmektedir. Bu yazının ve müstedinin konu yasa altında uygun bir kadroya atanmasına bir engel bulunmamasına ve tadil yasas-ı ile uzatılan sürenin ta başlangıcında ve ilk fırsatta uyarılmış olmasına rağmen Maliye Bakanlığı ilgilileri yine ihmal ederek müstedinin ismini atanabilmesi için Kamu Hizmeti Komisyonuna ulaştırmamışlardır. Neticede müstedi konu yasalar altında kendisine- bahşedilen haklardan faydalanamayarak halen tekaüdiyesiz ve geçici statüde bulunmaktadır.

Müstedi 24 Nisan 1985 tarihli bir yazı ile Ekonomi ve Maliye bakanlığına ve resen Kamu Hizmeti Komisyonuna başvurmak durumunda bırakılmıştır. Kamu Hizmeti Komisyon-u 16 mayıs 1985 tarihli emare V yanıtında, müstedinin 22/84 sayılı Geçici Personelin Kadrolanması (Özel Kurallar) Yasası kapsamında bir personel olduğu teslim edilmiş olmasına rağmen aynı yasanın 5. maddesi uyarınca ilgili Bakanlık tarafında düzenlenip Kam-u Hizmeti Komisyonuna ulaştırılan listede ismi bulunmadığı için atanmadığı vurgulanmıştı