Yüksek İdare Mahkemesi Numara 171/1989 Dava No 45/1989 Karar Tarihi 25.10.1989
Numara: 171/1989
Dava No: 45/1989
Taraflar: Mehmet Emin Özsuer ile Güv. Kuv. Kom.
Konu: Ara emri
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 25.10.1989

-D.45/89 YİM 171/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Otrum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Metin A. Hakkı Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi hakkında

Müstedi: Mehmet Emin Özsuer (As-keri Yargıç), Güvenlik Kuvvetleri
Mahkemesi, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyh: Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı vasıtası ile KKTC Başsavcısı
ve/veya G.K.K. Askeri Savcılığı, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.


Müstedi namına: Av. Mustafa B. Asena.




Yasa Maddesi: KKTC Anayasasının 152. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedaaleyhin Müstediye verdiği mücahitlik kimlik kartının sehven hazırlandığını bildiren kararının hükümsüz ve etkisiz old-uğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi Mahkemeye dosyaladığı başvurusunda, yukarıdaki talepte bulunmuş ve ayni zamanda ara emri talep etmiştir. Ara emri talebi ile ilgili istida aynı gün dinlenmiş ve karar için b-ilâmüddet ertelenmiştir.

SONUÇ: Müstedaaleyhin Müstediye usulüne uygun olarak bir askerlik celbi dahi tebliğ ettiklerine dair şahadet mevcut değildir. İstida zamansız olarak Mahkemeye yapılmıştır ve reddedilmesi gerekir.
Başvuru reddolunur.




K A R A- R

Müstedi 19 Ekim 1989 tarihinde Mahkemeye dosyaladığı bir başvuru ile, Güvenlik Kuvevtleri Komutanlığının 17.10.1989 tarihinde aldığı ASAL: 4000-811-89/840 sayılı ve Müstediye ait mücahitlik kimlik kartının sehven hazırlandığını bildiren kararın hüküms-üz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkemeden bir talepte bulunmaktadır. Ayni başvurunun içinde, ayni tarihte dosyalanan tek taraflı bir istida ile Müstedi ayrıca Mahkemeden aynen aşağıdaki şekilde bir ara emir talep etti:

--"Yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen başvuru dinlenip nihai bir neticeye varıncaya kadar Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığının, Müstedinin mücahitlik ödevi ve/veya hizmetleri ve/veya mücahitlik kimlik kartı ve/veya mücahitlik terhis belgesi ve/veya terhis işl-emleri ile ilgili olarak herhangi bir işlem yapmaktan men edilmesi."
-
İstida dosyalandığı ayni gün dinlenmiş ve karar için bilâmüddet ertelenmişti.

İstida, Müstedinin şahsının yaptığı dosyada duran 19 Ekim 1989 tarihli bir yemin varakası ile desteklenmektedir. Müstedi ilaveten duruşma esnasında yemin varakasına ek şahadet- de ibraz etmiş ve dosyada duran 4 evrağı da emare olarak Mahkemeye ibraz etmiştir.

Ara emrini karara bağlamaya çalışırken mümkün mertebe istidanın esasına girmemeye, yerleşmiş prensiplere uygun olarak, özen gösterdim. Ancak ara emri istidasını karara ba-ğlarken önümdeki olgular üzerinde esas başvurunun esası ile ilgili olabileceği görünen bazı yorumların da yapılması bu meselede kaçınılmazdır. Önümde ibraz olunan şahadet ve emarelere göre Müstedi 10.2.1949 doğumlu birisidir, halen Güvenlik Kuvvetleri Komu-tanlığı Askeri Mahkemesinde Yargıç olarak görev ifa etmektedir. Müstedinin ibraz ettiği Emare III "Mücahitlik Terhis Belgesi" başlığını taşıyan belge, Müstedinin mücahitliğe 1 Eylül 1968 tarihinde başladığını ve 17 Ekim 1968 tarihinde terhis edildiğini gös-termektedir. Emare II "Mücahitlik Kimlik Kartı"nda "duhul" tarihi olarak 1 Eylül 1968'ı, terhis tarihi olarak da 17.10.1968'ı göstermektedir ve Müstedinin kendi şahadetine göre Emare II "Mücahitlik Kimlik Kartı" Emare III'e istianden tanzim edilmiştir. Müs-tedi gerek ara emri istidasına ek yemin varakasında, gerekse Mahkemede verdiği şahadette bu tarihlerde bir hata olduğunu, aslında kendimin Emare II ve Emare III'de gösterdiği gibi bir ay 16 gün mücahitlik yapmadığını, daha uzun bir süre mücahitlik yaptığın-ı söylemiştir. Bir başka deyimle Müstedi Emare II ve Emare III'de hata olduğunu teslim etmektedir. Şikâyet konusu Müstedaaleyhler tarafından Müstediye gönderilen Emare I yazının ise ilgili kısmı aynen şöyledir:

-"Şahsınıza ait mücahitlik kimlik kartınızın sehven hazırlandığı tesbit edilmiştir. Konu ile ilgili gerekli düzeltmenin yapılabilmesi için sözkonusu mücahitlik kimlik kartınızın ivedi olarak Güvenlik Kuvvetleri Asal Şube Müdürlüğüne teslimini rica ederim."-
-
Yazıda geçen 'sehven' kelimesinin anlamı, Türk Dil Kurumu tarafından neşrolunan Türkçe Sözlük'te, (Bak: Türk Dil Kurumu Yayınları, 505/2) Cilt 2, sayfa 1030'da 'yanlışlıkla' anlamına geldiği yazılmaktadır. Bu durumda ben burada Müstedinin menfaatine veya -görüşüne ters bir işlem yapılacağı doğrultusunda hiçbir emare görmedim, belki de Müstedinin de itiraf ettiği gibi bir hata vardır ve Müstedaaleyhler Müstedinin lehine bu hatayı gidereceklerdir. Dolayısı ile ortada tek taraflı accil bir ara -emri talep edecek gerçekler gör-memekteyim. Bu bir yana, ortada Anayasanın 152. maddesinde öngörülen bir kararın mevcudiyetinden dahi kuşku duymaktayım, ancak bu husus esas başvuruyu direk olarak etkileyebileceği cihetle bu konuda daha fazla birşey söylememeği uygun gördüm.

Yine Müsted-i şahadetinde talep ettiği ara emri verilmez ise esas başvurusu dinlenip neticeye bağlanmadan askere alınacağından söz etmiştir ki Müstedaaleyhlerin Müstediye usule uygun olarak bir askerlik celbi dahi tebliğ ettiklerine dair önümde bir şahadet de yoktur. -Bunlardan anlaşılmaktadır ki, bu istida zamansız olarak Mahkemeye yapılmıştır ve reddedilmesi gerekmektedir. Bu neden ile yukarıda izah ettiğim nedenlerden ötürü istidanın reddi doğrultusunda emir vermeyi uygun görür, bu şekilde emir veririm.

Netice itib-arı ile istida reddolunur.


(Metin A. Hakkı)
Yargıç

25 Ekim 1989

-


-616-



-


Full & Egal Universal Law Academy