-D.2/2000 YİM 162/93
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan, Gönül Erönen.
Müstedi: Fençel Tolon, Girne
- - ile -
Müstedaaleyh: 1. Girne Belediyesi ve/veya Girne Belediye Başkanı,
Asbaşkanı, Belediye Meclis Üyeleri ve Girne
Hemşehrileri
2. Şehir Planlama Dairesi vasıtasıyle KKTC
-3. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC
4. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu
vasıtasıyle, KKTC
5. Girne Kaza Tapu Dairesi vasıtasıyle KKTC
A r a s ı n d a.
Müstedi namına: Avukat Ergin Ulunay
Müstedaaleyh 1- namına: Avukat Selçuk Gürkân adına
Avukat Ezer Özsoy
Müstedaaleyh 2,3,4 ve 5 namına: Kıdemli Savcı Behiç Öztürk.

---------------

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: Bu istidanın kökeninde yatan olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümk-ündür:

Davacı, 24.9.1993 tarihinde Davalılar aleyhine Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemede dosyaladığı bir dava ile, özetle Davalı 1 ve/veya Davalıların Halide İ. Başbuğ ve/veya İbrahim Hüseyin Terekesine, Girne'de, Aşağı Girne- Mahallesinde, Hürriyet Caddesi mevkiinde, Ada A,Pafta/Harita XII/20.3.IV,20.3.VIII, Parsel 23,24/1, ve 24/2 üzerine inşaat yapmaları için verdiği 21.6.1993 tarihli inşaat izninin ve/veya kararının ve/veya işleminin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve -herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkemenin lehine karar vermesini talep etmiştir. Davalı 1, 18.2.1994 tarihinde Davacının davasına bir itirazname dosyalayarak Davacının davasında konu ettiği gayrımenkul üzerine İlgili Şahıslara inşaat izni verild-iğini kabul etmiş, bunun Davacıyı herhangi bir şekilde mağdur etmediğini ileri sürmüş, ilgili inşaat izninin verilmesi için İlgili Şahısların mevzuat gereği uhdesine düşeni yaptıklarını, iznin verilebilmesi için tüm gerekli mercilerden onay alındığını, pro-jelerinin mevzuata uygun olduğunu ve bu nedenle kendilerine izin verildiğini iddia edip Davacının davasının iptalini talep etmiştir. Diğer Davalılar ise, 20.6.1994 tarihinde Mahkemeye yaptıkları bir beyanla Davalı 1'in itirazını aynen benimsediklerini bel-irtip, ayrı bir itirazname dosyalama yoluna gitmemişlerdir. Davanın talimatı Mahkemece 23.5.1995 tarihinde ele alınmış ve talimatı o gün yapıldıktan sonra dava müteaddit defalar tarafların müşterek onayı ile tehir edilmiştir.

- Bu davaya paralel olarak Davacı KKTC aleyhine (Girne Tapu Dairesi ve İskân Bakanlığı) 12.1.1993 tarihinde yine Yüksek İdare Mahkemesinde YİM 9/93 sayılı ve 13.4.1994 tarihinde YİM 53/94 sayılı 2 dava daha ikame ederek özetle, Girne'de Aşağı Girne'de 2-35 kayıt numaralı kendi gayrımenkulüne Davacının izni olmadan ve mevzuata aykırı olarak Davalıların birtakım tadilâtlar yaptıklarını, ortak kullanım alanının kendi koçanından ihraç edilerek İlgili Şahısların koçanına dahil edildiği yönünde yakınma ve iddi-alarda bulunarak o işlemlerin de geçersiz olduğu ve hiçbir yasal sonuç doğuramayacağı doğrultusunda lehine karar talep etmiştir. Hal bu merkezde iken 3.11.1997 tarihinde YİM 162/93 sayılı dava Mahkemece ele alındığında, Davacı avukatı dahil tüm taraf avuk-atları, Yüksek İdare Mahkemesine beyanda bulunarak YİM 9/93 sayılı davanın kararının YİM 162/93 sayılı davayı etkileyeceğinden YİM 162/93 sayılı davanın bilâmüddet tehirini talep etmişlerdir. Mahkeme de yapılan müracaatı uygun karşılayarak 162/93 sayılı d-avanın duruşmasını bilâmüddet tehir etmiş ve YİM 9/93 ile YİM 53/94 sayılı davaları konsolide edip onların duruşmasına gitmiş ve o davalara öncelik verilerek davaları dinleyip kararı verilmiştir. Sözü edilen Birleştirilmiş YİM 9/93 ve 53/94 sayılı davala-rın kararı Mahkeme tarafından 14.5.1999 tarihinde verilmiş ve (ilgili karardan alınan kelimelerle) Yüksek İdare Mahkemesi Davacı lehine karar verirken aynen şöyle demiştir:

"Sonuç olarak,
YİM 9/93 sayılı başvuruda Girne- Tapu Dairesinin
Parsel 24'ü, Parsel 24/1, ve 24/2 olarak oluşturması
ve Parsel 24/2 için İlgili Şahıslara 293 numaralı kesin
tasarruf belgesi verilmesi ile ilgili Müstedaaleyhlerin
yaptıkları işlemlerin,
YİM 53/94 sayılı başvuruda, Girne Tapu Daires-inin
Müstedinin 235 nolu kesin tasarruf belgesinde ve Girne
Tapu Dairesinde 235 nolu form İTEM 19 olan Eşdeğer Mal
Tapu kütüğünde yapılan değişikliklerin,
hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir".

Hal bu- merkezde iken YİM 162/93 sayılı davada Davacı avukatı Yüksek Mahkeme Mukayyitliğine müracaat ederek bu davaya da gün verilmesini talep etmiş, Davacı avukatının müracaatı üzerine davaya duruşma için gün verilmiş ve 25.6.1999 tarihinde Davacı avukatı Mahkem-eye şu beyanı yapmıştır:

"Bu davada davayı süratle sonuçlandırmak için
müracaatımız üzerine mention verilmişti. Çünkü
konsolide YİM 9/93 ve 53/94 sayılı davalarda
bu davada lehlerine inşaat ruhsatı verilmiş