-D.18/88 YİM 16/88

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Cel(l Karabacak Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Rehavi Pis-kobulu, 22 Hüriyet Caddesi Girne
- ile -
Müstedaaleyh:1. İsk(n Bakanlığı vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vasıtasıyle
KKTC Lefkoşa.
3. Girne Tapu Kadastro Dairesi vasıtasıyle KKTC Lefkoşa.
4. Şehir Pl(-nlama Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
5.Girne Belediyesi, Belediye Başkanı, Başkan Vekili, Belediye
Meclisi Üyeleri ve Kasaba hemşehrileri, Girne.
-
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Av. Sadi Çelebi
Müstedaaleyh 1,2,3,4 namına: Savcı Ali FevziYeşilada
Müstedaaleyh 5 namına: Av. Ersoy Ölçter
İlgi-li şahıs namına: Av. Gözel Halim

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İsk(n, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 69(1) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedaaleyh 3 veya 4'ün aldığı ve başvuru konusu işyerinin ifrazını öngören kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz o-lduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına, ayrıca işyerinin kendisinden habersiz parsellenerek tümünün kendisine bırakılmaması ve/veya başkalarına verilmesi işleminin yapılmaması gerekli bir ihmal olduğuna karar verilmesi istemi.

OLAY: 1974 göçmeni ol-an Müstedi, Güneyde ticaretle iştigal etmekte idi. Kuzeye geçtikten sonra Girne'ye yerleşen Müstediye başvuru konusu dükk(n tahsis edildi. Bir bölümünü ilgili şahısla müştereken kullanan Müstedi, eşdeğerine karşılık dükk(nın kendine verilmesi talebinde bul-unduğundan, Müstedaaleyh 1 T cetvelinin hazırlanması için Müstedi- nin ve İlgili Şahsın tasarrufunda bulundurduğu dükk(nının ifrazı yoluna gitti. İfraz işlemi yapılırken kişilerin tasarruf ettikleri kısımlar göz önünde tutularak yapıldı. İfraz işlemi Müste-di ve ilgili şahsın huzurunda fiili tasarruflar doğrultusunda yapılmıştır.

SONUÇ: Müstedi yapılan ifraz işlemlerinin ve/veya alınan ifraz kararının mevzuata aykırı olarak alınmadığını veya hatalı olduğunu kanıtlayama- mıştır. Başvuru reddolunur.

Atıfta B-ulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 80/84 - (D.21/85) sayılı Ziya Cemal ile Kaza Tapu Amiri ve diğerleri arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
YİM 4/85 sayılı Erdoğan Bilâl n/d Erdoğan Soygür ile Kamu Hizmeti Komisyonu arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi k-ararı.
____________________

H Ü K Ü M

İşbu başvuru ile Müstedi Rehavi Piskobulu, Müstedaaleyh No 3 ve/veya Müstedaaleyh No 4 tarafından alınan ve Girne'de Hürriyet Caddesi No 22'deki işyerinin ve/veya Varaka/H-arita XII/21.1.1, Blok B, 141 ve 139 no'lu parsellerin ifrazını öngören kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına, ayrıca, işyerini kendisinden habersiz olarak yeniden parselle- yerek tümünün kendisine bırakılmamasının v-e/veya bir kısmının başkalarına verilmesinin yapılmaması gerekli bir işlem veya ihmal olduğuna karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir.

Müstedi başvurusunu isbat için kendisi şahadet vermiş, başvuru konusu yaptığı ifrazı gerçekleştiren Metin Uzun'u d-a tanık olarak dinletmiştir. Müstedaaleyh No 1,2,3 ve 4 ile İlgili Şahıs Orhan Hüseyin herhnagi bir tanık çağırmayıp sadece istintakla yetinmişlerdir. Müstedaaleyh No 5 ise, başvuruda aleyhine herhangi bir talep olmadığından, ne tanık çağırmış, ne de istin-takta bulunmuştur. Başvurunun duruşması esnasında 7 adet belge de emare 1-7 olarak Mahkemeye sunulmuştur.

Müstedi, Limasollu olup ticaretle iştigal etmektedir. Limasol'da bir müddet de mücahitlk yapmıştır. 1974 Barış Harek(tı'nı müteakip Girne'ye göç ede-n Müstediye 29.11.1974 tarihinde Girne Kasabası'nda Hürriyet Caddesi No 22'deki işyeri tahsis edilmiştir (Gör Emare 2). Müstedi bundan sonra işlerini burada sürdürmeğe başlamıştır.

Emare 1'e göre, ayni Cadde üzerinde bulunan 22A nuamralı işyeri de İncele-me ve Dağıtım Komisyonu'nun 19.2.1975 gün ve İ.D.K. 47/75 sayılı kararıyla Limasol göçmeni olan İlgili Şahsa verilmiştir.

Gerek emare 1'de, gerekse emare 2'de işyerlerinin kapsadığı parsel ve/veya parseller belirtilmemiştir. Ancak, ifrazdan önceki durumu- gösteren emare 5 pl(na göre, işyerleri Girne Kasabası'nın Aşağı Girne Mahallesi'nde, Varaka/Harita XII/21.1.1, Blok B, parsel 139 ile 141 üzerindedir.

Komşu olan Müstedi ile İlgili Şahıs arasında 1979 yılında işyerlerinin kullanımı üzerinde bir ihtil(f -çıkmıştır. Bunun üzerine İlgili Şahıs, Müstedi aleyhine Girne Kaza Mahkemesi'nde 77/79 sayılı davayı açmıştır. Bu dava 9.5.1979 tarihinde sonuçlanmış olup Mahkeme hükmü emare 3 olarak ibraz edilmiştir. Emare 3'e göre, mahkeme sendeli odanın Müstediye ait o-lduğuna ve bu odada bahçeye açılacak olan pencere ve/veya kapıya İlgili Şahsın hakkı ve itirazı olmadığına emir ve hüküm vermiştir.

Hükümde sendeli oda olarak bahsedilen yer, parsel 139'un bir kısmı üzerinde bulunmaktadır. Ara emri safhasında işyerlerine- yapılan keşifte de müşahade edildiği gibi, sendeli odanın 2 kapı ve 2 penceresi bulunmaktadır. Bu kapılardan biri halen parsel 141 ile olan irtibatı sağlamaktadır. Diğer kapı parsel 139'daki esas bina içine açılabilmektedir. Ancak, bu kapı gerek iç taraft-an, gerekse dış taraftan kapalı vaziyetteydi. Bir pencere parsel 139'daki mutfağın damına, dolayısıyle, bahçeye açılmakta olup kullanılabilir durumdadır. Diğer pencere ise, tuğla ile tamamen örülmüş bulunmaktadır.

Müstedi Güney'de terkettiği taşınmaz mal-ı için eşdeğerde mal almak istemiş ve bu maksatla, emare 4 dilekçe ile ilgili makamlara müracaatta bulunmuştur. İlk değerlendirmelere göre, Müstedinin terketmiş olduğu taşınmaz malın toplam puan değeri 226,715'dir.

Aradan epey bir zaman geçtikten sonra, -22.7.1987 tarihinde, Müsteda- aleyh No 1'e bağlı Müstedaaleyh No 4'de görevli Metin Uzun ile Müstedaaleyh No 3'den bir ekip eşdeğer uygulamaları çerçevesinde gerekli ifraz işlemlerini yapmak üzere, Girne'ye mezk(r işyerlerine gitmişlerdir.

Bundan sonra G-irne'de olanlar hakkında Müstedi şah