-D.13/2014 Birleştirilmiş YİM 161/2010-108/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker.

YİM:161/2010

Davacı:Erkan Bahçeci, Serdar-lı Belediyesi, Serdarlı-
Gazimağusa
-ile-
Davalı:1.Serdarlı Belediyesi, Serdarlı-Gazimağusa
2.Serdarlı Belediyesi Belediye Meclisi, Serdarlı-
Gazimağusa,
3.Serdarlı Belediyesi Belediye Meclisi ve/veya
Belediye Başkanlığı- ve/veya Hemşehrileri
vasıtasıyla Serdarlı Belediyesi, Serdarlı-
Gazimağusa.
A r a s ı n d a.

YİM:108/2011

Davacı:Erkan Bahçeci, 14 Ahmet Kenan Sokak, Serdarlı
-ile-
Davalı:1.Serdarlı Belediyesi, Serdarlı-Gazimağusa
- 2.Serdarlı Belediyesi Belediye Meclisi, Serdarlı-
Gazimağusa,
3.Serdarlı Belediyesi Belediye Meclisi ve/veya
Belediye Başkanlığı ve/veya Hemşehrileri
vasıtasıyla Serdarlı Belediyesi, Serdarlı-
Gazimağusa.
A r- a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Şefik Aşçıoğluları
Davalılar namına:Avukat Ergin Ulunay.

-----------------

K A R A R

Talât D.Refiker:Davacı, 3.8.2009 tarihinde, Serdarlı Belediyesinde Yüksek Öğrenimli İşçi (ustabaşı) olarak başladığı görevinden, 5-.8.2009 tarihinde, belediyenin tüm idari işlerini yürütme görevine atanmış, 29.7.2010 tarihinde ise Serdarlı Belediye Başkanlığına yaptığı yazılı başvuru ile belediyedeki yetki ve görevlerinin göz önünde bulundurulması suretiyle, Belediye Personel (Değişi-klik) Yasası'nın Geçici Madde 1 tahtında, İdari Hizmetler Sınıfının III'üncü Derece İdare Memuru Kadrosuna intibak ettirilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebinden sonra, Davacının 23.9.2010 tarihinde toplanan ve aralarında Serdarlı Belediye Başkanı'n-ın ve bir Belediye Meclis Üyesi'nin de üye olarak bulunduğu İntibak Komisyonu tarafından oy birliği ile III.Derece İdare Memuru mevkii Barem 10'un 2'nci kademesine intibak ettirilmesine karar verilmesine karşın, bu kararı Serdarlı Belediye Meclisinin (Dava-lı No.2) onaylamaması, uygulamaması ve intibak ettirildiği mezkûr mevkiinin aylık maaşı olan 2,729.00TL'nın kendisine ödenmemesi karşısında, Davacının, Avukatı vasıtasıyla Davalılara yaptığı şikâyet sonrasında, su sayacı kontrolü ve okunması şeklinde kendi-sine verilen görevi yerine getirmemesi halinde Toplu İş Sözleşmesi'nin 18'inci maddesine istinaden disiplin kuruluna sevk edileceğinin ve hakkında disiplin kovuşturması başlatılacağının Davalılar tarafından kendisine bildirilmesinin ardından, Avukatı vasıt-asıyla 10.12.2010 tarihinde verdiği yazılı cevabında, yukarıda zikredilen mevkiye intibak ettirilmesinden sonra Toplu İş Sözleşmesi kapsamından çıktığını ve artık bu sözleşme hükümlerine tabi olmadığını ve bu bağlamda intibak ettirildiği mevkii dışında çal-ıştırılamayacağını ve bu nedenle kendisine verilen mezkûr görevi yerine getirmemesine bağlı olarak disiplin kuruluna sevk edilemeyeceğini belirtmiş olmasına rağmen, Davalılar tarafından disiplin kuruluna sevkedilmesi ve disiplin kovuşturmasının sonuçlanac-ağı tarihe kadar yarı ödenekli olarak 13.12.2010 tarihinden itibaren görevden el çektirilmesi karşısında, Davalıların yukarıda zikredilen işlem ve kararlarının gayriyasal olduğunu iddia ederek, Davalılar aleyhine ikâme ettiği YİM 161/2010 No.lu davada, ayn-en şu taleplerde bulunmuştur:
A)Davalıların ve/veya Davalı No.(1)'in, İntibak Komisyonu
tarafından Davacının III.Derece İdare Memuru mevkii
Barem 10'un 2'nci kademesine intibak ettirilmesine yönelik 22.10.2010 tarihli kararı onaylamamasına ve/veya uygun- bulmamasına ve/veya yürürlüğe koymamasına ilişkin Belediye Meclisi ve/veya 42/2010 sayılı karar ve/veya işlemlerin ve/veya herhangi bir karar ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına ve/veya huk-uken yok hükmünde olduğuna dair bir Mahkeme hükmü ve/veya kararı,

B)Davalılar ve/veya Davalı No.(1) tarafından Davacıya
gönderilen Serdarlı Belediyesi'ne ait 30.11.2010
tarihli maaş pusulasında ifadesini bulan ve Davacının 22.10.2010 tarihli İntibak Ko-misyonu kararından önce almakta olduğu maaşını mezkûr 22.10.2010 tarihli karardan sonraki Kasım 2010 maaşında aynı şekilde ödemek suretiyle Davacının atanmış olduğu III.Derece İdare Memuru Mevkii Barem 10'un 2'nci kademesinin öngördüğü maaşını ödememesine- ilişkin kararın ve/veya bu yönde yapılan işlemlerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair,

C)Davalılar ve/veya Davalı No.(1) tarafından Davacıya
gönderilen 13.12.2010 tarihli ve S.B.12/2010 sayılı yazıda ifades-ini bulan ve Davacının Toplu İş Sözleşmesi'nin 62'nci maddesi uyarınca Disiplin Kurulu'na sevk edilmesi ve soruşturma sonuçlan-dırılıncaya kadar yarı ödenekli olarak 13.12.2010 tarihinden itibaren görevinden el çektirildiğine ilişkin karar ve/veya işlemler-in ve/veya herhangi bir karar ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına ve/veya hukuken yok hükmünde olduğuna dair

karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

İntibak Komisyonunun, Davacının III.De-rece İdare Memuru mevkiine atanmasına ilişkin olan kararına karşı, Davalılar tarafından yapılan itirazın reddedilmesinden sonra, mezkûr kararın uygulanmamasında ısrar edilmesi ve aleyhinde başlatılan disiplin kovuşturması bağlamında Serdarlı Belediyesinin -Toplu İş Sözleşmesi Değerlendirme Kurulu tarafından alınan karara istinaden belediye ile olan iş ilişkisinin sonlandırılması veya diğer bir ifade ile işten durdurulması üzerine, Davalılar aleyhine ikâme ettiği YİM 108/2011 No.lu dava altındaki talepleri is-e aynen şöyledir:

A)Davacının III.Derece İdare Memuru kadrosuna intibak
ettirilmesine ilişkin İntibak Komisyonunun almış olduğu 23.9.2010 tarihli karara Davalıların itiraz etmesi üzerine İntibak Komisyonunun 22.10.2010 tarihli kararının Davalılar tarafı-ndan uygulanmamasının ve/