Yüksek İdare Mahkemesi Numara 158/1008 Dava No 13/2010 Karar Tarihi 26.03.2010
Numara: 158/1008
Dava No: 13/2010
Taraflar: Dr. med. Vet. Naızm Akçaba ile KKTC Cumhurbaşkanlığı ve diğelreri arasında
Konu: Anayasa Mahkemesine Havale
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 26.03.2010

-D. 13/2010 YİM 158/2008
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talat D. Refiker, Narin F. Şefik.
Davacı: Dr.Med. Vet. Nazım Akçaba, 33 Ulus Sokak Yenikent-Le-fkoşa
- ile -
Davalı: 1. KKTC Cumhurbaşkanı vasıtası ile KKTC Başsavcılığı -
Lefkoşa
2. KKTC Başbakanlığı vasıtası ile KKTC Başsavcılığı -
Lefkoşa
3. KKTC Tarım Bakanlığı vasıtası ile KKTC Başsavcılığı -
L-efkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Süleyman Özsoylular
Davalılar namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu.


-------------


A R A K A R A R


Necmettin Bostancı: Bu başvuruda Mahkemenin ara kararını Sayın Yargıç Narin F. Şefik okuyacaktı-r.

Narin F. Şefik: Davacı, Davalıların 15.12.2008 tarihli kendisini Veteriner Dairesi Müdür mevkiinden alındığını bildiren kararnamenin geçersiz ve/veya hükümsüz ve/veya etkisiz olduğunu ve herhangi bir sonuç doğurmayacağını ve bu mevkiiden alınma kararn-amesinden sonra bakanlık müşavirliğine atanmamasının yapılmaması gereken bir ihmal olduğunu ileri süren bir dava ikame etmiştir.

Davalılar Davacı ile ilgili mevzuat dahilinde hareket edildiğini ileri sürmektedirler.



Taraflar davanın dinlenmesine başla-madan önce müştereken 6 adet emare ibraz etmişler ve müşterek olgularını Mahkemeye sunmuşlardır.

Müşterek olgular şöyledir:
Davacı Veteriner Dairesi Tabipleri Hizmetleri Sınıfı I.
Derece Veteriner Şube Şefi olarak görev yaparken 12.1.2007 tarihinde Üst -Kademe Yöneticisi yapısına uygun olarak Bakan Önder Sennaroğlu'nun görev süresi esnasında üçlü kararname ile Veteriner Dairesi Müdürlüğüne atanmıştır.
2. Davacı Veteriner Dairesi Müdürü olarak 1 yıl 11 ay 4 gün görev yaptıktan sonra 16.12.2008 tarihind-e yine aynı Bakanın görev süresinde üçlü kararname ile görevden alınmıştır.

Davacı Avukatı ibraz edilen müşterek olgular ve emareler ışığında Davacının üçlü kararname ile 53/77 sayılı Üst Kademe Yöneticiliği yapan Kamu Görevlilerinin Atanması Hakkında -Yasanın 3(4)ve4(1) maddeleri ile madde 4(1)'in 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasındaki muadili olan madde 51(2)(c)'nin altında üçlü kararname ile görevden alındığını, görevden alındıktan sonra müşavir yapılmadığını, bu maddelerin Anayasanın devletin şekli- ve niteliklerini düzenleyen 1. maddesine, egemenlik hakkını düzenleyen 3. maddesine, yasama yetkisini düzenleyen 4. maddesine, yürütme yetkisi ve görevlerini düzenleyen 5. maddesine, Anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ile ilgili 7. maddesine, eşitlik h-akkını düzenleyen 8. maddesine, temel hakların niteliği ve korunmasını düzenleyen 10. maddesine, hak arama özgürlüğü ve yasal yargı yolunu düzenleyen 17. maddenin 1. fıkrasına, dilekçe hakkını düzenleyen 76. maddesine ve Yüksek İdare Mahkemesinin yetkileri-ni düzenleyen 152(1) maddesine aykırı olduğunu iddia ederek, bu maddelerin bu davanın karara bağlanmasında etken olduğunu, bu nedenle konunun Anayasa Mahkemesine havale edilmesini talep etti.
Davalılar namına hazır bulunan Savcı havale talebinde yer alan -maddelerin davanın karara bağlanmasında etken olduğunu kabul ederken, bu maddeler ile ilgili daha önce Anayasa Mahkemesinin karar vermediğini, bu nedenlerle havele talebine itirazı olmadığını ifade etti.

Huzurumuzdaki bu davanın Anayasa Mahkemesine hav-ale edilebilmesi prosedürü Anayasanın 148. maddesine dayanır.
148. maddenin 1. fıkrası aynen şöyledir:

"Madde 148
İstinaf işlemleri de dahil olmak üzere, herhangi
bir mahkeme işlemindeki bir taraf, bu işlemin
herhangi bir safhasında bu işlemd-eki uyuşmazlık
konularından herhangi birinin karara bağlanmasında
etkisi olabilen herhangi bir yasanın veya kararın
veya sözkonusu yasa veya kararın herhangi bir
kuralının Anayasaya aykırılığını ileri sürebilir ve
bunun üzerin-e, mahkeme bu konuyu, Anayasa Mahkemesine
sunar ve bu konu hakkında Anayasa Mahkemesince bir
karar verilinceye kadar sözkonusu işlemi durdurur.
Ancak Anayasa Mahkemesince herhangi bir yasanın
veya kararın veya sözkonusu yasa veya kararın-
herhangi bir kuralının Anayasaya aykırılığı konusunda
aynı veya benzeri bir konuda daha önce karar
verilmişse, mahkeme konunun Anayasa Mahkemesine
iletilmesinin reddine karar verebilir."


Davacının davasında hükümsüz ve etkisiz olduğunu iddi-a ettiği Davalının kendisini üçlü kararname ile görevden alma kararı 53/77 sayılı yasanın 3. maddesinin 4. fıkrası altında alınan bir karardır. Davacının görevden alındıktan sonraki konumu ise aynı yasanın 4(1) maddesi altında belirlenir. 53/77 sayılı yas-anın 3(4) ve 4(1) maddeleri aynen şöyledir:

"Madde 3(4)
Yukarıdaki (2)'inci fıkra uyarınca atanan üst kademe
yöneticilerinin herhangi bir sebep gösterilmeden
görevden alınmaları da aynı şekilde ilgili bakan,
Başbakan ve Devlet Başkanının imzalar-ını taşıyan

veya yukarıdaki (2)'inci fıkranın (c) bendi gereğince
atananlar için Devlet Başkanı, Başbakan ve Maliye
Bakanının imzalarını taşıyan III. Cetveldeki kararname
ile görevden alınır."

"Madde 4 (1)
Üst kademe yöneticiliği kadrolarından b-irine, üst
kademe yöneticisi olarak atanan bir kamu görevlisi,
kendisini bu göreve atama isteminde bulunan, aynı
Bakanın görev süresi içinde tekrar eski görevine
döndürülmediği ve ilgili Bakanın değişmiş olması
nedeniyle aynı yöntemle üst kademe -yöneticiliği
görevinden alındığı takdirde bu göreve atanmadan
önce iktisap ettiği bareme bakılmaksızın, barem 17B
üzerinden müşavirliğe getirilir ve bu baremde üst
kademe yöneticiliği yaptığı her hizmet yılına karşılık
bir kademe ilerlemesi alır.
- Ancak, üst kademe yöneticisi olarak atanmadan önce,
bulunduğu kadronun baremi en az barem 17B olan veya
atanmadan önce bulunduğu kadronun baremine bakılmaksızın
asgari iki yıl üst kademe yöneticiliği yapan bir kamu
görevlisi, üst kadem-e yöneticiliği yaptığı mevkiin
maaşını almaya devam eder."

Davacının görevden alındığını bildiren ve dava konusu yaptığı 15.12.2008 tarihli karar Emare 6 olarak ibraz edilmiştir. Bu karar aynen şöyledir:

"Üst kademe yöneticileri yasasının 3. maddes-inin (2).
Fıkrası uyarınca 12.1.2007 tarihinden itibaren Veteriner
Dairesi müdür mevkiine atanmış olan Dr. Med. Vet. Nazım
Akçaba'nın 16.12.2008 tarihinden itibaren bu mevkiiden
alınmasına karar verilir.



Önder Sennaroğlu Ferdi Sabit Soy-er Mehmet Ali Talat
Tarım Bakanı KKTC Başbakanı KKTC Cumhurbaşkanı

Tarih: 15.12.2008 "

Bu karar 53/77 sayılı yasanın 3. maddesinin 4. fıkrası altında alınmış bir karardır. Bu nedenle madde 3(4) bu- davanın karara bağlanmasında etkendir. Bu karardan sonra Davacı bakanlık

müşavirliğine atanması gerektiğini, atanmamasının bir ihmal olduğunu ileri sürmektedir. Davacının görevden alındıktan sonraki konumunu madde 4'ün 1. fıkrası düzenlemektedir. Bu -durumda madde 4(1) de davanın karara bağlanmasında etken olacaktır.

7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının 51. maddesinin (2). fıkrasının (c) bendi 53/77 sayılı yasanın 4(1) bendi ile ayni hususları içerir. Davacı Üst Kademe Yöneticisi sıfatı ile 53/77- sayılı yasaya tabi bir kişidir. 7/79 sayılı Kamu Görevlileri yasası tüm kamu görevlilerini ilgilendiren bir yasadır ancak Davacı 53/77 sayılı yasanın kapsamında olduğu cihetle Davacı ile ilgili kararlar 53/77 sayılı yasa altında alınmaktadır. Birtek 53/-77'de bulunmayan hususlar ile ilgili Davacıya 7/79 sayılı yasa kullanılabilinir. Davacının davasında ileri sürmekte olduğu hususlar 53/77 sayılı yasada yer aldığı cihetle ilk etapta 7/79 sayılı yasanın 51(2)(c) bendinin bu davanın karara bağlanmasında etk-en olduğu söylenemez. Ancak 53/77 sayılı yasanın 4. maddesinin 1. bendinin Anayasaya aykırı bulunması halinde 7/79 sayılı yasanın 51. maddesinin 2.fıkrasının (c) bendinin Davacıya uygulanması söz konusu olabileceğinden, bu maddenin de havaleye dahil edilme-si gerekli olacaktır.

Netice itibarı ile 53/77 sayılı yasanın 3. maddesinin 4. fıkrasının ve 4. maddenin 1. fıkrasının bu davanın karara bağlanmasında etken olduğu ve 7/79 sayılı yasanın 51. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi ile ilgili talep de yukarı-da belirtilen nedenle; ayrıca bu maddeler ile ilgili Anayasa Mahkemesince verilen herhangi bir karar bulunmadığından, bu maddelerin Anayasanın 1., 3., 4., 5., 7., 8., 10., 17(1)., 76. ve 152(1). maddelerine aykırılık hususunun görüşülmesi için konunun Anay-asa Mahkemesine havale edilmesine karar veririz.

Anayasa Mahkemesine havale kararı nedeni ile dava Anayasa Mahkemesinin kararına kadar durdurulur ve sine die ertelenir.




Necmettin Bostancı Talat D. Refiker Narin F. Şefik
Yargıç - Yargıç Yargıç


26 Mart 2010




6






Full & Egal Universal Law Academy