-D. 42/2013YİM: 157/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti: Talat D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker

Davacı : Kıbrıs Türk Benzinciler Birliği Başkanı ve/veya
Yönetim Kurulu Başkanı sıfa-tı ile Niyazi Çağaloğlu,
Gönyeli - Lefkoşa.

ile

Davalı : 1. İçişleri ve Köyişleri Bakanlığı, Güzelyurt
Kaymakamlığı vasıtasıyla KKTC Lefkoşa.
2. İçişleri ve Köyişleri Bakanlığı vasıtasıyla KKTC,
- Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına : Avukat Şefik Aşçıoğulları hazır.
Davalı namına : Savcı Meryem Beşoğlu hazır.
İlgili şahıs namına : Avukat Hasan Esendağlı hazır.

----------------

H Ü K Ü M

Talat D. Refiker : İşbu -davada, Mahkemenin hükmünü, Sayın Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : Davacı, Mevlevi köyünde, Ahmet Saldam - Hüseyin Saldam ve Salih Saldam'a ait aşağıda referansı verilen araziye petrol istasyonu kurulmasına ön izin verilmesi üzerine, Davalılar a-leyhine bu davayı dosyalayarak verilen ön iznin iptalini talep etti.

TALEP:

Davacının talebi şöyledir.

Davalılar ve/veya Davalı No.1 tarafından, takriben 27.09.2011 tarih MYB.4.00-01/06-11/714 ve/veya Davalı No.2 tarafından İBK 0.00(1/2002/26)-11/63-71 Mevlevi köyünde Ahmet Saldam - Hüseyin Saldam - Salih Saldam'a ait XX.26, parsel 574/1,567/1,568 üzerinde Benzin İstasyonu Kurma İzni ve/veya takriben 27.09.2011 tarihli ön-izin veren kararının ve/veya kararlarının tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz ve/ve-ya geçersiz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğurmayacağına dair bir Mahkeme kararı.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, Davalılar aleyhine dosyaladığı davasında, dayandığı hukuki esasları belirttikten sonra, özetle, 6/1961 sayılı Yasa tahtında kurulmuş bir sivil top-lum örgütü olduğunu, sektör çıkarlarının sürdürülebilirliğini korumayı amaçladığını, dava konusu karar üretilirken, 33/1977 sayılı Yasa tahtında görüşünü bildirdiğini, petrol istasyonu kurulması için ön izin verilen yerin 2 km yanında başka bir istasyona i-zin verildiğini, bu durumun yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek, yukarıda belirtildiği gibi bir hükmün verilmesini talep etti.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalılar, dosyaladıkları müdafaa takririnde ön itiraz olarak, Davacının davasında meşru m-enfaati olmadığını ve dava unvanının hatalı olduğunu ileri sürdükten sonra, özetle, bölge potansiyeline ve yasal mevzuata uygun olarak ön izin verildiğini, konu güzergahta başka istasyonun bulunmadığını öne sürerek, davanın iptalini talep etti.

Davaya -ilgili şahıs olarak dahil edilen Saldam Ltd., Avukatı vasıtasıyla dosyaladığı müdafaa takririnde, ön itiraz olarak, Davacının davasında meşru menfaati olmadığını, Davacının Tüzüğünde belirtilen amaç ve/veya faaliyetlerine aykırı olarak dava açtığını, yasal- olarak böyle bir davayı açma hakkı olmadığını ve talep takririnin dava sebebi içermediğini ileri sürerek, özetle, iznin yasal mevzuata ve yasal mevzuatın öngördüğü güzergah mesafelerine uygun olarak verildiğini, davanın ret ve iptal edilmesi gerektiğini i-ddia etmiştir.

OLGULAR:

Davanın duruşmasında, Davacının meşru menfaati olmadığına ilişkin ön itirazın öncelikle dinlenmesinde mutabık kalan ve tanık çağırmayan taraflar, dava ile ilgili olguları müştereken sundular.

Taraflar tarafından ibraz edilen -17 adet yazılı belge sırasıyla 1'den 17'ye kadar sayılandırılarak emare olarak kaydedildi.

Davanın olguları şöyledir.

Davacı, 6/1961 sayılı Yasa tahtında kurulmuş bir birliktir.

Davalılar tarafından, İlgili Şahsa, 27.9.2011 tarih ve MYB.4.00-01/06--11/714 sayılı dava konusu karar ile, Güzelyurt, İsmet Paşa Mahallesi p/h 26, parsel no.574/1,567/1 ve 568 üzerinde kain gayrimenkulde benzin istasyonu kurulmasına yönelik bir ön izin verilmiştir.

Ön i