-12/2012 YİM:157/2010

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talât D.Refiker, Mehmet Türker

Davacı:Peter Franzen, August-Bebel-Str.32, D-04451 Leipzig-
- Borsdorf, Almanya
-ile-
Davalı:1.KKTC Bakanlar Kurulu vasıtasıyla KKTC,
2.İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanı ve/veya Bakanlığı
vasıtasıyla KKTC,
3.Baş Muhaceret Memuru vasıtasıyla KKTC,
4.Polis Genel Müdürlüğü vasıtasıyla- KKTC,
5.Muhaceret Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC

A r a s ı n d a.
Davacı namına:Avukat Ergin Ulunay
Davalılar namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu.

----------
K A R A R
-
-Necmettin Bostancı:Bu başvuruda, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.

Talât D.Refiker: 28.1.2005 tarihli ve T-118-2005 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti yurttaşlığının iptal edilmesinden sonra, Kuzey- Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde ikametinin sakıncalı görülmesi üzerine, Muhaceret Dairesi Müdürü tarafından ısdar olunan, 4.2.2005 tarihli tutuklama-ihraç emri ile sınırdışı edilen ve isminin belgelenmiş şahıslar listesinde muhafaza edilerek tekrar Kuzey Kıbr-ıs Türk Cumhuriyeti'ne girişine izin verilmeyen Davacı, Avukatı vasıtasıyla Davalılar aleyhine ikame ettiği bu davada, kendisini "Yasaklı Göçmen" addeden bir Bakanlar Kurulu kararının olmaması nedeniyle Muhaceret Dairesi Müdürünün veya Baş Muhaceret Memuru-nun mezkûr emri ısdar etmeye yetkisi

olmadığı ve buna bağlı olarak tutuklanmasına, ihraç edilmesine ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ne tekrar girişine
izin verilmemesine ilişkin olan mezkûr emrin, Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın 4,6 ve 14-'üncü maddelerine aykırı olması bağlamında yoklukla malul olduğunu iddia etmekte ve aşağıda belirtildiği şekilde,
1.Muhterem Mahkemenin Davacının KKTC vatandaşlığı iptal
edildikten sonra Davalı No:5'in Davacıyı KKTC'den sınırdışı eden 4/2/2005 tarihli Tu-tuklama-İhraç Emrinin ve KKTC'ye tekrar girişine izin verilmemesi Emirnamesinin ve/veya işlemlerinin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini,
2.Muhterem Mahkemenin Davacının Avukat-ı vasıtasıyle
yaptığı yazılı müracaatla talep ettiği yukarıdaki İhraç Emrinin iptal edilmesini ve Davacıya KKTC'ye giriş izni verilmesini reddeden Davalı No:2'nin 15/10/2010 tarihli kararının ve/veya işlemlerinin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve he-rhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini,
3.Taraflar arasındaki YİM 15/2005 sayılı davada Davacının
KKTC'deki ikamet ve çalışma hakları kaydedilerek, söz konusu dava geri çekildiğinden, Muhterem Mahkemenin Davacının KKTC'd-e ikamet ve çalışma hakları olduğundan, söz konusu ikamet ve çalışma haklarını ortadan kaldıran ve/veya iptal eden ve/veya tanımayan Davalıların tüm karar ve/veya Emir ve/veya Emirname ve/veya işlemlerinin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi -bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini,
4.Muhterem Mahkemenin Davacının vatandaşlığı iptal
edildikten sonra Davacının vatandaşlığını ikinci defa
iptal eden KKTC Bakanlar Kurulunun 28.1.2005 tarihli ve Karar Numarası:T-118-200-5 sayılı kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini

talep etmektedir.

Davalılar ise, Davacının yukarıda yapılan iddia ve taleplerine mukabil dosyaladıkları müdafaa takrir-inde, davanın 75 günlük hak düşümü süresi içerisinde ikame edilmediğini
ön itiraz olarak ileri sürdükten sonra, sair şeyler meyanında Davacının dava konusu yaptığı karar veya işlemin, Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın ilgili maddelerine ve
ye-rleşmiş idare hukuku ve içtihadi prensiblere uygun olduğunu iddia etmekte ve davanın reddedilmesini talep etmektedir. Davacı ise, dava konusu yaptığı tutuklama-ihraç emrinin yoklukla malul olması nedeniyle, dava açma haklarının 75 günlük süre ile sınırlı o-lmadığını ileri sürmekte ve iptidai itirazın reddedilerek talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmektedir.

Davanın yapılan duruşmasında taraflar tanık dinletmeyip, Mahkemeye hitap etmekle yetinmişlerdir. Davacı Avukatı, Mahkemeye hitabı sıras-ında yukarıda yer alan 3 ve 4'üncü taleplerini geri çektiğini ifade etmiştir. Davalıların ön itirazı ise ayrıca dinlenmeyip, davanın esası ile birlikte ele alınmıştır.

Davacı tarafından dava konusu yapılan ve Emare 8 olarak kayda geçen tutuklama-ihraç em-ri şöyledir:
" KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI
MUHACERET DAİRESİ

Sayı:109534/02Lefkoşa 4.2.2005
Konu:Peter FRANZEN Hk.
TİE.:4730
ÇOK GİZLİ

Polis Genel Müdürlüğü,
Lefkoşa.
TUTUKLAMA-İHRAÇ EMRİ

İlgi:-a)T-118-2005 sayı ve 28 Ocak 2005 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı
b)İçişleri Bakanlığının 12/74/D-2 sayı ve 3 Şubat 2005 tarihli yazısı.

İlgi (a) Bakanlar Kurulu Kararında, Ludwigslust-Almanya- 2 Nisan 1943 doğumlu Peter FRANZEN isimli Alman yurttaşını-n işlediği suçlar nedeniyle, ulusal ve uluslararası düzeyde aranan bir kişi olması ve adı geçenin yalan beyanı ve/veya önemli hususları gizlemesi neticesinde KKTC yurttaşlığına alınması nedeniyle, yurttaşlığının 25/1993 sayılı KKTC Yurttaşlık Yasası'nın -16.Maddesi uyarınca iptal edilmesi uygun görülmüştür.

Adı geçenin K.K.T.C bölgesinde ikameti sakıncalı görülmüş olup Yabancılar ve Muhaceret Yasası Bölüm 105 Madde 14(1)'in bana verdiği yetkiye dayanarak tutuklanıp derhal adadan ihraç edilmesini ve ismin-in belgelenmiş şahıslar listesinde muhafaza edilerek tekrar K.K.T.C'ye girişine izin verilmemesi işbu emirname ile emrolunur.
Nafiye GÜNALP
Muhaceret Dairesi Müdürü"

Yukarıda yer alan tutuklama-ihraç emrinde atıfta bulunulan Fasıl 105 -Madde 14(1) ise aynen şöyledir:

"Sınırdışı edilme14.(1) Bu Yasa kurallarına ve bu Yasa veya bu Yasa
emirleri. uyarınca çıkarılan herhangi bir Tüzük gereğince
verilen herhangi bir ruhsat veya izindeki kayıtlara
bağlı kalması koşuluyla, Baş Muh-aceret Memuru,
yasaklı göçmen olan herhangi bir yabancının veya
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ne sınırlı bir süre
kalmak üzere izinli olarak giren, ancak o süre
bittikten sonra Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde
kalmaya devam eden herhangi bir ki-şinin veya 6'ncı
maddenin (1)'inci fıkrasının (i) bendinde
gösterilen kategoriye giren herhangi bir kişinin,
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinden sınır dışı
edilmesini ve bu arada, sınır dışı edilinceye kadar
muhafaza altında alıkonmasını emredebil-ir.
(2)..................................................."

Bu madde içeriğinde bahsi geçen "Yasaklı Göçmen"'in tarifi ise, aynı Yasa'nın 6'ncı maddesinde yapılmakta ve kimlerin "Yasaklı Göçmen" sayılacağı şu şekilde belirtilm-ektedir:

"Yasaklanan
göçmenler(6)(1)Aşağıdaki kişiler, yasaklı göçmen sayılırlar ve bu Yasada veya bu Yasa uyarınca çıkarılan herhangi bir Tüzükte veya Bakanlar Kurulunca ısd