Yüksek İdare Mahkemesi Numara 157/2008 Dava No 2-2011/2011 Karar Tarihi 22.03.2011
Numara: 157/2008
Dava No: 2-2011/2011
Taraflar: Ayça Ataklı Akkoyunlu ile Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanlığı ve diğerleri arasında
Konu: Münhal kadronun kapatılarak iptal edilmesi nedeniyle, münhal mevkiye atanmanın mümkün olmadığı kararının hükümsüz olduğuna dair hüküm talebi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 22.03.2011

-D.2/11 YİM:157/08

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri,Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker.


Davacı: Ayça Ataklı Akkoyunlu, Mağusa


- ile -


Davalı:1-Kamu Hi-zmeti Komisyonu Başkanlığı vasıtasıyle KKTC,Lefkoşa
2-Sağlık Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
3-Maliye Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
4-Başbakanlık vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa


A r a s ı n d a.
-

Davacı namına: Avukat Ali Fevzi Yeşilada
Davalılar namına: Savcı Meryem Beşoğlu.

---------------

K A R A R

Şafak Öneri: Bu başvuruda Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Necmettin Bostancı okuyacaktır.

Necmettin Bostancı: Davacı, Davalılar aleyhine ikâme- ettiği işbu dava ile aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"A- Davalı No.1'in ve/veya Davalıların, 25 Kasım, 2008
tarihinde aldığı 90/2008 sayılı olup, Davacıya Davalı
No.1 tarafından 25 Kasım, 2008 tarih ve KHK/0/00/P.
145-07/08 sayılı yazı ile bildirilen ve 2007 yılında münhal ilan edilen ve doldurulamayan ilk atama mevkilerinin kadro ve mali açıdan yetkileri 2008 yılı için iptal edildiği nedeni ile II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı mevkisinin kapatılarak iptal edild-iği ve Davacının II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı ve kadrosuna atanmasının mümkün olmadığı hususundaki kararın ve/veya işlemin yoklukla malül olduğuna ve/veya hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemen-in bir hüküm ve/veya emir vermesi.

B- Davalı No.1'in ve/veya Davalıların, Davacıyı 21 Kasım, 2007 tarihinde yapılan yazılı yarışma sınavına katılmasını müteakip 18 Aralık, 2007 tarihinde gerçekleştirilen sözlü yarışma sınavından sonra aranılan tüm -evsaf ve niteliklere sahip olduğu halde ve sınavlarda başarılı olmasına rağmen II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı mevkiine tayin etmemekle, yapılmaması gereken bir ihmalde bulunduğuna dair Muhterem Mahkemenin bir emir vermesi.

C- Ahar bir çözü-m.

D- İşbu dava masraflarının Davalılar tarafından ödenmesi.

Davalılar, Davacının talep takririne karşılık müdafaa takriri dosyalamışlardır.

Davacı, davasını ispat için kendisi şahadet vermiş, ayrıca Davacı Avukatı Mahkemeye hitap etmiştir. Da-valılar ise herhangi bir tanık dinletmemişler, Davalılar adına bulunan Savcı Mahkemeye hitap etmiştir.

Taraflar mutabakatla, evraklardan oluşan toplam 13 adet emare sunmuşlardır.

Huzurumuzdaki şahadet, layihalar ve beyanlar ışığında dava ile ilgili ge-rçekler aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

Davacı Tıp Fakültesi mezunu olup Anestezi Uzmanıdır. Davalı No 1, Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumları II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı mevkii ile ilgili üç kadro için münhal ilân etmiştir. Sözkonusu -münhale Davacı dahil iki kişi müracaat etmiştir. Münhal mevkii için Davacı, 27.11.2007 tarihinde yazılı sınava girmiş, akabinde 7.12.2007 tarihli yazı ile sözlü sınava çağrılmıştır. Her iki müracaatçı da sınavlarda başarılı olmuş ve diğer müracaatçı Aneste-zi Uzmanı olarak tayin edilmiş, Davacı ise tayin edilmemiştir. Bunun üzerine Davacı bu konuda araştırma yapmıştır. Davalı
No 1 Davacıya gönderdiği 9.1.2008 tarihli yazı ile aleyhine ceza davası olduğunu, bu nedenle dava neticeleninceye kadar komisyonun bi-r karar üretmemeyi uygun gördüğünü bildirmiştir.

Bahse konu ceza davasının 28.2.2008 tarihinde Başsavcılık tarafından geri çekilmesi üzerine Davacı, durumu Davalı No 1'e bildirmiş ancak Davalı No 1 herhangi bir karar üretmemiş ve Davacıyı münhal mevkiye -tayin etmemiştir. Tayin edilmemesi üzerine Davacı, durumu KKTC Cumhurbaşkanı ve Sağlık Bakanlığı'na bildirmiş ancak bu bildirimine de cevap alamamıştır. Bunun üzerine Davacı, Davalı No 1 ve 2 aleyhine ihmalleri bulunduğu nedeni ile YİM 141/08 sayılı davayı- dosyalamıştır.

KKTC Başbakanlık Müsteşarı, Davalı No 1'e 11.1.2008 tarihli bir yazı göndererek 2007 yılında münhal ilân edilip doldurulmayan ilk atama mevkileri ile ilgili verilen yetkilerin 2008 yılı için geçerli olmasının Başbakanlıkça uygun görülmedi-ğini bildirmiştir. Bunun üzerine toplanan Kamu Hizmeti Komisyonu, konu yazıya atfen 2007 yılı içinde münhal ilân edilip doldurulmayan Yataklı Tedavi Kurumları Dairesi kadrosunda münhal bulunan II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı mevkii işlemlerinin ka-patılarak iptal edilmesine karar vermiştir. Davalı 1 bu kararı 25.11.2008 tarihli yazı ile Davacıya bildirmiştir. Bunun üzerine Davacı işbu davayı dosyalamıştır.

Olgulardan görülebileceği gibi Davacı, münhal şartlarını yerine getirmiştir. Bu bakımdan Dav-acının atanması ile ilgili koşullarda bir eksiklik sözkonusu değildir. Davacının atanmama gerekçesi, atanmaya ehil olduğu tarih itibarı ile aleyhine bir ceza davasının mevcut olmasıdır. Bu husus, Davacıya bildirilen emare 3 yazıda açıkca belirtilmektedir.- Davacı aleyhine ikâme edilmiş olan ceza davası 28.2.2008 tarihinde geri çekilince, Davalı 1'in atamama ile ilgili ileri sürdüğü gerekçe ortadan kalkmıştır.

Davalının, ceza davasının geri çekilmesine rağmen atamayı gerçekleştirmemesi üzerine Davacının at-ama yapması yönündeki talebine karşılık verdiği yanıt, atamama ile ilgili daha önce ileri sürülmeyen yeni bir gerekçe içermektedir. Bu gerekçe "2007 yılında münhal ilân edilen ve doldurulmayan ilk atama mevkilerinin kadro ve mali açıdan yetkileri 2008 yılı- için iptal edildi" şeklindedir. 2007 yılındaki münhal iptal edilmemiştir.

Kamu Görevlileri Yasası'nın 59. maddesine göre mali açıdan engel olmadığına dair uygunluk bildirimi, herhangi bir kadro ile ilgili münhalin ilânından önce alınır. Münhal iptal ed-ilmediği sürece bu uygunluk bildirimi mevcudiyetini sürdürür. Huzurumuzdaki meselede sözü edilen münhal iptal edilmediği cihetle bu münhalin doldurulması ile ilgili yeniden uygunluk bildirimi alınmasına gerek olmadığı kanaatindeyiz.

Yukarıda belirtilenle-r ışığında Davacı, talep takririnin 1.paragrafındaki talebinde başarılı olmuştur. Bu nedenle II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanlığı mevkisinin kapatılması ve bunun sonucu Davacının II.Derece Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı kadrosuna alınmamasının uygun- olmadığı şeklinde ifade edilen Davalı 1 kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar veririz.

Talep takririnin 2.paragrafındaki talebe gelince, dava konusu idari karar ile ilgili sonuca ulaşıldığı cihetle, ihmalle i-lgili iddiaları ve talebi incelemeye gerek kalmamıştır.
Dava masraflarından Davalı 1 sorumlu olacaktır.

Masraflar, Mukayyit tarafından tespit edilecektir.



Şafak Öneri Necmettin Bostancı Talât D.Refiker
Yargıç Yar-gıç Yargıç




22 Mart, 2011









5






Full & Egal Universal Law Academy