Yüksek İdare Mahkemesi Numara 157/1987 Dava No 5/1989 Karar Tarihi 15.02.1989
Numara: 157/1987
Dava No: 5/1989
Taraflar: Necdet Alkaç ile Maliye ve Gümrükler Bakanlığı
Konu: Maaş farklarının ödenmesi istemi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 15.02.1989

-D.5/89 YİM 157/87

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç N. Ergin Salâhi Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi hakkında

Müstedi: Necdet Hüseyin n/d Ne-cdet Alkaç, Köşklüçiftlik, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyh: KKTC Maliye ve Gümrükler Bakanlığı ve/veya Hazine ve
Muhasebe Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Ahmet M. Berberoğlu
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran



Yasa Maddesi: 14/84 sayılı Kamu Görevlilerinin 21 Aralık 1963 Tarihinden Sonra Alamadıkları Maaş ve Ücretlerinin Tespit ve Tediyesi Konularını Düzenley-en Yasa.

İstemin Özeti: Müstedi Temsilciler Meclisi üyeliğine dayanarak ödenen maaş farklarının, kendisinin Genel Komite Üyeliği yapması nedeni ile Bakan maaşı üzerinden ödenmesi yönündeki talebini red eden Müstedaaleyh kararının sakat bir idari karar old-uğuna karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi 1952'de öğretmenliğe atanmış bilâhare Kıbrıs Cumhuriyetinin ilânından sonra da öğretmenliğe devam etmiştir. 16.8.1960'da Temsilciler Meclisi üyeliğine atanan Müstedi bu görevi sona erdikten sonra öğretmenliğe de-vam etmemiş ve 1977 de ortaokul müdürü iken görevden ayrılmıştır. Müstedi 14/84 sayılı yasa hükümleri doğrultusunda 1964-1970 tarihleri arasındaki Genel Komite Üyeliği görevinin o günkü şartlarda Bakanlık statüsünde olduğunu ileri sürerek maaş farklarının -bunun üzerinden hesaplanarak ödenmesini talep etmiştir. Müstedinin bu talebine Müstedaaleyh red yanıtı verince, Müstedi işbu başvuruyu dosyalamıştır.

SONUÇ: Genel Komiteye atandığı ve yazılı olarak kendisine böyle bir atamanın tebliğ edilmiş olduğuna dair- kesin şahadeti yanında, Genel Komite Üyeliğine atanan üyeleri gösteren listenin eksik olduğu, sıhhatli olmadığı açıklık kazanmıştır. Müstedinin 1.1.1964-28.2.1970 tarihleri arasında Temsilciler Meclisi Üyeliği yanında Genel Komite Üyeliğine de atanıp bu g-örevi fiilen yürüttüğü yönünde bulgu yapıldıktan sonra Müstedaaleyhin, Müstediye Bakan maaşı üzerinden ödeme yapılamıyacağı yönündeki kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğur-mayacağına karar verilir.

Atıfta Bulunulan Yargısal -İçtihatlar:
YİM 95/84 sayılı yayınlanmamış Yüksek İdare Mahkemesi kararı.




H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: İhtilâfsız olgulara göre, müstedi 7.6.1952 tarihinde öğretmen-liğe atanmış ve Kıbrıs Cumhuriyetinin ilân edildiği 15.8.1960 tarihine kadar öğretmen o-larak görev yapmıştır. 16.8.1960 tarihinde Temsilciler Meclisi Üyeliğine seçilmiş ve bu göreve 5.7.1970 tarihine kadar devam etmiştir. Milletvekilliği görevi sona erdikten sonra 6.7.1970 tarihinden emekliye ayrıldığı 3.8.1977 tarihine kadar öğretmen ve en -son Orta Okul Müdürü olarak görev ifa etmiştir. 14/84 sayılı "Kamu Görevlilerinin 21 Aralık 1963 Tarihinden Sonra Alamadıkları Maaş ve Ücretlerinin Tespit ve Tediyesi Konularını Düzenleyen" Yasa uyarınca 1.1.1964-28.2.1970 tarihleri arasındaki maaş farklar-ı müstediye Temsilciler Meclisi Üyeliği maaşı üzerinden hesaplanarak ödenmiştir. Müstedi bu tarihler arasında Genel Komite Üyeliğine atandığını ve Genel Komite Üyeliğinin o günkü şartlarda Bakanlık statüsünde olduğunu ileri sürerek bu maaş farklarının Baka-nlık maaşı üzerinden hesaplanarak kendisine ödenmesini, Emare II yazı ile talep etmiştir. Emare II'ye verilen ve Emare III olarak ibraz edilen 27 Temmuz 1987 tarihli yanıtta bu maaş farklarının müstediye "Bakan Maaşı" üzerinden ödenmesinin yasal yönden uyg-un olmadığı yönünde bir yanıt verilmiştir. Müstedi başvurusunu bu yanıtın içerdiği karara karşı dosyalamış olup konu tarihler arasında Genel Komite Üyeliğine atandığını ve bu nedenle ilgili tarihlerde Bakan statüsüne eşit bir statüde bulunduğunu ve bu döne-mdeki maaş farklarının "Bakan Maaşı üzerinden hesaplanması gerektiğini ve bu yöneki talebinin reddedilmesinin sakat bir idari karar olduğunu ileri sürmektedir.

Müstedaaleyh ise dosyalamış olduğu itirzda özetle; Müstedinin Genel Komite Üyeliğine atanmadı-ğını, Genel Komite Üyeliğine eş olabilecek görevler yapmış olsa dahi böyle bir göreve atanmadığı cihetle ilgili tarihlerdeki maaş farklarının Bakan maaşı üzerinden hesaplanamayacağını ileri sürmüştür.

Başvurunun duruşmasında müstedi şahadet vererek geçmi-ş hizmetlerine, Temsilciler Meclisi Üyeliğine seçilmesine ve 21 Aralık 1963 hadiselerini müteakip ceryan eden olaylara değinerek genel Komite Üyeliğine nasıl atandığı ve ne gibi işler yaptığı yönünde uzun boylu şahadet vermiştir. Müstedinin şahadetine göre-; 21 Aralık 1963 hadiselerini müteakip Emare No.1 olarak ibraz edilen dökümandan da görülebileeği gibi Kıbrıs Türk Cemaatının yönetimini üstlenen, icra ve yasama yetkilerine haiz "Genel Komite" ile bu Komite adına idari işlemleri yürüten tali komiteler kur-ulmuştur. Kendisi bu tarihlerde Lârnakada ikamet etmekte idi ve Temsilciler Meclisi görevi yanında Lârnaka kazasının, Serdar ünvanı ile askeri en yüksek yerli sorumlusu durumunda idi. Merkezi Lefkoşa'da kurulan ve Türk Cemaatının idaresini üstlenen "Genel -Komite" o günkü koşullarda aldığı kararları icra edebilmesi için, kazalardaki en yüksek askeri yerli sorumluları da Genel Komite Üyeliğine atamıştır. Yine müstedinin iddiasına göre "Genel Komite Üyeliği" daha sonraki yıllarda genişletilerek tüm mevcut Tems-ilciler Meclisi Üyelerini de kapsamına almıştır. Müstedi, şahadetinde, Lârnaka Kazasında Türk Polis Örgütü, yargı görevini yürütecek Mahkeme ve diğer hizmetleri yürütecek daireleri, Genel Komiteden aldığı direktifler uyarınca, kurma ve teşkilâtlandırma gör-evini üstlenmiştir. Müstedinin şahadetine göre kendisi resmi bir yazı ile genel Komite Üyeliğine atandıktan ve bu yönde görevlendirildikten sonra bu görevleri ifa etme yönüne gitmiştir. Müteakip tarihlerde, bilgi alabilmesi ve gerekli temasların yapılabilm-esi için Barış Gücünün sağladığı helikopterle Lefkoşa'ya gelerek "Genel Komite" ile temaslarını sürdürmüş, ancak yerli en yüksek askeri sorumlu olarak devamlı Genel Komite toplantılarına katılması sakıncalı görüldüğünden, "Genel Komite" ile temas görevini -Dr. Orhan Müderrisoğlu, yürütmeye başlamış ve kendisi Genel Komite toplantılarına düzenli olarak katılamamıştır. Ancak açıklıkla şahadetinde Genel Komite Üyeliğine atandığını ve bu görevi şahadetinde detayını verdiği şekilde yürüttüğünü ifade etmektedir. M-üstedi, kendisini Genel Komite Üyeliğine atayan yazıyı ibraz edememsini, göçmen durumuna düşüp evinin güneyde kalamsına bağlamaktadır. Yine müstedi şahadetinde Emare No.1 olarak sunulan belgede Genel Komite Üyelerinin adları arasında kendisinin isminin bul-unmadığı sorusuna verdiği yanıtta, Emare I'de görülen isimlerin tüm komite üyelerini kapsamadığını ve eksik olduğunu ileri sürmüştür.

Müstedaaleyh ise müstedinin sunduğu şahadeti tekzip edecek herhangi bir şahit çağırmadığı gibi bu yönde herhangi bir evr-ak da sunmuş değildir. Müstedaaleyhi temsilen bulunan sayın Başsavcı Yardımcısının ifade ettiği gibi konu sadece bir nokta üzerine dayanmaktadır. O da müstedinin Genel Komite Üyeliğine atandığını ispat edip edemediğine dayanır. Müstedi Genel Komite Üyeliği-ni ispat etmesi halinde 14/84 sayılı Yasa altında maaş farklarının "Bakan Maaşı" üzerinden hesaplanıp ödenmesi gerektiğini teslim etmiştir.

Müstedinin, 'Genel Komiteye' atandığı ve yazılı olarak kendisine böyle bir atamanın tebliğ edilmiş olduğuna dair k-esin şahadeti yanında YİM 95/84 sayılı yayınlanmamış kararda Ahmet Mithat Berberoğlu'nun Genel Komite Üyeliğine atandığı ve görev yaptığı teslim edilmiş ve bu başvuruda müstedaaleyhi temsilen bulunan savcı da hüküm kabul etmiştir. Bu durum müstedinin şahad-eti ile birlikte mütalâa edildiğinde, Emare I'de genel Komite üyelerini gösteren listenin eksik olduğunun ve Genel Komite Üyeliğine atanan ve görev yapan kişiler açısından Emare I'deki üye listesinin sıhhatli olmadığının açıklık kazandığı kanısındayım. Bun-lar yanında müstedinin 'Serdar' ünvanı ile yerli askeri en yüksek rütbede bulunduğu, Temsilciler Meclisi Üyesi olduğu ve o günün koşullarında merkezde kurulan Genel Komitenin ada sathına yayılmış Türk Toplumunun idaresini bir çatı altında toparlamasının im-kânsız olduğu olgusunu da dikkate aldığımda, müstedinin şahadetini doğru olarak kabul etmekteyim.

Yukarıda söylenenler ışığında müstedinin kendisine ulaşan bir yazı ile Genel Komite Üyeliğine atandığını ve maaş farklarının ödenmesi öngörülen 1.1.1964 tar-ihi ile 28.2.1970 tarihi arasında Temsilciler Meclisi görevi yanında Genel Komite Üyeliğine de atanıp bu görevi fiilen yürüttüğü yönde bulgu yaparım.

Netice olarak müstedi tarafından 12.2.1987 tarihinde Hazine ve Muhasebe Dairesi Müdürlüğüne gönderilen v-e 14/84 sayılı Yasa hükümleri tahtında müstediye ödenen 1963-1970 yıllarındaki maaş farkları hesaplanırken Temsilciler Meclisi Üyeliği maaşını kıstas alan Genel Komite Üyeliği (Bakanlık) maaşının kıstas alınmasının yasal yönden uygun olmadığını içeren ve H-.M.D.P. 4154 sayılı ve 27 Temmuz 1987 tarihli cevapta "talebiniz doğrultusunda Bakan maaşı üzerinden ödenmeniz yasal yönden uygun görülmemiştir" biçiminde ifadesini bulan kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir souç doğuramayacağına karar veri-lir.

Masraflar hususunda herhangi bir emir verilmez.


(N. Ergin Salâhi)
Yargıç

15 Şubat 1989

-


-320-



-


Full & Egal Universal Law Academy