-D.43/87 YİM 157/86
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Otuıum Yapan
Yüksek Mahkeme
Yargıç Salih S. Dayıoğlu Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Hasan Gençalp - Mağusa.-
-ile-
Müstedaaleyh: Beyarmudu Belediyesi ve/veya Beyarmudu Belediye Başkanı, Başkan Yardımcısı, Belediye Meclisi Üyeleri.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Hüs-eyin Celal ve Gülsün Yücel
Müstedaaleyhler namına: Güner Göktuğ

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Müstedinin, Müstedaaleyh kararı ile Belediye İdare Amirliğin- den alınarak düz işçi statüsünde çalıştırılmasına ilişkin kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz old-uğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağını öngören hüküm ve/veya emir.

OLAY: Belediye Meclisince, Belediye İdare Amirliğine atanması uygun görülen Müstedi hakkında "güvenlik bilgisi" için belediye Başkanı tarafından İçişlerı Bakanlığına bilgi verildi. Ba-kanlık İdare Amiri mevkiinin ihdasının olanaksızlığına değindi ve Müstediye İdare Amiri olarak herhangi bir ödeme yapılmamasını bildirdi. Buna rağmen Müstedi Belediyede İdare Amiri olarak istihdam edilmeye devam edildi. Bilahare Bakanlık yeni oluşan Beledi-yelere İdare Amiri mevkiinin ihdasının uygun görülmediğini bildirdi. Toplanan İdare Meclisi, Müstedinin görevine III. derece Mali İşler Sorumlusu olarak devam etmesine karar verdi. Yerel Kuruluş Organları seçimleri sonucu değişen Belediye Başkanı ve Meclis-i, Müstedinin asaletinin onaylanması için Bakanlığa yazı yazdı. Bakanlık, Müstedinin geçici statüde olduğunu duyurdu. Müstediye bu
durumu yazılı olarak bildiri. Müstedi bu durumu reddetti. Belediye Meclisi yaptığı bir toplantıda Müstediyi -görevden aldı. Müstedi de işbu başvuryu dosyaladı.

SONUÇ: Bakanlığın, İdare Amiri mevkiinin ihdasını uygun görmemesi neticesi toplanan Belediye Meclisi, Müstedinin görevine III. Derece Mali İşler Sorumlusu olarak devam etmesine karar vermişti. En azından -bu tarihten sonra Müstedinin İdare Amirliğinden bahsetmeye olanak yoktur. Bu böyle olunca Müstedinin İdare Amirliğinden alınması da söz konusu değildir. Diğer bir deyimle başvuru maksatları bakımından meşru menfaatının da var olduğu söylenemez.
Baş-vuru reddolunur.
____________________

H Ü K Ü M

İşbu başvuruda taraflar arasında olgular hususunda büyük çapta görüş ayrılığı yoktur. Olgular şu şekilde özetlenebilir:

Takriben 6.10.1983 tarihinde zamanın İçişleri Bakanlığı (bundan sonra sadece Bakan-lık olarak anılacaktır) Müdürü ile İlçe Müfettişinin de hazır bulunduğu bir toplantıda Beyarmudu Belediye Meclisi (bundan sonra gerektiği yerde sadece Belediye olarak anılacaktır) yapmış olduğu bir toplantıda saır kararlar yanında Belediye İdare Amiri mevk-inin ihdas edilmesi kararını aldı. Hemen akabinde de Belediye Beyarmudu'nda I-2 kahvehaneye Belediye İdare Amiri mevkiinin boş olduğunu ve bu mevki için müracaat kabul ettiğini duyuran bir ilan astı. İlanı müteakip söz konusu mevkiye sadece müstedi talip o-ldu. Müstedinin mülakatını yapan zamanın Belediye Başkanı müstediyi söz konusu görev için uygun buldu. Belediye Meclisinin 30.11.1983 tarih ve K:30/83 sayılı kararı ile müstedinin İdare Amiri olarak l.l2.1983 tarihinden itibaren göreve başlamasına karar ve-rildi. Belediye Başkanı Bakanlığa yazdığı l.l2.1983 tarihli bir yazı ile müstedinin İdare Amiri olarak istihdam edildiğini duyurdu ve onun hakkında "güvenlik bilgisi" için birtakım bilgiler verdi. Bu yazı Bakanlıkça 11.12.1983 tarihinde alındı.

Müstedini-n İdare Amiri olarak istihdam edilmesi hususunda Bakanlıktan Belediyeye yazılan 1.12.1983 tarihli yazıya atıfta bulunuldu ve müstedi hakkında bazı bilgiler istendi. 15.2.1984 tarihli bir yazı ile Bakanlık Müsteşarı Belediyeden sair şeyler meyanında Belediy-enin 1983 mali bütçesınde ödenek bulunmaması
nedeni ile İdare Amiri mevkiinin ihdas edilmesinin olanaksızlığına dikkat çekildi ve müstedinin görevine son verilmesi ve ona herhangi bir ödeme yapılmaması istendi. Bakanlık yazıda ayrıca, 1984 bütçesine öd-enek konması halinde konunun yeniden tezekkür edilebileceğini bildirdi.

16.2.1984 tarihinde ise Belediyeye yazılan bir yazı ile Bakanlık Müsteşarı konuya betekrar değindi ve müstedinin İdare Amiri olarak görevlendirilmesinin Bakanlıkça onaylanmadığını ve- bu nedenle müstedinin Belediye adına herhangi bir yazı yazıp ımzalama yetki ve hakkından yoksun olduğunu bildirdi. Bu yazılara rağmen müstedi Belediyede İdare Amiri olarak istihdam edilmeye devam edildi. Hatta Belediye Başkanı tarafından müstediye gönderi-len 7.3.1985 tarihli bir yazı ile ona Belediye İdare Amiri III mevkiine atandığı bildirildi. Aynı tarihli bir yazı ile Belediye Başkanı, müstedinin İdare Amirliği mevkinin III. derecesine atandığını İçişleri Bakanlığına bildirmesi ve onay istemesi üzeri