-D.6/2003 YİM 153/2000
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Metin A.Hakkı, Şafak Öneri, Necmettin Bostancı.
Davacı: Nurten Güler, Girne
- ile -
Davalı: 1) Sap-tama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Başkanı
vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
2) Girne Kaza Tapu Dairesi vasıtası ile KKTC

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Gözel Halim
Davalılar namına: -Kıdemli Savcı Necla Şenol
İlgili Şahıs namına: Avukat Şefika Durduran.

-------------------

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: Davacı, 14.11.2000 tarihinde, Anayasanın 152. maddesine istinaden Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemede, Daval-ılar aleyhine dosyaladığı yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen dava ile aynen aşağıdaki talepte bulundu:

"Girne Kaza Tapu Dairesinde 1791 koçan numarası
ile müteveffa Hüseyin Rauf Güler Terekesi adına
isdar edilen taşınmaz mal koçanının i-stinad
ettirildiği DD8999 ve 32601 nolu "T" cetvellerinin
ve/veya bu "T" cetvellerinin düzenlenmesi hakkında
yapılan tüm idari işlem ve/veya tasarrufların
ve/veya kararların tamamen hükümsüz ve etkisiz
olduğuna ve herhangi bi-r sonuç doğuramayacağına
dair bir karar"

Davalılar sözü edilen davaya, dava celpnamesi kendilerine tebliğ edildikten sonra 14.3.2002 tarihinde ön itiraz da içeren bir Müdafaa Takriri dosyalamış ve özetle Davacının davasının masraflarla iptal e-dilmesini talep etmişlerdir. Davalıların Müdafaa Takrirlerinde yer alan iptidaî itirazlarının aşağıdaki şekilde özetlenmesi mümkündür:

Davalılar Müdafaa Takrirlerinde davaya konu olan dükkân ile ilgili olarak Girne Kaza Mahkemesinin 20.12.1990 tarihinde -355/88 sayılı davada Davacının avukatının huzurunda tarafların muvafakatı ile bir hüküm verdiğini, söz konusu dükkânın Hüseyin Rauf Güler terekesine tahsis edilmiş ve dükkânın tasarrufunun adı geçen terekeye ait olduğuna dair Davacının onayı ile Mahkemece -hüküm verilmiş olduğu cihetle bu davanın daha ileri gidemeyeceğini iddia etmiştir. Bir başka deyişle Davalılar, Müdafaa Takririnde estoppel kelimesi yer almamakla beraber, Davacının bu durumda "estopped" olduğunu ve davasının daha ileri gidemeyeceğini idd-ia etmektedirler.
Davalılar, 2. ön itirazları ile, Davacının 11.4.1990 tarihinde Yüksek İdare Mahkemesinde 68/90 sayılı, yine Davalılar aleyhine bir dava dosyalayıp o davada da dava konusu dükkânın Hüseyin Rauf Güler Terekesine verilmesi ile ilgili Davalıl-arın aldığı kararların ve yaptıkları işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğu doğrultusunda Mahkemeden bir karar talep etmiş olduğunu iddia etmekte ancak bu davayı bilâhare geri çektiğinden benzeri ve ikinci bir dava açamayacağını iddia etmektedirler.
Davalıl-ar, Müdafaa Takrirlerinde yer alan 3. ön itirazları ile, Davacının dava ve taleplerinin müruru zamana uğradığını iddia etmekte ve bu nedenle davanın daha ileri gitmeden iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedirler.

Dava ile yakın ilgisi olduğu Mahk-emece görülen Hüseyin
Rauf Güler Terekesi de muayyen bir safhada İlgili Taraf olarak davaya dahil edilmiş ve o da Mahkemede hazır bulunup bir avukat tarafından temsil edilmiştir. İlgili Şahsı temsil eden avukat 14.3.2002 tarihinde Mahkemede Savcılığın müd-afaasına katıldığını beyan etmiş ve ayrı bir Müdafaa Takriri dosyalamayacağını söylemiştir. Davacı 2.4.2002 tarihinde Davalıların müdafaasına bir Müdafaaya Cevap Takriri dosyalamış ve taleplerinde ısrar etmiştir.

Davanın talimatı 7.5.2002 tarihind-e gerçekleştikten sonra dava mention olarak birkaç kere taraflar arasında görüşülmüş ancak Mahkeme harici bir uzlaşmaya varılamamıştır. Neticede davanın duruşması Mahkemece 16.4.2003 tarihinde tüm tarafların temsilcileri huzurunda ele alınmıştır. 16.4.20-03 tarihli oturumda, karşılıklı muvafakat çerçevesinde tüm tarafların onayı ile davanın kökeninde yatan ve evraklardan oluşan 14 adet emare Mahkemeye taraflarca ibraz edilmiş ve duruşmada hiçbir taraf şifahi şahadet ibraz etmemiştir. Aynı oturumda Savcı t-üm ilgililerin muvafakatı ile davanın kökeninde yatan olguları Mahkemeye beyan etmiş, ve Davacı avukatı akabinde Mahkemeye hitap etmiştir. Mahkeme Davalılar ile İlgili Şahsın hitabesini almayı gereksiz görmüştür. Bu şekilde davanın duruşması 16.4.2003 ta-rihinde sona ermiş ve Mahkeme iptidaî itirazların öncelikle karara bağlanmasını uygun görerek davayı karar için bilâmüddet ertelemiştir. Tarafların üzerinde mutabık kaldıkları ve davanın kökeninde yatan olguların şu şekilde özetlenmesi mümkündür:

Mü-teveffa Hüseyin Rauf Güler n/d Rauf Güler, Güney göçmeni olup hem tahsisten hem de eşdeğerden gayrımenkul mal almaya hak sahibi idi. Dava konusu Girne'de Dome Hotel karşısında bulunan Pafta/Harita XII/20.3.IV'de 32/7 nolu dükkân, 1975 yılında İnceleme ve -Dağıtım Komisyonu tarafından 194/75 sayılı karar ile müteveffa Hüseyin Rauf Güler'e tahsis edildi. Bilâhare Hüseyin Rauf Güler 1979 senesinde Davalılara müracaat ederek sözü edilen dükkânın koçanının eşdeğerine karşılık olarak kendisine verilmesini talep -etti. Hüseyin Rauf Güler 1980 senesinde vefat etti, Davacı da terekesine 1982 yılında Tereke İdare Memuru olarak Girne Kaza Mahkemesi tarafından atandı. Davacı bu sıfatla merhum Hüseyin Rauf Güler'in eşdeğer işlemlerini de takip etti. 1987 yılında düzen-lenen Hüseyin Rauf Güler Terekes