-D. 1/97
YİM 152/96
Yüksek Ýdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda

Yargýç Seyit A. Bensen Huzurunda

Müstedi: Fahri Süleyman n/d Fahri Somar, 103
Karaoðlanoðlu Caddesi, Karaoðlanoðlu, Girne

ile

Müstedaaleyh: 1. Sapta-ma Değerlendirme ve Tazmin
Komisyonları vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2. Çalışma ve İskân Bakanlığı vasıtasıyle
KKTC, Lefkoşa
3. Şehir Plânlama Dairesi vasıtasıyle, KKTC
Lefkoşa
4. Girne Ta-pu Dairesi ve/veya Amiri
vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa

A r a s ı n d a .

Müstedi tarafından Avukat Menteş Aziz ve Avukat Ünsal Çağda
Müstedaaleyh tarafından Başsavcı Ya-rdımcısı Muavini
Mustafa Arıkan
İlgili şahıs tarafından Avukat Mustafa Güryel.

-----------------

A R A K A R A R

Müstedi başvurusunda diğer şeyler meyanında Müstedaaleyh no.1'in 11.6.1996 tarihinde yapılan toplantı neticesinde Girne Merkez, Aşağı G-irne, Atatürk Caddesi Pafta/Harita XII.20.3.IV, Ada B, Parsel 66/1 ve/veya 231 üzerinde kâin ve E.162 nolu seri planda 3 nolu dosya planında 1 no ile gösterilen bodrum ve/veya 1 nolu dosya planında zemin katta 5 numara ile gösterilen W.C.'nin 1/2 (taksimsi-z hisse) orantılı ortak kullanım hakkının Çatalköy'lü Sonay Mehmet ile Mehmet Çetin ve/veya Müstediden başka 3. şahıslara verilmesi ve/veya koçanlarına dahil edilmesi ile ilgili kararın ve/veya bu husustaki işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhan-gi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini talep etmektedir.

Müstedi işbu başvuru ile birlikte 23.8.1996 tarihinde dosyalamış olduğu tek taraflı bir Ara Emri istidası ile Müstedaaleyhlerin ve/veya ilgili şahıs Sonay Mehmet ile Mehmet Çetin'in başv-uru karara bağlanıncaya kadar yukarıda referansları verilen parsel 66/1 ve/veya 231 üzerinde kâin ve 1 nolu dosya planında zemin katta 5 numara ile gösterilen W.C.'nin ve 3 nolu dosya planında 1 no ile gösterilen bodrumun 1/2 (taksimsiz hisse) orantılı ort-ak kullanım hakkını ilgili şahısların "T" Cetvellerine ve koçanlarına işlemekten ve Müstedinin mezkûr taşınmaz mal üzerinde halen mevcut müstakil fiili kullanım ve tasarrufuna müdahale etmekten men edilmeleri isteminde bulundu.

Müstedi, istidaya ekli ye-min varakasında diğer şeyler meyanında, 41/77 sayılı İTEM Yasası tahtında hak sahibi olduğunu ve 1974 senesi Kasım ayında yukarıda referansları verilen başvuru konusu taşınmaz malların yetkili makamlar tarafından diğer taşınmaz mallarla birlikte kendisine -tahsis edildiğini ve mezkûr taşınmaz malların tümünü 1974 senesinden bu yana tek başına tasarrufunda bulundurduğunu, tamir, bakım ve onarımlarını tek başına karşıladığını, başvurudaki ilgili şahısların aleyhine dosyaladıkları YİM 183/94 sayılı başvurudaki- Ara Emri istidasının duruşmasında yasal tasarrufunda bulunan mezkûr W.C.'nin sehven "T" Cetvellerine işlenmediğinin ortaya çıkması üzerine 29.3.95 tarihli bir yazı ile diğer şeyler meyanında sehven "T" Cetvellerine işlenmeyen W.C.'nin "T" cetvellerine işl-enmesini talep ettiğini, bu müracaat üzerine müstedaaleyh no.1'in 11.6.1996 tarihinde üretmiş olduğu bir kararla parsel 66/1 ve/veya 231 üzerindeki mal tanımını yeniden belirlediğini, buna göre mezkûr parsel 66/1 ve/veya 231 üzerinde kâin E.162 nolu seri p-landa 1 nolu dosya planında zemin katta 1 no ile gösterilen iş yerinin tümü, 5 no ile gösterilen W.C.'nin ve 3 nolu dosya planında 1 no ile gösterilen bodrumun 1/2 (taksimsiz hisse) orantılı ortak kullanım hakkının kendisine bırakıldığını, mezkûr W.C. ve b-odrumun diğer 1/2 (taksimsiz hisse) orantılı ortak kullanım hakkının ise mezkûr zemin kattaki 2 nolu işyerinin koçanını almış olan ilgili şahıslara bırakıldığını, ilgili şahısların mezkûr 11.6.1996 tarihli kararı kalıcı kılmak için tasarrufuna müdahale etm-eye çalışarak emrivaki yapmaya ve oldu bitti yaratmaya çalıştıklarını, Müstedaaleyhler tarafından başvuru konusu W.C.'nin ve/veya bodrumun 1/2 (taksimsiz hisse) ortak kullanım hakkının ilgili şahıslara verilmesi ile ilgili karar ve işlemlerin iptali hususu-nda başvurusunda başarılı olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, ancak Ara Emrinin verilmemesi halinde ilgili şahısların mezkûr başvuru konusu W.C. ve bodrumda başvurunun sonucunu etkileyebilecek işlemler yapabileceğini ve/veya halen mevcut fiili kullanıma -müdahale ederek statükoyu bozabileceğini ileri sürerek istida gereğince emir verilmesini talep etmiştir.

Müstedi 23.8.1996 tarihinde istida da talep ettiği geçici Ara Emrini 2.9.1996 tarihine kadar geçerli olmak üzere Mahkemeden aldı. İstida ve Ara Emri- Müstedaaleyhler ve ilgili şahıslara tebliğ edilmek üzere 2.9.1996 tarihine ertelendi.

Müstedaaleyhler ile ilgili şahıslar geçici Ara Emrine uydular ve Müstedinin istidasına birer itirazname dosyaladılar.

Müstedaaleyhler itiraznameye ekli 14.11.19-96 tarihli yemin varakasında diğer şeyler meyanında özetle, Müstedinin iddialarını red ve inkâr ettiler ve başvuru konusu edilen W.C.'nin hiçbir şekilde ve zamanda Müstediye tahsis edilmediğini, yasal olarak kullanımına da bırakılmadığını, konu W.C.'nin hi-çbir zaman Müstedinin "T" cetveline de girmediğini ve o doğrultuda da alınmış bir kararın da mevcut olmadığını, dolayısıyle Müstedinin konu W.C.'de doğrudan doğruya etkilenen meşru bir menfaatinden söz edilemeyeceğini ileri sürdüler. Ayrıca komisyon tarafı-ndan alınan kararın başvuru konusu binaların yapılış ve nizamı dikkate alındığında ilgili yasalar ile mevzuata da uygun olduğunu ve Müstedi ile ilgili şahıslara müşterek kullanım hakkı verildiğini, bu kararla Müstedi gibi ilgili şahısların da aynı anda 1/2- oranında hak sahibi kılındıklarını, dolayısıyle başvuru sonuçlanana kadar Müstedinin tek yanlı kullanımının doğru ve adil olmadığını belirterek Ara Emri istidasının masraflarla iptalini talep ettiler.

Başvuruya katılan ve avukatla temsil edilen ilgi-li şahıslar da istidaya bir itirazname dosyalamışlardır.

İlgili şahıslardan Sonay Mehmet itiraznameye ekli 24.9.1996 tarihli yemin varakasında diğer şeyler meyanında özetle, Müstedinin iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, başvuru konusu olan W.C-. ve 3 nolu dosya planında 1 no ile gösterilen bodrumun Müstedi ile kendisinin takriben 1975 yılından beri müşterek ve ortak kullanımlarında bulunduğunu, ancak Müstedinin son zamanlarda mezkûr W.C. ve bodruma tek başına sahip çıkmak ve/veya koçan almak içi-n sık sık ve/veya 3-5 haftada bir gerek bodrumun gerekse W.C.'nin anahtarını değiştirerek tasarrufla ilgili statükoyu kendi leyhine bozmaya çalıştığını, bu durumu gerek polise ve gerekse İskân Dairesine bildirip kendisinin de kilidi açmakta ve/veyakapı üz-erine ikinci bir kilit koymakta olduğunu, Ara Emrini gerektirecek acil, haklı ve ciddi bir sebep mevcut olmadığını ileri sürerek Ara Emrinin iptalini talep etmiştir.

23.8.1996 tarihinde tek taraflı olarak verile