-6/99 YİM 15/99

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Gönül Erönen Huzurunda.

Davacı: 1. Mehmet Akanyeti, Lefkoşa
2. Gökmen Coşan, Gönyeli
3. Mehmet Safa, Lefkoşa
4. Burak Alacam, Lefkoşa
5. Arsoy- Azak, Lefkoşa
6. Necati Şehitoğlu, Güzelyurt
7. Mustafa Mehmetçik, Lefkoşa

-ile-

Davalı: 1. Genel Ceza Kurulu vasıtası ile KKTC Lefkoşa
2. Spor Dairesi Genel Yönetim Kurulu vasıtası ile
KKTC Lefkoşa
- 3. Spor Dairesi Müdürlüğü vasıtası ile KKTC
Lefkoşa
4. KKTC Gençlik ve Spor Bakanlığı vasıtası ile
KKTC Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Süleyman Dolmacı
Davalılar nam-ına: Savcı Süleyman Candar
İlgili Şahıslar namına: Avukat Mustafa Asena ve Avukat Mahmut Tekinay.

----------------

A R A K A R A R

Gönül Erönen: Davacılar ve İlgili Şahıslar lisanslı Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonunun aktif üyeleridirler. Dav-alı 1 Genel Ceza Kurulu, ilgili Yasa tahtında kurulmuş ve

-
-yetkileri tüzükle belirlenmiş bir organdır. Davalı 2,3, ve 4 spor konuları ile ilgilenen Spor Dairesi Müdürlüğü
ve Spor Bakanlığıdır.

Taraflar arasındaki ihtilâf Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonu'nun 27.12.1998 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu ile i-lgilidir. Bu Genel Kurul toplantısında Federasyon tüzüğüne uygun olarak nisap sağlandıktan sonra, delege tesbitinde anlaşmazlıklar çıkmış ve Yönetim Kurulu dahil hazırda bulunan üye ve delegelerin çoğu Genel Kuruldan ayrılmışlar,geriye kalanlar ise toplant-ıya devam ederek bazı kararlar almışlar ve neticede esas ihtilâf konusu olan yeni bir yönetim kurulu seçmişlerdir.

Bu durumda 27.12.1998 tarihli Genel Kuruldan ayrılan üyeler, ilgili Bakanlığa başvurmuşlar ve bu arada Hukuk Dairesinden alınan 7.1.1999 tar-ihli görüş ışığında 27.12.1998 tarihli genel kurulu geçersiz addederek yeniden genel kurula çağrı yapmışlar ve 10.1.1999 tarihinde 12. Genel Kurulu yeniden yaparak bazı kararlar almışlar hatta Yönetim Kurulu seçimi yapmışlardır.

Davacı/Müstedilerin 10.1.1-999 tarihindeki işlemleri ve ikinci Genel Kurulun yapılması üzerine, bu davaya İlgili Şahıs olarak katılanlar Genel Ceza Kuruluna müracaat ederek 27.12.1998 tarihinde yapılan Genel Kurulun yasal ve geçerli olduğu keza 10.1.1999 tarihinde Davacı/Müstediler- tarafından gerçekleştirilen Genel Kurulun ise geçerli olmadığı hususunda karar talep ettiler.

-Tarafları dinleyen Genel Ceza Kurulu 29.1.1999 tarihli kararlarıyle, müracaatcıların (İlgili Şahısların) istemi doğrultusunda 27.12.1998 tarihinde yapılan toplantının yasal bir Genel Kurul olduğuna karar verdi ve bu Genel Kurulun oluşumunu uygun bulup geçe-rli kabul etti. Ayni karar neticesinde Davacı/Müstedilerin 10.1.1999 tarihinde yaptığı Genel Kurul toplantısının ve oluşumunun ise geçersiz olduğuna karar verdi.
-
8.2.1999 tarihinde dosyalanan dava ile Davacı/Müstediler aşağıdaki taleplerde bulunmuştur.
Davalılar tarafından münferiden ve/veya müştereken alınan ve/veya onaylanan ve Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonunun 27.12.1998 tarihinde geçerli bir Genel Kurulun ya-pıldığı ve yetkili organın ve/veya organlarının oluştuğu doğrultusundaki çoğunluk karar ve/veya işlem ve/veya onayının etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi,
Davalıların münferiden ve/veya müştereken K.K. Satra-nç Federasyonunun 10.1.1999 tarihli genel kurul toplantısını ve/veya oluşan organlarını geçersiz sayan çoğunluk kararının etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi,
Davalı no 1'in idari yargı nitelikli ve/veya- idari inceleme nitelikli ve buna bağlı karar verme ve/veya cezai nitelikli olmayan kararlar alma ve/veya incelemeler yapma hususunda yasal yetkisinin olmadığı hususunda bir karar.

Davacı/Müstediler ayni tarihte tek taraflı bir istida ile Davalılar ta-rafından müştereken ve/veya münferiden alınan ve/veya onaylanan ve nihai şekli ile Davacı/Müstedilerin 4.2.1999 tarihli Spor Dairesinin
Sp-D/33-4/99 sayılı tafsilâtlı yazıda bilgilerine gelen dava -konusu kararın veya işlemin uygulanmaktan veya Davacıların oluşturduğu Yönetim Kurulunun görev yapmasını engellemekten Davalıların men olunması hususunda bir ara emri talep ettiler.
-
Konu, ayni tarihte Davalıları temsil eden Başsavcılığın bilgisine getirildi. Başsavcı Yardımcısının dava konusu mesele ile ilgili 7.1.1999 tarihli ilgili Bakanlığa yazmış olduğu görüş neticesinde, Başsavcılık ara emri verilmesine itirazları olmadığını bey-an etti.

Daha sonra bu meselede İlgili Şahıslar olarak görülen kişilerin davaya eklenmeleri için yapılan müracaat neticesinde Mahkeme, ara emri istidası mucibince talep edilen geçici ara emrini vermiş ve İlgili Şahısları davaya dahil ederek istidayı "retu-rnable" olarak başka bir güne bırakmıştır. İlgili Şahıslar verilen tarihte ara emri istidasına itiraz dosyalamışlardır.

Davacı/Müstediler istidayı isbat etmek için Müstedileri temsil eden Davacı/Müstedi No.1 Mehmet Akanyeti'yi tanık olarak çağırmışlardır-. Bu mesele ile ilgili taraflarca başka herhangi bir tanık çağrılmamıştır.

Tanık Mehmet Akanyeti şahadetinde, başka şeyler yanında talep edilen ara emrinin kesinleşmemesi halinde

Davacıların uğrayacağı zarar ziyan hakkında özetle şu hususlara değinmiş-tir.

Federasyonun ilgili Bakanlıklarla olan ilişkilerine göre bütçeden para verilmiş ve harcamalar yapılmıştır, 1999 bütçesinden 100 milyonTL alınmış, Spor Dairesine
1999 Faaliyet Raporu detaylı bir şekilde sunulmuştur. 2 aydan beri yurtdışı temasları -devam etmektedir. Spor Bakanlığı başkanlığında yapılan federasyon başkanları toplantısında kararlaştırılan ilkeler doğrultusunda Türkiye Satranç Federasyonu Başkanı ziyaretlerine gelmiş
Spor Bakanı, Cumhurbaşkanı ve diğer yetkililer ile görüşerek 22.2.199-9'da basın toplantısı düzenlenerek protokol imzalanmıştır. Bu protokol çerçevesinde 11-14 Mart 1999 tarihleri arasında Ankara'da gerek Federasyonun gerekse ülkenin tanıtımı açısından yapılacak olan uluslararası toplantılarda bizzat Bakan tarafından görevle-ndirilmiştir. 28.2.1999 tarihinde Milli Olimpiyat Komitesinin Genel Kurulunda yıllardan beri üzerinde çalışılan ve bu yıl ilk kez KKTC'de bir çok spor dallarını içeren uluslararası bir mini olimpiyat yapılması kararlaştırılmış, mini olimpiyat organizasyonu- komitesinde de bizzat görevlendirilmiştir. Bunun yanında 10.1.1999 da onaylanan Genel Kurulda 1999 faaliyet programı içerisinde 20.1.1999 da lig fikstürü çekilmiş ve 27.2.1999 da ligler başlatılmış, şu anda 3. haftaya gelinmiştir. Lig karşılaşmalarında t-oplam 10 takım olmak üzere I. Kümede 4 takım, II. Kümede 6 takım mücadele etmektedir.

Şahadetine devam eden Mehmet Akanyeti,geçici ara emrin kesinleşmesi halinde İlgili Şahıslara zarar olmayacağını çünkü başlatılan ligde kendilerini (İlgili Şahısları)- katılımcı olarak lig fikstürüne koydukları halde onların katılmayacaklarını belirttiklerini ve bunun dışında yine liglere katılma talebi gelmesi durumunda şu anda liglerde oynayan 10 takım ile istişare ederek İlgili Şahısları da liglere dahil etmemek için- hiçbir sebep bulunmadığını söylemiştir.

Davacılara göre ara emri kesinleşmemesi halinde kendileri ile birlikte satranç camiası zarara uğrayacaktır, çünkü 70 günden beri yapılan iç ve dış etkinlikler kesintiye uğrayacaktır. Bu durum İlgili Şahısların medy-aya yaptıkları açıklamalardan
anlaşılmaktadır. İlgili Şahıslar başlatılan ligleri yok sayıp yeni bir lig başlatacaklar, halihazırda etkinliklerin yapıldığı kulüpler arasında ve bu kulüplerin nazarında kişisel ve Yönetim Kurulu olarak prestijleri sarsılaca-k, çok büyük manevi zararları olacaktır. Gerek içte ve gerekse dışta başlatılan ilişkiler bir anda kopukluğa uğrayacak, Federasyon Başkanının ani değişimi hem ülkeye hem dışa yansımasında kaos yaratacaktır. Diğer taraftan yeni bir lig başlatıldığı taktirde- şu anda yarışmada olan 10 kulübün katılmasına fırsat verilmeyeceğinden, yine tam bir kaos yaşanacaktır.

Taraflar daha sonra Mahkemeye hitapta bulundular.
Özetle, Davacı/Müstedilerin iddialarına göre, dava konusu kararı almaya yetkili olmayan Genel Ceza -Kurulunun kararı geçersiz olduğu cihetle, 10/1/1999 tarihinde

yapılan Genel Kurul geçerli bir Genel Kuruldur.Genel Ceza Kurulu yetkileri dışında hareket ettiği için, telâfisi imkânsız zarar ziyan ispat edilmese bile, hukuka açıktan açığa aykırı bir duru-m olduğundan ara emrinin dava sonuna kadar yürürlükte kalması gerekmektedir.

İlgili Şahıslara göre ise, yasa ve tüzük altında Genel Ceza Kurulunun dava konusu kararı almaya yetkisi vardır ve Davacı/Müstedilerin 27.12.1998 tarihinde yapılan Genel Kurulu t-ehir etmeye yetkisi bulunmadığı
için, 27/12/1998 tarihinde yapılan Genel Kurul ve orda alınan kararlar geçerlidir. Bu nedenle Davacı/ Müstedilerin meşru menfaatlerinin bulunmadığı gibi ciddi ve haklı dava sebepleri de yoktur. Keza telâfisi imkânsız zarar -ziyanları da olmadığından ara emri almaya hakları yoktur.

İstida, itirazname, bunlara ilişkin yemin varakaları, şahadet ve emareler incelenmiştir.

Huzurumda İlgili Şahısların gıyabında Müstedaaleyhlerin rızası ile verilmiş olan bir ara emri vardır. Sun-ulan şahadet ve emareler ışığında bu ara emrinin dava sonuna değin yürürlükte kalması gerektiği hususunun Davacı/Müstediler tarafından isbat edilip edilmediğine bakmak gerekir. Bu ara emri istidasının duruşması neticesinde geçici ara emrinin yürürlükte kal-ıp kalmayacağına karar verebilmek için ara emri ile ilgili prensipler göz önünde bulundurulmuştur. Bu kararın akışı içinde ara emri maksatları bakımından davanın esasını ilgilendiren bazı konulara kısaca değinmenin kaçınılmaz olacağı görüşündeyim.

İlk -önce Davacı/Müstedilerin ilk nazarda ciddi dava sebepleri olup olmadığına ve iddialarında haklı olduklarına dair belirtiler bulunduğu hususunu kanıtlayıp kanıtlamadıklarına bakmayı uygun buldum.

31/81,4/86 ve