-D.23/95 YİM 151/95

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Yargıç Nevvar Nolan Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: 1. Kenan Öztürk, Yeş-ilyurt.
2. Elena Öztürk n/d Elena Negru, Yeşilyurt
ile
Müstedaaleyh: 1. Muhaceret Dairesi vas. KKTC İçişleri Bakanlığı, KKTC.
2. KKTC Bakanlar Kurulu, KKTC vas. Başsavcılık.
- A r a s ı n d a.

Müstediler tarafından Avukat Aytekin Musa.
Müstedaaleyhler tarafından Başsavcı Yardımcısı Muavini Mustafa Arıkan.

K A R A R

Romen uyruklu bir bayan olan Müstedi No.2 ilk kez 1992 yılında KKTC'ye geldi ve ilgili makamın- izni ile artist olarak barlarda çalışmaya başladı. 4.7.1994 tarihinde alınan bir karar ile yasaklı göçmen (prohibited immigrant) ilan edilen Müstedi No.2, 12.7.1994 tarihinde KKTC'den sınır dışı edildi.

KKTC'de sakin ve KKTC yurttaşı olan Müstedi No.1 i-le Müstedi No.2, 1.8.1995 tarihinde İstanbul Beyoğlu Evlendirme Memurluğunda nikâhlanıp evlendiler. Müstedi No.1, 6.8.1995 tarihinde KKTC'ye geldi. KKTC İstanbul Başkonsolosluğundan KKTC'ye giriş vizesi alan Müstedi No.2 de 7.8.1995 tarihinde KKTC'ye geler-ek Ercan Hava Limanından giriş yapmak istedi, ancak Ercan'da görevli muhaceret memuru KKTC'ye giriş yapmasına izin vermedi. Ayni gün Yüksek İdare Mahkemesinde YİM 151/95 sayılı başvuru dosyalandı ve tek taraflı bir istida ile Müstedi No.2'nin başvuru sonuç-lanıncaya dek KKTC'ye giriş ve çıkışlarının serbest bırakılması ve/veya engellenmemesi için bir ara emri talep edildi. Ayni tarihte tek taraflı ara emri istidasını dinleyen Mahkeme, Müstedi No.2'nin KKTC'ye giriş ve çıkışlarında serbest bırakılması ve/vey-a engellenmemesi için geçici bir ara emri verdi. 7.8.1995 tarihinde verilen bu geçici ara emri ile Müstedi No.2 KKTC'ye giriş yaptı.

Müstedaaleyhler ara emrine itiraz dosyalayarak ara emrinin reddedil-mesini, yürürlükten kaldırılmasını talep ettiler. Müs-tedaaleyhler itirazname-lerinde başvurunun 75 günlük hak düşürücü süreden sonra dosyalandığını, Müstedilerin başvurularında haklı olduklarına dair belirtiler bulunmadığını ve Müstedilerin tüm gerçekleri Mahkemeye sunmadan, esasa ilişkin olguları Mahkemenin- bilgisine getirmeden ara emri aldıklarını ileri sürdüler.

Mahkemeye tek taraflı başvurarak Mahkemeden çare isteyen bir kişi, çare istediği konu ile ilgili esasa ilişkin tüm olguları Mahkemenin bilgisine sunmakla yükümlüdür. Tek taraflı bir başvuru üzeri-ne esasa ilişkin tüm olgular Mahkemenin bilgisine sunulmadan ara emri alınır ancak karşı tarafın ara emrine yaptığı itirazda ara emri alınırken bazı esasa ilişkin olguların Mahkemenin bilgisine sunulmadığı öğrenilirse Mahkeme kural olarak, esasa girmeden, -vermiş olduğu emri iptal eder.

R.V. Kensington Income Tax Commissioners. Exparte Princess Edmond de Polignac (1917) 1KB.486 davasında Warrington LJ ve Scrutton LJ tarafından ifade edilenlere tamamı ile katılırım.

Warrington LJ, Sayfa 509:

"It is perfe-ctly well settled that a person who makes an exparte application to the court-that is to say, in the absence of the person who will be affected by that which the Court is asked to do- is under an obligation to the Court to make the fullest possible disclos-ure of all material facts within his knowledge, and if he does not make that fullest possible disclosure, then he cannot obtain any advantage from the proceedings, and he will be deprived of any advantage he may have already obtained by means of the order -which has thus wrongly been obtained by him. That is perfectly plain and requires no authority to justify it".

Scrutton LJ. sayfa 514:

". it has been for many years the rule of the Court, and one which it is of the greatest importance to maintain, that -when an applicant comes to the Court to obtain relief on an ex parte statement he should make a ful