-D.5/2002 YİM 149/2000
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Celâl Karabacak, Başkan, Mustafa H. Özkök,
Seyit A. Bensen.
Davacı: Mehmet Özilmen, Lefkoşa Polis Müdürlüğü-, Lefkoşa ve
diğerleri

- ile -

Davalı: 1. Hazine ve Muhasebe Dairesi Müdürlüğü, KKTC
Başsavcılığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2. KKTC Ekonomi ve Maliye Bakanlığı, KKTC Başsavcı-
lığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa

- A r a s ı n d a.
Davacılar namına: Oktay Feridun ve Ortakları için
Avukat Fügen Ulutekin
Davalılar namına: Savcı Süleyman Candar.

------------------

- H Ü K Ü M

Celâl Karabacak, Başkan: Davacılar, Mahkememize dosyaladık-ları işbu dava ile, geçmiş emeklilik iştirak payı kesintileri hakkında Davalılar tarafından alınan kararların ve/veya yapılan hesaplamanın ve/veya işlemle-rin hükümsüz ve etkisiz olduğunu ve herhangi bir sonuç doğuramayacağını iddia ederek bu yönde hüküm verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar ise alınan kararların ve/veya yapılan işlem-
lerin doğru olduğunu ileri sürerek Davacılar tarafından dosyalan-an bu davanın ret ve iptal edilmesi gerektiğini belirtmişlerdir.

Davacılar davalarını ispat için herhangi bir tanık dinletmezken, Davalılar davaya yardımcı olması açısından
1 tanık dinletmeyi uygun görmüşlerdir. Taraflar, ayrıca, 79 adet belgeyi Em-are 1 - 3 olarak Mahkemeye sunmuşlardır.

Dava lâyihaları, Mahkemeye sunulan belgeler ve tarafların verdiği şahadet incelendiği zaman, taraflar arasında olgular açısından herhangi bir ihtilâfın olmadığı görülmektedir. İhtilâfsız olguları aşağıdaki şe-kilde özetleyebiliriz.

71 kişiden oluşan Davacılar, 26.4.1982, 6.9.1982, 17.1.1983, 9.5.1983 ve 1.2.1984 gibi muhtelif tarihlerde Polis
Örgütüne katılan polis mensubudurlar. Bu kişilerin 2 yıl 6 aydan müteşekkil staj ve adaylık dönemlerini tamamlam-aları üzerine asaletleri onaylanmış ve böylece muvakkat kadrodan emeklilik hakkı kazandıran muvazzaf kadroya geçmişlerdir.

Davacılar, muvazzaf kadroya geçince, asaletlerinin onay-lanmasından önceki 2 yıl 6 aylık geçici hizmetleri için geçmiş yıllara -ait iştirak payı borçlarının maaşlarından kesilmesi hususunda herhangi bir tercih hakkı kullanmamışlar ve hâliyle, Davalılar da, Davacıların bu borçları ile ilgili olarak maaşlarından herhangi bir kesinti yapmamışlardır.

Aradan uzunca bir zaman geçti-kten sonra Davacılar, 26.5.2000 tarihinde, Polis Genel Müdürlüğü kanalıyle, Emare
3 olan dilekçelerini Davalılara ulaştırıp 26/1977 sayılı
Emeklilik Yasasının 41(1) maddesi uyarınca geçmiş yıllara
ait iştirak payı borçlarının aylık maaşlarından kesilmes-ini istemişlerdir.

Davalılar, Davacıların bu dilekçelerini inceledikten sonra karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat gereğince Davacıların ödemesi gereken geçmiş yıllara ait iştirak payı borçlarını hesaplayıp çıkan miktarı 24 eşit takside bölmüş -
ve bu durumu Polis Genel Müdürlüğüne muhatap 10.8.2000 tarihini taşıyan Emare 2 yazı ile kendilerine bildirmiştir.

Konu hesaplamalardan memnun olmayarak bu hesaplamada bir yanlışlık olduğunu düşünen Davacılar, 7.11.2000 tarihinde Mahkemeye başvurup -önümüzdeki davayı dosyalamışlardır.

Davacılar, Değiştirilmiş şekliyle 51/1984 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası ile Değiştirilmiş şekliyle 26/1977 sayılı Emeklilik Yasası kuralları çerçeve-sinde emeklilik hakkına sahiptirler.

- Bu Yasalar altında emeklilik hakkı kazanan polis mensup-larının Polis Örgütü Yasasının 34(5) maddesi delâletiyle
Emeklilik Yasasının 25. maddesinde öngörülen kurallar uyarınca periyodik iştirak payı ödemeleri gerektiği hükme bağlanmıştır.

Polis- Örgütüne katılan ve 2 yıl 6 aylık bir staj ve aday-lık dönemi sonunda asaleten atanmaları onaylanan Davacılar, bu şekilde emeklilik hakkı kazandıran bir mevkiye girmişler ve bu tarihten itibaren Emeklilik Yasasının 25. maddesi uyarınca periyodik iştirak -payı ödemeye başlamışlardır. Zaten, taraf-lar arasında, bu hususta herhangi bir ihtilâf yoktur. Esas ihtilâf, Davacıların 2 yıl 6 aydan oluşan staj ve adaylık dönemleri ile ilgili olarak ödeyecekleri geçmiş yıllara ait periyodik iştirak payı borçlarıdır.-

Emeklilik Yasasının 3(11) maddesine bakıldığında, emek-
lilik hakkı kazandıran hizmetle ilgili bir mevkide asaleten atanmanın onaylanmasından önce yapılan hizmetlerin de,
emeklilik hakkı kazandıran hizmetler kapsamında olduğu görülmektedir. Bu dur-umda, Davacıların asaletlerinin onaylanmasından önceki 2 yıl 6 ay'dan oluşan hizmetleri de emeklilik hakkı kazandıran hizmettir. Yani Davacıların Emeklilik Yasasının 25. maddesi gereğince bahse konu süre
için periyodik iştirak payı ödemeleri gerekmektedi-r. Ancak Davacılar, asaleten atanmalarının onaylandığı tarihe kadar herhangi bir iştirak payı ödemedikleri cihetle, bu süreler için Devlete geçmiş iştirak payı borçları doğmuştur.

Asaleten atanmaları