-D.46/89 Birleştirilmiş
YİM 148/87, 149/87, 150/87, 153/87,
154/87 ve 169/87

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Metin A. Hakkı Huzurunda
Anayasanın 152. Mad-desi hakkında

YİM 148/87

Müstedi: Hatay Hacı Mevlût,Alayköy
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müstedaaleyh n-amına: Mustafa Arıkan

YİM 149/87

Müstedi: Mevlüt Hacı Mevlût, Alayköy
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müste-daaleyh namına: Mustafa Arıkan

YİM 150/87

Müstedi: Cemal Ali Usta,
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müstedaa-leyh namına: Mustafa Arıkan

YİM 153/87

Müstedi: Ayşe Şanlı Türk, Alayköy
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müs-tedaaleyh namına: Mustafa Arıkan

YİM 154/87

Müstedi: Mustafa Akdoğdu, Alayköy
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Göksel Şefi-k
Müstedaaleyh namına: Mustafa Arıkan

YİM 169/87

Müstedi: Veli Görener, Alayköy
-ile-
Müstedaaleyh: Genel Tarım Sigortası Fonu, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Göksel Ş-efik
Müstedaaleyh namına: Mustafa Arıkan

Yasa Maddesi: 1962 Anayasa Mahkemesi Tüzüğü ile Hukuk Usulü Nizamları Emir 35 nizam 2 ve Emir 57 nizam 2.

İstemin Özeti: İstinaf dosyalamak için tespit edilen müddetin verilecek emir tarihinden itibaren 10 gün v-eya makul müddet uzatılması hususunda emir talebi.

OLAY: Müstediler, konsolide edilen bu başvurularla Yüksek İdare Mahke-mesinde verilen bir karardan dolayı istinaf etmek istediler. Savcılığın kendi iç bünyesindeki durumlardan dolayı ve istinaf süresinin -dolmasının bayram tatiline denk gelmesi, istinaf süresinin tatilde işlemediği düşüncesi ile istinaf dosyalanmadı. Ancak taraflar şimdi mutabıktırlar ki istinaf süresi çoktan geçmiştir.

SONUÇ: Tek Yargıç olarak ben, bu istidaları istinaf süresi dolmadan ya-pılması gerekmediğinden görebilirim. Buna karar verdikten sonra Müstedaaley- hin verilmesine itiraz ettiği emri verip veremeyeceğimi mevcut içtihatları da nazarı dikkate alarak incelediğimde, talep edilen emri vermeği red ederim.

Atıfta Bulunulan Bilims-el İçtihatlar:
Y/H 10/75 sayılı Aysel Cahit ile Salâhi Kâzım ve diğerleri arasındaki karar.
Ateri Pavlou and Another v. George P. Cocoyliannis and Others (1963) CLR cilt 2, sayfa 405.
Niki Chr. Georghiou (no.3) and The Republic of Cyprus (1968) CLR Part 3,- s.563.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
Halsbury's Laws of England 3rd Ed. Vol.30 para.887, s.464.

K A R A R

Yukarıda sayıları gösterilen esas başvurularda Müstedaaleyhler olan, ancak 25.9.1989 tarihinde Mahkemeye dosyalanan çift taraflı isti-dalarda Müstedi olan Genel Tarım Sigortası Fonu Mahkemeden aynen aşağıdaki şekilde talepte bulundular:

-"İstinaf dosyalamak için tesbit edilen müddetin verilecek emir tarihinden itibaren 10 gün veya makul müddet uzatılması hususunda emir."
-
İstidaların tümü de Savcı Mustafa Arıkan'ın şahsının yaptığı 25.9.1989 tarihli yemin varakaları ile desteklenmektedir. Müstedaaleyhleri temsil eden avukat mezkûr istidaların tümüne de 27.9.1989 tarihli itirazname dosyalamış ve mezkur itiraznameler de Avu-kat Göksel Şefik'in şahsının yaptığı 27.9.1989 tarihli yemin varakaları ile desteklenmektedir.

İstidalar duruşma olarak 18.10.1989 tarihinde ele alındığında tarafların müşterek müracaatı üzerine ve Mahkemenin de uygun mütalâa etmesi neticesi, tüm istidal-arın istinat ettiği olgular ve yasal dayanaklar ayni olduğundan ve tümünde de talepler birbirine benzer olduğundan konsolide edilmiş ve birlikte ele alınmıştır.

Taraflar istidaların istinat ettiği olgular üzerine mutabık kalmışlardır. Mezkûr olgular tara-fların Mahkemede yaptıkları beyanlar ışığında şöyle özetlenebilir:

Yukarıda sayıları gösterilen YİM başvuruları, davaları gören tek Yargıç Sayın Taner Erginel huzurunda konsolide edildikten sonra dinlenmiş ve ilgili yargıç kardeşim konsolide edilen bu ba-şvurularda 10.7.1989 tarihinde bir karar vermiştir. Taraflar mutabıktırlar ki Hukuk Usulü Nizamlarının tanıdığı istinaf süresi 22.8.1989 tarihinde dolmuştur. Müstediler 25.9.1989 tarihinde bu başvurularda tek tek istida dosyalayarak