-D.25/2015 YİM: 147/2015

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

Davacı: Serdarlı GB n/d Serdarlı Türk Gençlerbirliği n/d
Serdarlı Gençlerbir-liği, Serdarlı - Mağusa.

- ile -

Davalı: Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu, Memduh Asaf S. No.7 -
Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

(2.9.2015 tarihli Tadilât İstidası)

D-avacı-Müstedi namına: Avukat Mustafa B. Asena ve
Avukat Mustafa Şener
Davalı-Müstedaaleyh namına: Avukat Tahir Seroydaş adına
Avukat Şevket Gazi
İlgili Şahıs namına: Avukat Ömer Başay

----------------

K- A R A R

Davacı-Müstedi dosyalamış olduğu istida ile dava unvanın tadil edilmesine izin verilmesini talep etmektedir.

Davacı-Müstedinin istidadaki talebi aynen şöyledir:

"A) Dava başlığında 'Serdarlı GB n/d Serdarlı Türk
-Gençlerbirliği n/d Serdarlı Gençlerbirliği,
Serdarlı, Mağusa' olarak yazılan Davacının
'Taşer Büyükadam, Serdarlı Gençlerbirliği,
Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla n/d Taşer
Büyükadam, Serdarlı GB, Yönetim Kurulu Baş-kanı
sıfatıyla n/d Taşer Büyükadam, Serdarlı Türk
Gençlerbirliği, Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla,
Serdarlı, Mağusa' olarak değiştirilerek tadil
edilmesi için emir,"

İstidanın dinlenmesinde taraflar herhangi -bir tanık dinletmeyip, Mahkemeye hitap etmekle yetinmişlerdir.

Davacı-Müstedinin istidası Yönetim Kurulu Başkanı Taşer Büyükadam tarafından yapılan bir yemin varakası ile desteklenmiştir. Yemin varakasında, Davacının unvanının sehven yapılan bir hat-a sonucu eksik yazıldığı, Davacının Serdarlı Gençlerbirliği Kulübü olduğu, Davalının kararı dolayısıyla hakkı haleldar olan ve hak arayanın Davacı Kulüp olduğu, 6/1961 sayılı Birlikler ve Dernekler Yasası'na göre kulübün dava açması için Kulüp Başkanı olar-ak avukat tutma varakası imzalayıp, Davacı Kulübün dava açmasını sağladığı
ve temsiliyet ile ilgili işlemleri Yasaya uygun yaptığı, Davacı Kulübün Anayasal ve yasal haklarını kullanabilmesi ve adil bir yargı süreci için ve mağdur olmaması bakımından tadilâ-ta izin verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı-Müstedaaleyh istidaya itirazname dosyalamıştır. Davalı-Müstedaaleyhin itiraznamesi Başkan Hasan Sertoğlu'nun yemin varakası ile desteklenmektedir.

Yemin varakasında, Davacı-Müstedinin ta-dilât talebi ile davaya yeni bir taraf ekleyip Davacıyı değiştirmek istediği, Davacıyı değiştirecek nitelikte olan bu talebin 75 günlük hak düşürücü süre geçtiği nedeniyle yapılamayacağı, davanın ancak Davacı-Müstedi Kulübün Başkanı vasıtasıyla Davacıyı te-msilen açılabileceği, dava unvanı bu şekilde olmadığından davanın ileri gidemeyeceği, Davacı tarafından verilen avukat tutma varakasında Davacı Kulübün mührü de bulunduğundan, davanın Kulüp Başkanı olan Taşer Büyükadam tarafından Kulübü temsilen başlatılma-dığından davanın dava ehliyeti olmayan Davacı-Müstedi Kulüp tarafından ikame edildiği, talep edilen emrin verilmesi halinde Davalı-Müstedaaleyhin haklarını haleldar edeceği, adaletsizlik ve haksızlığa sebep olacağı, tadilât müracaatının geç yapıldığı, bu n-edenlerle tadilâta izin verilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.

İlgili Şahıs adına yapılan yemin varakasında da, Davalının yemin varakasındaki iddialar tekrarlanmıştır.

Mahkemeye hitaplarında, taraf Avukatları yemin varakalarındaki iddialar-ı çerçevesinde hukuki argümanlarını ortaya koymuşlardır.

6/1961 sayılı Birlikler ve Dernekler Yasası'nın 10. maddesi aynen şöyledir:

"Mahkeme muamelelerinde bir birlik, dernek ve sair
bir teşekkül, Yönetim Kurulu Başkanı, başkanlığı
- olmayan bir birlik, dernek ve sair teşekkül, Sekreteri
tarafından temsil edilir ve davalar onun tarafından
veya aleyhine ikame edilir."

Davacı-Müstedi Serdarlı GB n/d Serdarlı Türk Gençlerbirliği n/d Serdarlı Gençlerbirliği, yani- Serdarlı Spor Kulübünün 6/1961 sayılı Birlikler ve Dernekler Yasası'na tabi olduğu ihtilâf konusu olmayan bir olgudur. 6/1961 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre, Serdarlı Spor Kulübünün Mahkeme muamelelerinde Başkan tarafından temsil edilmesi ve davaların- Başkan tarafından açılması veya Başkan aleyhine ikame edilmesi gerekmektedir.

Bu davada, Davacı olarak davayı ikame eden Serdarlı GB n/d Serdarlı Türk Gençlerbirliği n/d Serdarlı Gençlerbirliği'dir. Yasaya göre, Serdarlı Spor Kulübünün açacağı bir d-ava, Kulübü temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanı tarafından, Kulüp namına açılabilir. Kulübün sadece kendi adı ile açılan davada, Davacı eksik ve/veya hatalı gösterilmiş olur. Davalı aleyhine açılan bu davada,
Kulüp Başkanının Kulübü temsilen dava açtığı- unvanda belirtilmemiştir.

Bu şekilde, yani Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla, kulüp Başkanı tarafından temsili bir sıfatla açılması gereken ancak açılmayan bir davada Davacının talep ettiği şekilde tadilâta izin verilip verilemeyeceğini saptarken, ya-sal
durumun, tadilât ile ilgili YİM'in kararlarında benimsediği prensiplerin göz önüne alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

Yüksek İdare Mahkemesi Yasası'nda ve Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nde, lâyihalarda yapılabilecek tadilâtla ilgili herhangi- bir düzenleme bulunmamaktadır. YİM Tüzüğü'nün 18. maddesine göre, bu Tüzükte hüküm bulunmayan hallerde, yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Tüzüğü, YİM'in huzurundaki tüm işlemlerde gerekli değişiklikler yapılarak uygulanır.

Hukuk Muhakemeleri Usu-lü Tüzüğü'nde tadilât ile ilgili hüküm Emir 25'tir. Emir 25 N.1'de şöyle denmektedir:

"Mahkeme veya yargıç, yargı işleminin herhangi
bir aşamasında, davacıya veya davalıya, lâyiha
veya açıklamasını adil sayılacak biçim ve-
koşullarla değiştirmesi veya tadil etmesi
için izin verebilir ve taraflar arasında
gerçekten uyuşmazlık konusu olan hususların
kararlaştırılması amacıyle gerekli olan
tüm değişiklikler yapılır."

-25. Emirden anlaşılacağı üzere, YİM, tarafların lâyiha- larındaki bir eksikliği veya hatayı düzeltmek, değiştirmek için izin ve emir verme yetkisine sahiptir. YİM, tarafların bir hatası veya unutkanlığı sonucu lâyihalarda oluşan eksikliklerin giderilmesi i-çin Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü Emir 25'te belirtilen durumlarda ve içtihat kararlarında benimsenen prensipler çerçevesinde, İdarenin karar ve işlemlerinin yargısal denetiminin sağlanması için lâyihalarda tadilâta izin verebilir.

YİM 53/1993 (D.1-1/1998) sayılı kararda şöyle denmektedir:

"İdari yargıda bir başvurunun