-D.37/90 YİM 147/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Celâl Karabacak huzurunda.
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Yusuf Toktaş, Dipk-arpaz
-ile-
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2. İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü, Mağusa
Şubesi vasıtasıyle, KKTC, Lefkoşa
3. Gazi Mağusa İskân Şube Müdürü vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
4. İnceleme Değerlendirme- Komisyonu (İ.D.K.) vasıtasıyle,
KKTC, Lefkoşa
A r a s ı n d a

Müstedi namına: Rifat Çomunoğlu
Müstedaaleyhler namına: Mustafa Arıkan
İlgili şahıs bizzat hazır.

Yasa Mad-desi: KKTC Anayasasının 152(2). maddesi.

İstemin Özeti: Dipkarpaz köyünde kain 165 nolu konutun ilgili şahsa tahsisi kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ve ayrıca mezkur kararın yoklukla malul olduğu husu-sunda kar-ar verilmesi istemi.

OLAY: Kuzey göçmeni olan Müstediye başvuru konusu konut tahsis edilmiştir. Konutta bir süre ikamet eden Müstedi, hanımının rahatsızlığı nedeni ile yurt dışına gitmek için ilgili daireden izin talebinde bulunmuştur. Zaman zaman eve gel-ip giden Müstedi, eşinin rahatsızlığı dolayısı ile adına tahsisli evine bakması için evine başkalarını yerleştirdi. Müstedi evine yerleştirdiği kişinin evine bakmadığı, tahsis hakkından vaz geçmediğini bu nedenle de evindeki işgalcinin tahliyesini talep- etmiştir. Mağusa İskân Dairesi yetkililerinin eve yaptıkları ziyarette evin başkaları tarafından kullanıldığı tespit edilip İnceleme ve Dağıtım Komisyonuna bilgi verilmiştir. Komisyon, evin tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığı gerekçesi ile Müstedi -adındaki tahsisi iptal etmiş ve ilgili şahsa vermiştir.
Başvuru bu karardan yapılmıştır.

SONUÇ: Başvuru konusu konut Müstedaaleyh tarafından Müstedinin adından ayni gün iptal edilmiş ve ilgili şahsa tahsis edilmiştir. Ortada bağımsız iki karar vardır. -Müstedi başvurusunda sadece ilgili şahsa tahsisin geçersiz olduğuna karar verilmesini istemiştir. Kendi adına yapılan tahsisi iptal eden kararın geçersiz olduğuna karar verilmesini istememiştir. Bu durumda başvurunun talep doğrultusunda sonuçlanması ile Mü-stediye herhangi bir yarar sağlanamayacaktır. Müstedinin başvuruyu yürütmekte meşru menfaati yoktur.
Sonuç olarak başvuru reddolunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM İstinaf 1/87 (D.5/88) sayılı Ferhan Orhan Kahya ile KKTC arasındaki Yüksek -İdare Mahkemesi kararı.

H Ü K Ü M

İşbu başvuru ile Müstedi Yusuf Toktaş, Müste-daaleyh No.4 ve/ve-ya Müstedaaleyhler tarafından alınan ve Dipkarpaz Köyünde kain 165 numaralı konutu Fesih Dağ'a tahsis eden 5.7.1989 gün ve R 297/89-1813 sayılı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğu ve herhangi bir sonuç doğurmayacağı, ayrıca mezkûr kararın yoklukla malûl -olduğu hususlarında karar veril-m-e-sini Mahke-meden talep etmiştir.

Fesih Dağ, ilgili şahıs olarak başvuruya katılmış, fakat ayrı bir itirazname dosyalamayıp Müstedaaleyhlerin itiraznamelerini benimsemiştir.

Müstedi başvurusunu ispat için kendisi şahadet vermiş, Kutbettin Erdoğan'ı da t-anık olarak dinletmiştir. Erol Baki ile Alibey Ahmet de Müsteda- aleyhler namına şahadet vermişlerdir. İlgili Şahıs ise herhangi bir tanık çağırmamış, sadece istintakla yetinmiştir.

Huzurumdaki şahadeti bir bütün olarak tezekkür ettim. Şahadet veren tüm -tanıkları şahadet verirlerken yakından müşahade altında bulundurdum. İnandığım şahadete dayanarak olgular hususunda aşağıdaki bulguları yaparım:

Müstedi Kuzey göçmenidir. Bu statüsü nedeniyle ona 1978 yılında diğer kaynaklar yanında, Dipkarpaz Köyündeki -165 numaralı konut da tahsis edilmişti. Bu konutu aile nüfusuna dahil olan eşi ve kızı ile birlikte bir müddet kullanan Müstedi, 1986 yılında eşinin rahatsızlanması üzerine eşyalarını da alarak ailece Türkiye'ye gitmiştir.

Müstedi, eşinin tedavisi için b-irkaç kez ilgili makamdan izin istemiştir. Müstediye 31.3.1988 tarihinde verilen ve Mahkemeye emare 7 olarak ibraz edilen son izin yazısı aynen şöyledir:

"KUZEK KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
İSKAN BAKANLIĞI
İSKAN VE REHABİLİTASYON DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ

Sayı: 6/9 2-501
Konu: ... Lefkoşa: 31 Mart, 88

Yusuf Toktaş
Zafer Mahallesi
İstasyon Camii yanı
No.C8
Muş-Türkiye.

Hanımızın tedavisinin devam ettiği nedeniyle ek izin talebiniz ve ekindeki doktor raporu incelen-miştir.

Size 27/6/88 tarihine kadar 3 ay daha ek izin verilmesi Müdürlüğümüzce uygun görülmüştür.

Süre hitamında ailece adaya dönerek adınıza tahsisli Dipkarpaz Polatpaşa mahallesi 165 nolu konutunuza yerleşme-diğiniz takdirde adaya dönmeyeceğiniz konu-tu tahsis amacına uygun olarak kullanmadığınız gerekçelerinden hareketle konuta ilişkin tahsis adınızdan iptal edilecektir.

Bilgi edinmenizi ve gereğini saygı ile rica ederim.

Alibey Ahmet
- Hukuk İşleri Amiri

Dağıtım: 1) İskân Şube Müd. Magosa
2) Özel Şube Amirliği - L/şa "

Müstedi bu iznin bitmesinden birkaç gün önce eşi ve kızı olmaksızın yalnız başına A-daya gelmiştir. Kıbrıs'ta takriben bir ay kalan Müstedi 18.7.1988 tarihinde Gazi Mağusa İskân Şube Müdürlüğüne emare 6'daki dileçeyi yaparak eşinin tedavisi için kendisine asgari 6 ay daha izin verilmesini istemiştir. Müstedi ayni tarihte aşağıya alıntısı -yapılan emare 5'deki bir diğer dilekçe daha yapmış ve her iki d-i-lekçenin sonucunu beklemeden, dilekçeleri verdiği gün Adadan ayrılmıştır.

" Gazimağusa: 18.7.1988

İSKAN DAİRESİ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ - GAZİMAĞUSA

-Ben aşağıda açık isim ve adresi yazılı YUSUF TOKTAŞ. 1977 yılında Kıbrıs'a gelerek Dipkarpaz köyüne yerleştim. Bilahare Polatpaşa Mahallesi 165 no.lu ev adıma tahsis edilmişti. 1986 yılına kadar ailemle birlikte işbu hanede ikamet etmekte idim. Bu arada e-şimin devamlı rahat- sızlığı nedeniyle tedavisinin yurt dışında yapmak zarureti doğmuştu. Bu nedenle Dairenizden izin alarak yurt dışına gitmiştim.
-
Yurt dışında olduğum sürece burada adıma tahsisli evimin kontrolü ve tarlalarımın ekiminin devamı için konu evimi ve tarlalarımı aynı köyden ALİ RIZA FIRAT'a emanet olarak bırakmıştım. Konu evdeki ev eşyalarım da halen durmaktadır. Bu kişi konu evde otur-urken, benim tüm ağaçlarımın ve çiçeklerimin bakmını yapacak ve onları muhafaza edecekti.

Ancak ben döndüğüm zaman bu kişinin ağaçları kuruttuğunu, gerekli ilgiyi göstermediğini ve hatta evimi bir başka şahsa satmak üzere olduğunu öğrendim. Halen de evim-de bu kişiden başka birileri kalmaktadır. Durumu kendilerine ileterek evimi derhal tahliye etmelerini istediğim halde boşaltmadılar.

Ben temelli olarak yurt dışına gitmiş değilim. Yukarıda belirttiğim nedenlerle müteaddit defalar gidip gelmekteyim. Bu ne-denle konu evdeki tahsis hakkından da feragat etmedim.

Durumumun dikkate alınarak, evi