-D.23/91 YİM 144/87

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Aziz Altay, Metin A. Hakkı.
Anayasanın 152. maddesi hakkınd-a.

Müstedi: Emirzade Balcıoğlu, Yeni Erenköy.
ile
Müstedaaleyh: KKTC Bakanlar Kurulu vasıtasıyle, KKTC Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Cahit Yılmazoğ-lu
Müstedaaleyh namına: Behiç Öztürk

Yasa Maddesi: Anayasanın 158(3) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesinin kontrol ve yönetiminde bulunan konutun, Sosyal Yardım Bakanlığının kontrol ve yönetimine verilmesine ilişkin Baka-nlar Kurulu kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi. Ve ayrıca konutta sözleşmeli kiracı olduğunu öngören tevsik edici bir emir talebi.

OLAY: Müstedi Sağlık Bakanlığında görevli bir doktordur. 1-975 yılından beri Yeni Erenköy Sağlık Hizmetleri Sorumlusu olup başvuru konusu konutta ikamet etmektedir. Müstedi bu konutta herhangi bir statü altında ikamet ettiğini iddia etmemekte sadece lojman kirası olarak aylığından %10 kesinti yapıldığını kabul etm-ektedir.

SONUÇ: Müstedinin başlangıçtan beri lojman olan bu yeri eşdeğerine kaynak olarak değil, sadece daha önce tespit edilen kirayı ödemek için yapılan akit gereği kontrol ve tasarrufunda bulundurduğu, bunun ise Müstediye herhangi bir hak kazandırmadığ-ı ve söz konusu Bakanlar Kurulu kararının alınması ile onun aktinden doğan meşru menfaatinin olumsuz yönde etkilendiği söylenemez.
-Müstedinin 41/77 sayılı Yasa altında etkilenen bir menfaati olmadığından ve akitten doğan meşru menfaati de başvuru konusu kararlarla etkilenmediğine göre, konutun sağlık işleri ile ilgili Bakanlığa verilmesini öngören kararın Anayasanın 159(3) maddesi -uyarınca kamu yararı içerip içermediğini incelemeye gerek yoktur.
-Başvuru reddedilir.

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: Müstedi işbu başvurusu ile Yeni Erenköy F 14 numaralı konutun Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesinden alınarak Sosyal Yardım Bakanlığının kontrol ve yönetimine verilmesine ilişkin E(K-2) 662-87 sayı ve 10-.6.87 tarihli Bakanlar Kurulu kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve her- hangi bir sonuç doğurmayacağına emir verilmesi talebinde bulunmaktadır. Ayrıca Müstedi başvurusunda söz konusu konutta sözleşmeli kiracı olduğunu gösteren tevsik edici bir emir de- talep etmektedir.

Başvuru lâyihasında Müstedi gerek eşdeğerde gerekse iktisaden güçlendirilecek statüsünde veya gerekse sair şekilde hak sahibi olduğunu iddia etmemiştir. Müstedi başvuru lâyihasının 2. paragrafında bu yerin kendisine 1.4.87 tarihinden 3-1.3.88 tarihine kadar 1 yıl süre ile ayda 5500TL'den kiralandığını iddia etmekte ve kira sözleşmesinden doğan hak ve meşru menfaatlarının söz konusu Bakanlar Kurulu kararı ile olumsuz yönde etkilendiğini ileri sürmektedir.

Başvuruya karşı dosyalanan müda-faada ise Savcılık, sair şeyler yanında, Yeni Erenköy'deki söz konusu konuta Müstedi Sağlık Merkezinde görevli doktor olarak nakil memur statüsü ile yerleştirildiğini, bu konutun ona 41/77 sayılı Yasanın 40A maddesi gereğince 1 yıl süre ile kiralandığını v-e eşdeğer mal uygulaması açısından öncelik hakkı kazandırmadığı gibi eşdeğere kaynak da olmadığını iddia etmiştir. Ayrıca başvuru konusu kararla konutun İskân Bakanlığının kontrolundan alınarak, Çalışma ve Sağlık Bakanlığının kontroluna verilmiş olmasının -Müstedinin mevcut olabilecek akitten doğan haklarını olumsuz yönde etkilemediğini ve başvuru konusu kararla etkilenen sair meşru menfaatının bulunmadığını iddia etmiştir. Yine, müdafaada yer alan iddialara göre bu başlangıçtan beri lojman olarak kullanılma-kta olup konutun başvuru konusu kararla çalışma ve Sağlık Bakanlığının kontroluna lojman olarak verilirken eşdeğer bakımından bu malın statüsünde değişiklik yapılmamış sadece 41/77 sayılı Yasanın 4. maddesi ile Anayasanın 159(1)(a) ve 3. maddelerine uygun -olarak kamu yararı gerekçesi ile devlet binası olarak kullanılması kararına varılmıştır.

İtiraza verilen cevapta ise, Müstedi başvuru lâyihasında konu etmediği bazı hususları ileri sürerek mücahitlik yaptığını, mücahit puanlarına sahip olmaya hak kazandı-ğını ve bu konutu elinde tutmakla bu puanlara karşılık alabileceğini ileri sürerek konu konutun kamu yararı gerekçesi ile Sağlık işleri ile ilgili Bakan- lığa bırakılması ile bu yöndeki haklarının ihlâl edildiğini ileri sürmüştür.

Başvurunun duruşmasında- birden ondokuza kadar sıralanan Emareler ibraz edilmiştir. Müstedi şahadet vermeyi tercih etmiş ve başka şahit çağırmamış Müstedaaleyh ise Sağlık Bakanlığına bağlı Temel Sağlık Dairesinin Müdür muavini Mehmet Özel Ramizi şahit olarak çağırmıştır.

Müsted-i şahadetinde, tıb doktoru olduğunu, 1.12.1974 tarihinde geçici statüde Mağusa Devlet Hastahanesine atandığını, 3.1.75 tarihinde ise o tarihlerde İskâna kapalı olan ve Rumların yoğun olarak bulunduğu Yeni Erenköy Bölgesindeki sağlık servislerini çalıştırma-kla görevlendirildiğini, bölgenin askeri sorumluları tarafından konu konuta iskân ettirildiğini ileri sürmüştür. Müstedi şahadetinde, daha sonraları takriben 1977 yılından 3.1.75 yılına kadar geriye dönük olarak maaşından o günkü mevzuata göre %10 oranında- lojman ki