-D. 9/2010 Birleştirilmiş
YİM 144/05 ve 171/05
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında
Yargıç Narin Ferdi Şefik Huzurunda.
Davacı: 1. Ali Üstel, Alsancak, Girne
2. Las Vegas Resort Ltd. Lefkoşa
ile -
Davalı: 1. KKTC Ba-kanlar Kurulu vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
2. KKTC İçişleri Bakanlığı vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
3. KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
4. KKTC Ekonomi ve Turizm Bakanlığı vasıtasıyle KKTC
Lefkoşa
5. KKTC Ek-onomi ve Turizm Bakanlığı Turizm Planlama
Dairesi vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
6. Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Lefkoşa vasıtasıyle
KKTC Lefkoşa
7. Şehir Planlama Dairesi Lefkoşa vasıtasıyle KKTC
Lefkoşa
- 8. Tapu Kadastro Dairesi Müdürlüğü Lefkoşa vasıtasıyle
KKTC Lefkoşa
9. KKTC Başbakanlığı Devlet Planlama Örgütü Müsteşarlığı
Lefkoşa vasıtasıyle KKTC Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Sadi Çelebi
D-avalılar namına: Savcı Gülser Akanyeti

-----------

K A R A R

Narin F. Şefik: Davacı ihbarlı istida yolu ile konsolide edilmiş YİM 144/2005 ve 171/2005 sayılı davaların Talep Takririnde gerek talep şerhinde gerekse davaları destekleyen olgular kısmın-da istidanın A-I paragraflarında sıralanan 9 ayrı tadilat yapmak için müracaat etmiştir.

Davacılar tadilat istidalarını 1997 Yüksek Mahkeme Tüzüğü ile Hukuk Muhakemeleri Usul Tüzüğü Emir 25'e istinad ettirmişlerdir.

Bu istidayı ilgilendirdiği oranda d-ava ile ilgili olgular şöyledir:

Davacı 1 21.8.2003 tarihinde Girne, Esentepe'de Pafta/Harita XIII/12/E2 3 nolu parsel ile XIII/13/W2 1.25.26.21/1, 27/2 ve 22 nolu parsellerin 53/89 sayılı Hali Arazileri (Kiralama ve Yönetim) Yasası altında kendisine kir-alanmasını talep etti.

E- 2331-03 sayılı ve 15.10.2003 tarihli karar ile sair şeyler yanında Davalı 1 Bakanlar Kurulu Esentepe'de Pafta/Harita XIII/13 W2 3(k) ve 22(k) parsel nolu hali arazi içerisine inşa edilecek turizm yatırımı ile ilgili avam proje f-izibilite raporu ve ÇED raporu hazırlayıp Turizm ile ilgili Bakanlığa sunabilmesi için Davacı 1'e konu malın 6 ay süre için rezerv olarak ayrılmasına karar verdi.

Davacıların 144/2005'de dava konusu yaptıkları E 2331-2003 sayılı karar aynen şöyledir:

-"Ali Üstel'e turizm yatırımı için arazi kiralanması.

(Önerge No: 2313/2003)
(T.Sor.Db. ve Bb.Yrd.)

KARAR NO:
E-2331-2003

Bakanlar Kurulu, aşağıdaki kararı aldı.

Esentepe'de- Pafta/Harita XIII/13 W2'de bulunan ve
Sınırları ek'teki haritada sarı ile belirtilen
3(k) ve 22(k) parsel no'lu hali arazi içerisine
inşa edilecek turizm yatırımı ile ilgili avan
proje, fizibilite raporu ÇED raporunun hazırlanıp
Turizm ile ilgili Bak-anlığa sunulabilmesi için Ali Üstel'e 6 aylık bir süre için rezerv olarak
ayrılması,
Belirtilen süre içerisinde avan proje, fizibilite
raporu ve ÇED raporunun ilgili Bakanlığa sunulmaması
halinde rezerv olarak ayrılan arazinin rezerv
durumunun iptal edilm-esi,
Turizm ile ilgili Bakanlığa sunulacak avan proje,
fizibilite raporu ÇED raporunun ilgili kuruluşlar
tarafından onaylanmasını müteakip, Tatbikat
Projelerinin yürürlükte bulunan imar yasaları ile
İlgili mevzuata uyularak hazırlanabilmesi için Ali
Üst-el'e Turizm ile ilgili Bakanlığın uygun göreceği ek bir süre verilmesi,
Tatbikat projelerinin Turizm ile ilgili Bakanlık
tarafından onaylanmasını müteakip söz konusu hali arazinin 63/1993 sayılı Taşınmaz Hazine Malları (Kiralama ve Değerlendirme) Yasasına -uygun olarak kira süresi ve kira bedeli tesbit edilerek Turizm ile
ilgili Bakanlığın görüşleri doğrultusunda uzun
vadeli olarak kiralanması,
Söz konusu araziye ulaşımın sağlanabilmesi için
Pafta/Harita XIII/133 W2'de 51 ve 7 parsel no'lu arazilerin batı h-ududundan Pafta/Harita XIII:13
W2'de parsel 10'un doğu hududundan ekli haritada belirtildiği gibi 36 ayak genişliğinde kamu yolu ayrılması.

15.10.2003 "

Davacı 1 avam proje, fizibilite raporu, ÇED raporu haz-ırlayıp Devlet Planlama Dairesine ve/veya Davalılara ibraz ettikten sonra Davalılar Davacıya tatbikat projesini hazırlayıp Davalı 4'e onaylatmasını ve bunu müteakip Davacıya uzun vadeli kira mukavelesi yapacaklarını söylemelerine rağmen, Davalıların Davacı-ların tatbikat projesi hazırlamasına engel oldukları gibi malı tasarruflarına almalarına da engel olduklarını ileri sürerek YİM 144/2005 sayılı davayı, bilahare Davacı 1'e ve daha sonra da Davacı 2 lehine tanınan rezerv süresinin iptal edildiğini bildiren -Davalı 1 Bakanlar Kurulu kararı ile ilgili ise YİM 171/2005 sayılı davayı ikame ettiler.

Konsolide edilen davaların mention safhasında Davacıların her iki Talep Takririndeki dava konusu yapılan malın tarifinde hata olduğu, Davacı 1 tarafından talep edil-en malın değil de farklı bir malın Davalı 1'e rezerv verildiğini, esasen bu hatanın Davalıların yazışmalarından kaynaklandığını ve hata neticesinde Davalı 1'in 15.10.2003 tarihli E2331-2003 sayılı Bakanlar Kurulu kararında da malın hatalı olarak yer aldığ-ını, dolayısı ile Davacıların davalarındaki taleplerinde de hata olduğu ortaya çıktı.

Malın tarifindeki ve/veya Pafta/Harita no'larındaki hatanın giderilmesi için Davacıların girişimleri ile Davalı 1, 28.10.2009 tarihinde E 1005-2009 sayılı yeni bir kara-r ile YİM 144/2005'e konu edilen E2331-2003 sayı ve 15.10.2003 tarihli kararı tadil etti. Tadilat ile E2331-2003 sayılı karardaki malın tarifi değişti.

Tadilat talebine neden gösterilen E-1005-2009 sayılı karar
aynen şöyledir:

"KARAR NUMARASI: E-100-5-2009
E-2331-2003 SAYI VE 15.10.2003 TARİHLİ KARARIN TADİLİ

(Önerge No: 2085/2009)
(T.Ç.K.B.)

Bakanlar Kurulu, E-2331-2003 sayı ve 15.10.2003
tarihli kararın 1-. ve 5. maddelerinin aşağıdaki şekilde
tadil edilmesini onayladı.

1. maddesinde yer alan "Esentepe'de Pafta/Harita
XIII/13 W2'de bulunan ve sınırları önergeye ekli
Haritada sarı ile belirtilen 3(k) ve 22(k) parsel
no'lu hali arazi" söz dizisinin -iptal edilerek
yerine, Esentepe'de P/H XIII/12 E2'de bulunan 3
parsel no'lu hali arazinin sınırları önergeye ekli haritada sarı ile belirtilen 64 dönüm, 1 evlek ve
1445 ayakkarelik kısmı ile P/H XIII/13 W2'de bulunan
22 parsel no'lu hali arazinin sınırl-arı önergeye
ekli haritada sarı ile renklendirilen 24 dönüm,
1 evlek ve 1607 ayakkarelik kısmının" olarak değiştirilmesi,
2. 5. maddesinde yer alan "Sözkonusu araziye ulaşımın
sağlanabilmesi için Pafta/Harita XIII/13 W2'de 51
ve 7 parsel n-o'lu arazilerin batı hududundan
Pafta/Harita XIII/13 W2'de 10'un doğu hududundan
önergeye ekli haritada belirtildiği gibi 36 ayak
genişliğinde kamu yolu ayrılması" söz dizisinin
iptal edilerek yerine, "sözkonusu araziye ulaşımın
sağ-lanabilmesi için P/H XIII/12 E2'de bulunan 7
parsel nolu arazi ile P/H XIII/20 E1'de bulunan
51 parsel nolu arazilerin batı hududundan,
P/H XIII/13 W2'de parsel 19'un doğu hududundan
önergeye ekli haritada turuncu ile renklendirildiği
- gibi 36 ayak genişliğinde kamu yolu ayrılması".

"

Davacılar Davalı 1'in E1005-2009 sayılı ve 28.10.2009 tarihli kararı ile yapılan düzeltme neticesinde konsolide edilmiş her iki davadaki Talep Takrirlerini malın tarifindeki değişimi içerecek şekilde -tadil etmek istemektedirler.

YİM 144/2005 sayılı Davacıların Talep Takririndeki talepleri
aynen şöyledir:

"A. Davalılar tarafından müştereken ve/veya münferiden
alınan ve/veya verilen Girne Esentepe'de P/H XIII 13
W2'de bulunan 3-(k) ve 22 k Parsel nolu hali araziler
ve/veya gayrımenkuller ile ilgili takriben 15.10.2003
tarih ve E 2331-2003 sayılı karar gereği yapılması
gereken tüm işlem ve/veya muameleleri yapmayı ihmal
eden Davalıların müşterek-en ve/veya münferiden
yaptıkları ihmalin yapılmaması gerektiğine ve yapılması
ihmal olunan bu işlem ve/veya muamelelerin yapılması
gerektiğine dair bir emir ve/veya hüküm,

B. Davalılar tarafından müştereken ve/v