-D.9/07 YİM 143/2003

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Necmettin Bostancı, Talât D.Refiker.

Davacı: Özay Tekiner, Raif Denktaş Caddesi, Polis Sosyal
- Konutları, No.104, Göçmenköy, Lefkoşa

ile -

Davalı: 1. Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanlığı vasıtasıyle
KKTC, Lefkoşa
2. Sağlık ve Çevre Bakanlığı vasıtasıyle KKTC,
Lefkoşa
A r a -s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ali F. Yeşilada adına Avukat Müzeyyen
Yeşilada
Davalılar namına: Savcı Fatma Ertuğrul
İlgili Şahıs namına: Avukat Tevfik Mut adına Avukat Özlem
Bendaşan Atik.

- --------------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Davacı, dosyalamış olduğu işbu dava ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A- Davalı No.1'in ve/veya Davalıların, Dava-
cının 1. Derece Baş Hemşire -mevkiine terfi
ettirilmemesi ve bu mevkiye İlgili Şahıs
Emine Eşit Tevfik'in atanması ve/veya terfi
ettirilmesi hususunda aldığı ve Davacının
bilgisine takriben 20 Ekim 2003 tarihinde
gelen karar -ve/veya kararların ve/veya
yaptıkları işlem ve/veya işlemlerin yoklukla
malul olduğuna ve/veya hükümsüz ve etkisiz
olduğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına
karar verilmesi.
B- Davalı No.1'in ve/veya- Davalıların Davacının
3 Mart 2003 tarihinden itibaren vekaleten
görevlendirildiği 1. Derece Baş Hemşire
mevkiindeki vekaletine son verilmesi
hususunda aldığı ve Davacının bilgisine
22 Ekim 2003 t-arihli yazı ile getirilen
kararın ve/veya işlemin yoklukla malul
olduğuna ve/veya hükümsüz ve etkisiz oldu-
ğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına karar
verilmesi,
C- Ahar bir çözüm.
D- İşbu -dava masraflarının Davalılar tarafından
ödenmesi."

Davanın yapılan duruşmasında Davacı taraf davasını ispat etmek için kendisi şahadet vermemiş, şahit olarak Kamu Hizmeti Komisyonu Üyesi Sayın Şermin Kotak'ı şahit olarak dinletmiş-tir. -Davalı taraf ise Kamu Hizmeti Komisyonu Genel Sekreteri Mustafa Yeşilada ile aynı Komisyonda Arşiv Memuru olarak görev yapan Naren Songur'u şahit olarak dinletmiştir. İlgili Şahıs olarak davaya dahil edilen Emine Eşit Tevfik ise bizzat şahadet vermiş başk-a da şahit dinletmemiştir.

Taraflar ayrıca önce 1'den 54'e kadar olan emareleri, bilâhare ise 55, 56, 57 ve 58 olarak toplam 58 adet belgeyi de emare olarak ibraz etmişlerdir.

Sunulan şahadet ve ibraz olunan emareler ve dosya tetkikinden so-nra meselenin olgularının şu şekilde özetlenmesi
mümkündür:

Davacı ile davaya İlgili Şahıs olarak eklenen Emine Eşit Tevfik, Yüksek Hemşire Okulu'ndan mezun olmuşlardır. Davacı 1975'de, İlgili Şahıs ise 1978 yılında Geçici Hemşire olarak göreve başl-amışlardır. Her ikisi de bilâhare aldıkları terfiler nedeniyle Davacı, Sinir ve Ruh Hastahanesine 3.3.2003 tarihi itibarıyle I. Derece Başhemşire Vekili olarak, İlgili Şahıs ise aynı hastahanede II. Derece Mesul Hemşire olarak görev yaptıkları bir sırada -Yataklı Tedavi Kurumları Dairesi Paramedikal Hizmetleri Sınıfı I. Derece Başhemşire mevkii için ilân edilen münhal mevkiiye müracaat etmişler ve her ikisi de 6.10.2003 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından yapılan sözlü mülâkata katılmışlar, Davacı m-ülâkat sonucu 325 puan, İlgili Şahıs ise 330 puan almış, yapılan oylamada ise toplan-tıya katılan Kamu Hizmeti Komisyonu Başkan ve Üyelerinden 2 Üye Davacıya, 2 Üye ise İlgili Şahsa oy vermiştir. Başkan, Kamu Hizmeti Komisyonu Yasasının verdiği yetkiye da-yanarak ikinci oy kullanarak oyçokluğu ile İlgili Şahıs Emine Eşit Tevfik'in münhal mevkiiye terfi ettirilmesine karar vermiştir. İlgili Şahsa I. Derece Başhemşire mevkiine atandığına dair Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanı imzasını taşıyan Emare 49 ve 10.10.-2003 tarihli yazı ile Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı eliyle 13.10.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, İlgili Şahsa ise yine Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı kanalıyla terfi ettiğine dair yazı 15.10.2003 tarihinde saat 10.00'da tebliğ edilmiştir.

Dav-acıya ise Emare 50 olan ve 14.10.2003 tarihinde adresine tebliğ edilen yazı ile münhal mevkiiye terfi ettirilmesine imkân görülmediği bildirilmiştir.

22.10.2003 tarihini taşıyan ve Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanının imzası ile Davacıya I. Derece Baş-hemşire mevkiine devam eden vekaletine mezkûr mevkiinin doldurulmuş olması nedeniyle 13.10.2003 tarihinden itibaren son verilmesine Kamu Hizmeti Komisyonu'nca karar verildiği Emare 51'deki yazı ile bildirilmiştir.

Huzurumuzda şahadet veren Kamu Hiz-meti Komisyonu Üyesi Sayın Şermin Kotak ile yine aynı Komisyonda Genel Sekreter olarak görev yapan Mustafa Yeşilada, Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından Emare 51'de görüldüğü gibi bir kararın alınmadı-ğını, Emare 51'de görülenin sadece Kamu Hizmeti Komisyonu- Başkanının bir tasarrufu olduğu ifade edilmiştir. Davacı terfi ettirilmediğini öğrendikten sonra işbu davayı açmış ve yukarıda belirtilen taleplerde bulunmuştur.

Kamu görevlileri atanma ve terfileri 9/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasında düzenlenen- Kamu Görevlileri Yasasının 4(1) maddesi aynen şöyledir:

"4. (1) Bu Yasanın amacı kamu görevlilerinin
hizmet koşullarını, niteliklerini, atama
ve yetişmelerini, ilerleme ve yükselme-
lerini, ödev hak ve yüküm-lülüklerini,
sorumluluklarını, aylık ücret ve
ödeneklerini, güvencelerini, disiplin
işlemlerini ve öteki özlük işlerini
düzenlemektir."

Yine Kamu Görevlileri Yasasının 7. maddesi aynen şöyledir:

- "7. Kamu Hizmeti Komisyonu, kamu görevlile-
rinin atanmalarını, onaylanmalarını, sürekli
ve emeklilik hakkı kazandıran kadrolara yerleş-
tirilmelerini, terfilerini, (Yükselmelerini),
yer değiştirmelerini, (Nakillerini-), çekilmiş
sayılma, görevden uzaklaştırma veya göreve son
verme dahil tüm disiplin işlemlerini bu Yasa
kuralları çerçevesinde yürüten bağımsız organı
anlatır. Bu komisyonun kuruluş ve işleyişi
özel yasa ile düzenlenir."-

Bu maddelerden de görüleceği gibi kamu görevlileri atama ve terfileri Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından yapılmaktadır.

Kamu Hizmeti Komisyonu 53/83 sayılı Kamu Hizmeti Komisyonu ve Dairesi Kuruluş Görev ve Çalışma Esasları Yasası uyarınca -kurulmuştur. İlgili Yasanın 6(1) maddesi aynen şöyledir:

"6(1) Kamu Hizmeti Komisyonu, aşağıda (2).
fıkrada öngörülen nitelikleri taşıyan
kişiler arasından Devlet Başkanı
tarafından atanan bir Başkan ve- dört
Üyeden oluşur."

Yine aynı Komisyon'un toplantılarını düzenleyen 22. maddesi aynen şöyledir:

"22 (1) Komisyon toplantılarına, Başkan ve
Başkanın yokluğunda da en kıdemli
üye başkanlık ed-er.

(2) Komisyon toplantılarında toplantı
yeter sayısı, 6. madde uyarında
atanmış üyelerin beşte üçüdür.
Komisyon, kararlarını salt çoğunluk
esasına göre alır. Oyların eşi-t
olması halinde Başkanın ikinci bir
oy kullanma hakkı vardır.

(3) Başkan, Komisyon üyelerinden herhangi
birisinin görüşülmesini istediği
Komisyon'un görevleri dahilindeki b-ir
konuyu toplantının başlamasından 48
saat önce yazılı olarak bildirmesi
halinde, istenen konuyu gündeme alır.
Gündeme alınmayan konu bir sonraki
toplantı gündemine alın-ır ve her halü-
kârda 15 günden fazla geciktirilemez."

Yukarıdaki maddelerden de görüleceği gibi Kamu Hizmeti Komisyonu 1 Başkan ve 4 üyeden oluşmaktadır. Toplantı yeter sayısı ise madde 22'de görüldüğü gibidir. Yine 22(2) ma-ddesinden görüldüğü gibi Başkanın oyların eşitliği halinde ikinci bir oy kullanma hakkı olduğu anlaşılmaktadır.

Yine 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının 80 ve 81. maddeleri vekâleten atanmayı düzenlemektedir. Bu maddeler aynen şöyledir:

-"80.(1) Bu Yasaya bağlı kurumlarda, müsteşar,
genel sekreter, müdür, müdür muavini,
şube müdürü ve şube amiri kadrolarına
veya üniversite veya yüksek öğrenim
gerektiren mesleki ve teknik hizmet
- sınıfları ile üniversite veya yüksek
öğrenim gerektiren Genel Hizmet
Sınıflarının I. derecelerindeki kadro-
lara vekâlet görevlerinin üç aydan
fazla sürmesi halinde vekâlet aylığı
verilm-ek suretiyle (2). ve (3).
fı