-D.21/2014 YİM:139/2012
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker.

Davacı:Cemal Yorgancıoğlu, Gündüz Sokak No:12, Aşağı Dikmen-
Girn-e
-ile-
Davalı:Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanlığı vasıtasıyla,
KKTC-Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Süleyman Dolmacı
Davalılar namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu.

---------
K A R A R

Talât D.Refiker:Davacı, Sayıştay Kadrosunda m-ünhal bulunan III'üncü Derece Denetçi mevkii için 11.2.2012 tarihinde yapılan sınavda başarılı olmasına karşın, "Güney Kıbrıs'ta Kontrollü Farmasötik madde tasarrufu suçundan 5 yıl hapis ve buna bağlantılı başka bir suçtan da 3 yıl hapis cezasına" ilişkin -olan mahkûmiyetinin kamu görevine alınmasına engel teşkil eden bir olgu olarak Davalı tarafından değerlen-dirilmesi nedeniyle, kesin başarı listesinde ismine yer verilmemesi ve buna bağlı olarak da sözlü sınava çağrılma-
ması üzerine, Davalı aleyhine ikâme- ettiği bu davada, Kamu Görevlileri Yasası'nın kamu görevine atanmayı düzenleyen 62.maddesinde "bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılmamış olma" kuralı yer almakla beraber, KKTC'nin tanımadığı Güney Kıbrıs Rum Yönetimi'nin bir Mahkemesi tarafından veri-len mahkûmiyet kararının mezkûr Yasa maddesi kapsamında değerlen-dirilemeyeceği ve keza KKTC Mahkemeleri tarafından verilmeyen bir mahkûmiyet kararının, kamu görevine atanmasına engel teşkil etmediğini iddia etmekte ve aşağıda belirtildiği şekilde,

A)Sayı-ştay Başkanlığı III.Derece Denetçi ve Hazine ve
Muhasebe Dairesi III.Derece 2.Sınıf Maliye Memuru mevkisi için Komisyonlukça 11 Şubat 2012 tarihinde yapılan sınavdan geçen Davacının, "'G.K.R.Y'nde bir yıldan fazla hapis cezasına mahkûm olması gerekçesiyle-" kamu görevine alınmada aranan koşulları yerine getirmediğine ilişkin Sayı:P.14476-470 ve 15 Mart 2012 tarihli yazı ile bildirilen kararının iptali ve/veya bu karar tahtında yapılan işlemlerin ve/veya fiil ve eylemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve her-hangi bir sonuç doğurmayacağına dair Mahkeme emri ve/veya hükmü,

B)Mahkemece uygun görülecek başka herhangi bir emir
ve/veya karar,

C)İşbu dava masrafları için

karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı ise, Davacının yukarıda yer alan iddia-larına mukâbil dosyaladığı müdafaa takririnde, değiştirilmiş şekliyle 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası'nın 62'nci maddesine göre, 1 yıldan fazla hapis cezasına çarptırılmamış olma koşulunun kamu görevine girmekte aranan şartlardan biri olduğunu ve mezkû-r Yasa maddesinde "yurt içinde veya yurt dışında işlenen suçlar ve alınan mahkûmiyetler" şeklinde bir ayrımın yapılmadığını, Davacının Güney Kıbrıs'ta işlediği uyuşturucu madde ile ilgili suçlardan dolayı 1 yıldan fazla olan hapislik cezalarına ilişkin ola-n mahkûmiyeti nedeniyle sözlü sınava çağrılmadığını ve Davalının bu yöndeki kararının kamu yararı amacı ile alındığını ve mevzuata uygun olduğunu, mezkûr Yasa maddesinin KKTC dışındaki bir ülkedeki mahkûmiyetlerin kamu görevine girilmesine engel olamayacağ-ı şeklinde yorumlanması halinde, bu hususun kamu görevine girmek isteyen KKTC vatandaşları arasında eşitsizlik yaratacağını iddia etmekte ve dava konusu kararın yürürlükteki mevzuata ve yerleşmiş idare hukuku prensipleri ile içtihadi kararlara uygun olmas-ı nedeniyle, davanın ret ve iptal edilmesini talep etmektedir.

Davanın yapılan duruşmasında, taraflar tanık dinletmeyip, hukuki argümanlarını Mahkemeye sunmakla yetinmişlerdir.

Davacının Güney Kıbrıs'ta Kontrollü Farmasötik madde, uyuşturucu tasarrufu ve- buna bağlantılı başka bir suçtan mahkûm olduğu ve 1'inden 5 yıl, diğerinden ise 3 yıl hapislik cezası aldığı, gerek mahkûmiyetinin ve gerekse cezasının kesinleşmiş olduğu ihtilâfsız bir olgu olmasına karşın, Davacı, KKTC'nin tanımadığı Güney Kıbrıs Rum Yö-netimi Mahkemesi tarafından verilen bu mahkûmiyetin ve cezanın 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası'nın 62'nci maddesi kapsamında olmadığını iddia etmektedir.

7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası'nın 62'nci maddesi aynen şöyledir:

62.Kamu görevine alına-caklarda aşağıdaki genel ve özel koşullar aranır:
(1)Genel Koşullar(a)Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti yurttaşı olmak,
(b)On yedi yaşını bitirmiş olmak,
(c)Bu yasada öngörülen hizmet sınıflarına girebilmede aranan öğrenim koşullarını taşımak,
-(d)Kamu haklarından yasaklı bulunmamak,
Bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılmamış olmak veya rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtekarlık, irtikap, ırza geçme, hileli iflas ve benzeri yüz kızartıcı suçlardan dolayı mahkum olmamış olmak,
Ancak-, onaltı yaşından küçükken yukarıda öngörülen suçları işleyenlere, bu bend kuralları uygulanmaz ve kamu görevine girme hakları saklıdır.(f)Yurt ödevi (Mücahitlik veya askerlik) yükümlülüğünü yerine getirmiş olmak,(g)Atanacağı görevi sürekli olara-k yapmasına engel olabilecek bedensel bir hastalık veya sakatlığı veya akıl hastalığı bulunmadığı Devlet Hastahanesi Sağlık Kurulu Raporuyla onaylanmış olmak, (h) Kamu görevinden emekli maaşı çekmemiş olmak
veya disipli-n suçundan ötürü daha önce kamu
görevinden azledilmemiş olmak (görevden
uzaklaştırılmamış olmak),
(2) (a) Hizmet göreceği sınıf için bu Yasada öngörülen esaslara uygun olarak Kuruluş ve Görev yasa ve tüzüklerinde- belirlenen eğitim ve öğretim kurumlarından bitirmiş olmak,
(b) Bağlı bulunduğu kurumun kuruluş ve görev yasa veya tüzüklerince atanacağı kadronun hizmet şemasında öngörülen diğer nitelikleri taşımak .

Görüleceği üzere, madde içeriğinde KKTC'de işle-nen suçlardan dolayı alınan mahkûmiyetler şeklinde bir ibare yer almamaktadır. Savcılık ise, bundan hareketle, KKTC dışında alınan mahkûmiyetlerin de bu Yasa maddesi kapsamında olduğunu iddia etmektedir.

Davacı Avukatı ise buna katılmamakta ve Mahkemeye -yaptığı hitabesinde, mahkûmiyetin Devletimizin yargı organına bağlı bir Mahkeme tarafından verilmesi gerektiğini, KKTC'nin de-facto varlığına karşın, Türkiye Cumhuriyeti dışındaki devletler tarafından resmi olarak tanınmayan bir devlet olması ve Türkiye Cu-mhuriyeti dışındaki ülkelerle resmi olarak ikili ilişkileri ve karşılıklılık (mütekâbiliyet) anlaşmalarının olmaması bağlamında, bu ülke mahkemeleri tarafından verilen mahkeme kararlarının, KKTC'de kaydının ve icrasının mümkün olmadığını, dolayısıyla 62.ma-ddede belirtilen 'Mahkeme'den KKTC Mahkemesinin anlaşılması gerektiğini, karşılıklı olarak birbirlerini tanımayan taraf konumunda olan Güney Kıbrıs Rum Yönetiminin bir Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet ve hapislik kararlarının, KKTC'de de geçerli kıl-ınmasının olası olmadığını ve buna bağlı olarak Davacını