-D.18/91 YİM 134/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Aziz Altay, Taner Erginel, Metin A. Hakkı.
Anayasanın 152. Maddesi hakkı-nda.

Müstedi: Erdoğan Erdem, 69 Okullar Yolu Küçük Kaymaklı - Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Ekonomi ve Maliye Bakanlığı vasıyasıyle KKTC, Lefkoşa.
2. KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Tahir Seroydaş.
Müstedaaleyh namına: Ali F. Yeşilada.

Yasa Maddesi: 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 3(3) maddesi, 26/82 Emeklilik (Değişiklik) Yasası, KKTC Anayasasının 13(3) maddesi.

İstemi-n Özeti: Müstedinin Gazi MağusaBelediyesindeki hizmetinin emeklilik hizmetinden sayılmayacağına ilişkin kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi kamu görevine girdikten sonra beledi-yedeki hizmetlerinin emeklilik hizmetinden sayılıp sayılmayacağı hususunda Müsteda-aleyhlerle arasında çıkan ihtilâfı Yüksek İdare Mahkemesine götürmüş ve Mahkeme Müstedi lehine karar vermiştir. Bilahare 26/82 sayılı değişiklik Yasası ile belediyedeki hizm-etler emeklilik kazandıran hızmet olmaktan çıkmıştır. Müstedaaleyh bunun üzerine Mahkemece karara bağlanan Müstedinin hakkının yasa ile ortadan kaldırıldığını ileri sürerek Müstedinin haklarının yasa ile ortadan kaldırıldığını iddia etmektedir.

SONUÇ: Yas-al değişikliğin kamu görevlilerinin statülerini etkilediği ve yapılan değişikliklere tabi olduğu hususundaki Yönetim Hukuku genel ilkesinin bu meselede uygulama alanı bulunmadığı açıktır. Aksi takdirde mahkeme kararlarının hiçbir surette değiştirilemeyeceğ-ini öngören Anayasanın 136(3) maddesinin hiçbir anlamı kalmaz ve Anayasa ile güvence altına alınan mahkemelerin bağımsızlığı da ağır şekilde zedelenmiş olur.
Müstedinin başvurudaki talebi kabul edilir ve belediyedeki hizmetlerinin emeklilik hızmetinden -sayılmasının mümkün olmadığına ilişki-n kararın hükümsü-z ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 98/79 sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
-Ord. Prof. Sıddık Sami Onar, İdare Hukukunun Umumi Esasları, 3. baskı 1. cilt s.558-559.
-

H Ü K Ü M

Aziz Altay: Müstedi bu başvurusu ile müstedaaleyhlerce alınan ve Gazi Mağusa Belediyesindeki hizmetinin emeklilik hizmetinden sayılmayacağına ilişkin kararın hükümsüz ve etksiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesin-i istedi.

Müstedi 1.12.1973 tarihinde Gazi Mağusa Belediyesi İdare Amiri mevkiine atandı. Müstedinin muvazzaf ve tekaüdiyeli olan bu mevkideki asaleti 1.12.1975 tarihinde onaylandı. 1.2.1978 tarihinde Başbakanlık İktisat İşleri Görevlisi mevkiine atanan -müstedi belediyedeki hizmetinin emeklilik kazandıran hizmet olup olmadığı hususunda 1. müstedaaleyhle ihtilâfa düştüğünden YİM 98/79 sayılı başvuruyu dosyaladı. Başvuru tarihinde yürürlükte olan 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 3. maddesinin (3). fıkrasını- yorumlayan mahkeme müstedinin belediyedeki hizmetlerinin emeklilik kazandıran hizmet olduğuna karar verdi.

Müstedi, 15.3.1989 tarihinde belediyedeki hizmet yılları için emeklilik işt