-D. 32/2012YİM: 126/2010

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talat D.Refiker, Ahmet Kalkan

Davacı : Zeki Gürsel - Lefkoşa.

ile

Davalı : 1. KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KK-TC
Başsavcılığı, Lefkoşa.
2. KKTC Başbakanlığı vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı,
Lefkoşa.
3. KKTC Cumhurbaşkanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı Zeki Gürs-el şahsen hazır.
Davalılar namına Savcı İlter Koyuncuoğlu hazır.
İlgili şahıs tarafından Avukat Müjgan Irkad hazır.

K A R A R

Necmettin Bostancı: Bu başvuruda, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan :Davacı, 29.7-.2010 tarihinde, Başbakanlık Denetleme Kurulu Başkanlığı mevkiine, Muzaffer Sevinç'in atanması üzerine, Davalılar aleyhine bu davayı dosyaladı.

TALEP:

Davacının talepleri özetle şöyledir:
Davalıların, 29/07/2010 tarihinde ve/veya o tarihlerde Resmi Ga-zete'nin 107. sayısı 358. sayfasında, yayımlanmak suretiyle duyurdukları, Başbakanlık Denetleme Kurulu Başkanı mevkiine Muzaffer Sevinç'i atayan kararnamenin, yok hükmünde ve/veya geçersiz ve/veya hükümsüz olduğuna ve iptal edilmesi gerektiğine dair Hüküm -ve Emir verilmesi,
Davalıların, Davacının, 23.6.2010 tarihli dilekçesine Anayasal süresi içerisinde cevap vermemiş olmalarının ihmal teşkil ettiğine dair Hüküm ve/veya Emir verilmesi.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, iddialarını dayandırdığı hukuki esasları ile-ri sürdükten sonra, davasında özetle, kendi özgeçmişini belirterek halen KKTC Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi Müdürü olarak görev yaptığını, mesleki birçok başarısı bulunduğunu, 20.1.2010 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren,- Başbakanlık Denetleme Kurulu Yasası tahtında oluşturulan Başbakanlık Denetleme Kurulu Başkanlığı mevkiine atanmak için, 53/1977 sayılı Üst Kademe Yöneticiliği Yapan Kamu Görevlilerinin Atanması Hakkında Yasa'nın 3(1),6 ve 5A(B) maddelerinde belirlenen nit-elikleri haiz olduğunu belirten ve bu mevkiiye atanması talebini içeren 23.6.2010 tarihli yazısını Davalılara tevdi ettiğini, Davalıların, Davacının müracaatını değerlendirmeden ve herhangi bir sebep göstermeden, 29.7.2010 tarihinde haksız ve kanunsuz olar-ak, Muzaffer Sevinci bu mevkiiye atadıklarını, bu durumu 29.7.2010 tarihli Havadis Gazetesinde yayımlanan haberle öğrendiğini, kendisinin, ilgili şahıstan daha iyi bir özgeçmişe sahip olduğunu, atamanın keyfi ve/veya hatalı olduğunu, Davalıların 23.6.2010- tarihli yazısına cevap vermemelerinin ihmal olduğunu ileri sürerek, atama kararının iptalini talep etmiştir.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Bu meselede hem Davalılar, hem de davaya ilgili taraf olarak dahil edilen Muzaffer Sevinç, ayrı ayrı müdafaa takriri dosyaladı-.

Davalılar, Başsavcılık tarafından dosyalanan müdafaa takririnde özetle, 7/10 sayılı Başbakanlık Denetleme Kurulu (Kuruluş,Görev ve Çalışma Esasları) Yasası'nın 4. maddesine göre, Kurul Başkan ve Üyelerinin üst kademe yöneticisi olup, etmek suretiyle k-ararname ile atandıklarını, Davacının bu göreve müracaat etmek suretiyle talip olmasının yasa ve teammüllere uygun bir yöntem olmadığını, dilekçenin cevap verilmesi gereken türden bir dilekçe olmadığını, dava konusu mevkie atanan İlgili Şahsın Personel Dai-resi Müdürü olarak görev yapmış olan Hukuk Fakültesi mezunu bir kişi olduğunu ve mevkiinin niteliklerini haiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmişlerdir.

İlgili Şahıs, Avukatı vasıtasıyla dosyaladığı müdafaa takririnde, özetle hukuki esasl-ara ilişkin cevaplarını ortaya koyduktan sonra, Hukuk Fakültesi mezunu olan İlgili Şahsın, Personel Dairesi Müdürlüğünden Başbakanlık Denetleme Kurulu mevkiine üçlü kararname ile atandığını, bu atamanın tamamen yasal olduğunu ileri sürerek, davanın ret ve -iptalini talep etmiştir.

OLGULAR:

Davanın duruşmasında, 29 adet belge, Emare 1'den 29'a kadar sayılandırılıp, işaretlendikten sonra, Davalıları temsil eden Savcı bir beyanda bulunarak, İlgili Şahıs Muzaffer Sevinç'in 2.1.2012 tarihi itibarıyla emekli o-lduğunu, bu nedenle, Davacının davasını ileri götürmesinde meşru menfaati kalmadığı iddiasıyla bu konudaki itirazın öncelikle dinlenmesini talep etti.

Tüm taraflar İlgili Şahıs Muzaffer Sevinç'in 2.1.2012 tarihi itibarıyla emekli olduğunu kabul ettikleri-nden, Mahkeme, meşru menfaat konusunu öncelikle karara bağlamayı uygun buldu.

Mahkemenin bu kararının akabinde, taraflar hukuki argümanlarını sundular.

İNCELEME:

Davacının davasını ileri götürmekte meşru menfaati kalmadığını iddia eden Savcılık, meşru- menfaat ile ilgili iddialarını üç ana başlık altında sunmuştur:

Davalıların itirazları özetle şöyledir.

İdare Hukuku ilkelerine göre, bir Davacının hem davanın açıldığı tarihte, hem de duruşma tarihinde meşru menfaatinin olması gerekmektedir. Bu mesele-de Davacı, İlgili Şahsın, atanma kararının iptalini talep etmektedir. İlgili Şahıs, duruşma tarihinde emekliye ayrılmış olduğundan, atanma kararı niteliğindeki üçlü kararname ortadan kalkmıştır. Bu nedenle, ortada iptaline karar verilecek bir karar bulunma-maktadır.

İlaveten, 7/2010 sayılı, Başbakanlık Denetleme Kurulu Yasası'nın 4. maddesi uyarınca Başkanın atandığını, Yasa'nın 4(3) maddesine göre B