-D.29/2017 YİM 122/2017

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Yargıç Peri Hakkı huzurunda.

Davacı: Özel Güvenlik Sistemleri Limited, Şht.İbrahim Ramadan
Sokak Güvenlik Apt. No.25, Yeniş-ehir, Lefkoşa.

-ile-

Davalı: No. 1- Merkezi İhale Komisyonu ve/veya Başkanı
vasıtasıyla KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
No. 2- KKTC Sağlık Bakanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcısı, Lefkoşa
No. 3- Rekabet Kurul-u, Kıbrıs Türk Alayı Gazinosu Yanı,
Agah Topçu Sokak, No.09, Ortaköy, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Müstedi Davacı tarafından Avukat Hüseyin Malyalı
Müstedialeyh Davalı No.1 ve No.2'yi temsilen Kıdemli Savcı Sarper Altıncık
Müstedi-aleyh Davalı No.3'ü temsilen Avukat Hasan Esendağlı
İlgili Şahıs tarafından Avukat Enver Öztürk ve Avukat Feridun Öztürk hazır.

-----------------

(10.7.2017 tarihli Ara-emri istida hakkında)

K A R A R

Peri Hakkı: Müstedi/Davacı Dava-lı No.1 tarafından açılan Lefkoşa, Gazimağusa, Girne ve Güzelyurt Hastahaneleri ve Sağlık Ocaklarına Güvenlik Hizmeti Alımı İhalesinin iptali için Yüksek İdare Mahkemesinde dosyaladığı davanın altında, 10.7.2017 tarihli tek taraflı ara emri istidasını dosy-alayarak, ihale kararının uygulanmasının durdurulmasını talep etti.

Müstedi/Davacı dosyalamış olduğu istida ile ilgili talebi şöyledir:

Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumlarına Bağlı Hastahaneler ve Sağlık Ocakları Güvenlik Hizmeti Alımı İhalesi için,- Merkezi İhale Komisyonu tarafından çıkılan 166/2017 Sayılı İhale ile ilgili olarak, Davalı No.1 tarafından 08.06.2017 tarihinde verilen kararın yürütülmesinin ve/veya bu karardan yapılan itirazın Davalı No.3 tarafından 28.06.2017 tarihinde 111/2017 sayılı- karar ile reddedilmesi neticesinde kesinleşen kararın ve/veya ihalenin Davacıya bırakılmamasına ve/veya Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.e bırakılması ile ilgili olarak Davalıların almış oldukları karar ve/veya kararların ve/veya tüm işlemlerin ve/veya ihalen-in Davacıya verilmemesine mütedair tüm karar veya işlemlerin yürürlülüğünün durdurulmasına ve/veya mezkur ihaleye ilişkin olarak Davalı No.2 ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. arasında imza edilen sözleşmenin yürütülmesinin durdurulmasına mütedair bir ara e-mri itası.

10.7.2017 tarihinde istida, yemin varakası ve istidaya ekli belgeleri değerlendirdikten sonra, özellikle meselenin aciliyetine ve ihalenin idari şartnameye uyulmadan Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.e bırakıldığı iddialarına dayanarak, geçici ara e-mri tek taraflı olarak verilmiştir. Ara emri Davalılara tebliğ edildikten sonra, ihaleyi kazanan Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. İlgili Şahıs olarak davaya eklenmiştir.

Müstedi/Davacı Şirketin yetkilisi, yemin varakasında özetle: Davalı No.1'in, Sağlık Baka-nlığına bağlı devlet hastahanelerinin güvenlik hizmeti alımı için açtığı 166/2017 sayılı ihale için teklif sunduklarını, tekliflerinin katılımcılar arasında en ekonomik ve uygun teklif olmasına rağmen ihalenin hatalı olarak Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.e b-ırakıldığını, idari şartnameye göre kıyafet, kamera - bellek vergi, resim, sözleşme giderlerinin yüklenici firmaya ait olacağının açıkça belirtmesine rağmen, kazanan Çelebioğlu
Özel Güvenlik Ltd.in bu kalemleri teklife dahil ederek ihale şartnamesine aykı-rı davrandığını ve bu giderlerin kamuya yükletildiğini ileri sürmüştür. Şirket yetkilisi devamla, Müstedialeyh/Davalı No.1'in ret kararıyla ilgili olarak Davalı No.3 Rekabet Kurulu nezdinde itiraz yaptığını ancak Davalı No.3'ün de hatalı olarak kararı niha-ileştirdiğini, dava konusu kararın açıktan açığa hukuka aykırılık içerdiğini, genel şartnamenin 4.2 maddesi, katılımcılar tarafından sorulacak
soru ve/veya zeyilname yanıtlarını Davalı No.1'in resmi
İnternet sitesinden duyurması ve yazılı olarak, imza ka-rşılığı tebliğ etmesini gerektirdiği halde Davacının haklarını etkileyecek bilginin son dakika faks ile taraflara bildirilerek sakat bir işlem yapıldığını ve nihayetinde Davalıların vermiş olduğu kararların ve/veya işlemlerin ve/veya Davacının ihaleyi kaza-nmadığına dair verdiği kararların hükümsüz olduğunu, Davacının 2015 yılından beridir 85 kişilik bir ekiple güvenlik işi yaptığını, 7.7.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin icra edilmesi durumunda, 85 kişiyi işten çıkarmak zorunda kalacaklarını, dolayısıyla- telafisi imkansız bir durumun meydana geleceğini ve büyük kayıplara neden olunacağını iddia ederek, istida gereğince emir talep etmektedir.

Dosyaladıkları itiraznameye ekli yemin varakasında Müstedialeyh/Davalı No.1 ve 2 ön itiraz olarak, Davacının ciddi- bir dava sebebi bulunmadığını, dava konusu ihalenin tek karar altında ilan edilmiş olmasına rağmen her bölge için ayrı şartname hazırlanmış olduğunu ve 4 ayrı ihale bağlama
kararının bulunduğunu ve Davacının her kararı ayrı ayrı dava etmesi gerektiğini, -genel şartnamenin 20. ve 23. maddelerinde, tüm bedellerinin teklif fiyatına dahil edileceğinin açıklıkla belirtildiği halde, Davacının tüm tekliflere, Bakanlığın belirlediği işveren katkı payı dahil aylık asgari ücretten sadece 1 kuruş (0.01 TL) üzerinde t-eklif verdiğini, Davacının şartnamede belirtilen teklif fiyatına dahil edilmesi gereken giderleri dahil etmediğinin tespit edilmesi üzerine teklifinin geçersiz sayıldığını ve 3 katılımcının sunmuş olduğu tekliflerden, sadece Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.in- teklifinin eşik değerinin üzerinde olduğu cihetle ihalenin anılan firmaya kaldığını, 18.5.2017 tarihinde tüm katılımcılara faks yolu ile gönderilen yazının bir tekrar yazısı olup zeyilname olmadığını, Davacının telafisi imkansız bir zararı bulunmadığını b-elirterek, Davalıların ve İlgili Kişinin uğrayacağı zararın çok büyük olacağı cihetle istidanın masraflarla reddedilmesini talep etmişlerdir.

Müstedialeyh/Davalı No.3 Rekabet Kurulu için dosyalanan itiraznamenin yemin varakasında Kurul özetle: Davacı-nın genel şartnamenin 23. maddesi gereğince dahil edilmesi gereken tüm giderlerin teklife dahil etmemekle şartnamelere uygun olmayan geçersiz bir teklif verdiğini, keza ihalenin İlgili Şahsa bırakılmasına ilişkin kararın yerinde bir karar olduğunu belirter-ek, istidanın reddini talep etmiştir.

İlgili Şahsın dosyaladığı itirazın yemin varakası genel
olarak Davalılar ile aynı iddiaları içermekte olup, verdikleri tekliflerin şartnameye uygun şekilde tüm giderleri ihtiva ettiğini, ihale ile ilgili kararın -kesinleştiğini ve Davalı
No.2 Sağlık Bakanlığı ile 7.7.2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, Davacının haklı bir dava sebebi olmadığı
gibi verilen emrin Davacının 85 çalışanını korumadığını, bu geçici emrin devleti ve şirketlerini telafisi imkansız ç-ok büyük zararlara düçar bıraktığını, keza verilen emrin iptal edilmesini talep etmiştir.

İstidanın duruşmasında Müstedi/Davacı Şirketin Direktörü
Avukat Pınar Çırakoğlu şahadet vermiş olup, 10 adet emare sunmuştur.
Müstedialeyh/Davalı No.2 S-ağlık Bakanlığı adına Turgut
Muslu şahadet vermiş olup, 5 adet emare ibraz etmiştir.

Müstedialeyh/Davalı No.3 Rekabet Kurulu adına da Başkan Selim Altıncık şahadet vermiştir.

İlgili Şahıs Şirket için de Şirket Direktörü Görkem Çelebioğlu şahade-t vermiş olup, geçici ara emrine müteakip Sağl