-D. 18 /2013 YİM:122/2010

Yüksek İdare Mahkemesinde

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Yargıç Ahmet Kalkan huzurunda.

Davacı: Yrd. Doç.Dr. Özlem Çaykent, Ankara

-ile-

Davalı: 1. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Doğu Akdeniz Üniver-sitesi
Gazimağusa.
2. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Vakıf Yöneticiler Kurulu,
Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa.
3. Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörü, Gazimağusa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Güner Ç-akın
Davalılar namına: Avukat Fuat Veziroğlu

K A R A R

Ahmet Kalkan: Doğu Akdeniz Üniversitesinde akademik personel olarak çalışan Davacı, hizmet sözleşmesinin sonlandırılması üzerine, Davalılar aleyhine bu davayı dosyaladı.

TALEP:

Davacının ta-lebi aynen şöyledir.

Öğrenci sayısındaki düşüş nedeni ile hizmet vermekte olduğu programa öğrenci alımının durdurulmuş olması gerekçesi ile hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin Rektörlük önerisi ve Davalı No.2 tarafından 30.6.2010 tarihinde alınan ve 1-.7.2010 tarih ve 250/506/2746 Referans No.lu yazı ile Davacının hizmet sözleşmesini 13 Ağustos 2010 tarihi itibarı ile sonlandıran ve yıllık izinde olduğu nedeniyle bilgisine, tahminen 2010 yılı Temmuz ayı sonunda ulaşan karar ile bu karar doğrultusunda ya-pılan işlem ve/veya işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair bir mahkeme hükmü.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, Talep Takririnde, davasını dayandırdığı hukuki esasları belirttikten sonra, mesleki özgeçmişini izah ederek,- özetle, en son imzaladığı hizmet sözleşmesinin, 1.8.2009 - 31.7.2012 tarihleri arasındaki 3 yıllık bir süreyi kapsadığını, Davalıların mezkur hizmet sözleşmesini süresinden evvel sonlandırma hakları bulunmadığını, Davalıların, 13.8.2010 tarihi itibarıyla -Davacının işine son verme kararı aldıklarını, Davacının ilişki kesme formunu protestolu olarak doldurup, 31.8.2010 tarihinde DAÜ'ye verdiğini, Davalıların Davacının işine haksız, kanunsuz ve yetki aşımı suretiyle son verdiklerini, bu nedenle sözleşmeyi son-landıran ve işine son veren kararın iptalini talep etmiştir.

MÜDAFA TAKRİRİ:

Davalılar, Avukatları vasıtasıyla dosyaladıkları Müdafaa Takrirlerinde, özetle, davanın, idari kararın, Davacının bilgisine gelmesinden itibaren 75 gün içerisinde açılmadığı ne-deniyle ret ve iptal edilmesi gerektiğini, kararın alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, 1.7.2010 tarihli kararda ifade edilen gerekçelerin haklı sebeplere dayandığını, kararın 30.6.2010-1.8.2010 tarihleri arasında izinde bulunan Davacıya, 7.7.2010 t-arihinde bildirildiğini, kararın mevzuata uygun alındığını, bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.

OLGULAR:

Duruşmada, 13 adet yazılı belge, tarafların mutabakatı ile emare olarak ibraz edilmiştir.

Davacı bizzat şahadet verdi, başka tanık çağır-madı.

Davalılar herhangi bir tanık dinletmediler.

Layihalar, sunulan şahadet ve ibraz edilen emareler ışığında dava ile ilgili olgular şöyledir.

T.C. vatandaşı olan Davacı, 1989-1994 yılları arasında Boğaziçi Üniversitesinde İngiliz Edebiyatı eğiti-mini aldı ve mezun oldu. Bilkent Üniversitesinde 1994-1997 yılları arasında master, 1997-2004 yılları arasında doktora eğitimini tamamladı.

Davacı, 2003 yılında doktora tezini tamamladıktan sonra, DAÜ'de işe başladı. Eylül 2003 ile Ağustos 2010 tarihleri- arasında 7 yıl süreyle DAÜ, Fen ve Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümünde öğretim üyesi olarak çalıştı. Görev yaptığı süre içerisinde birçok konferans ve seminere katıldı, proje hazırladı.

Davacının son sözleşmesi, 1.8.2009 -31.7.2012 tarihleri arasındaki -3 yıllık bir süreyi kapsamaktaydı. (Emare No.3)

Emare No.3 sözleşme hükümleri konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının verdiği dersler ve öğrencilerin Davacıyı değerlendirmeleri, Emare No.4 olarak ibraz edilmiştir.

Emare No.4'de yer al-an son 3 yılın değerlendirmelerine göre Davacının notu 3.54'tür. Davacıya göre bu not 3.59 olmalıdır.

Davacının hizmet vermekte olduğu programa öğrenci sayısındaki düşüş nedeni ile öğrenci alımı durduruldu. Davacının görev yaptığı Tarih Bölümünde 4 öğret-im görevlisi bulunmaktaydı. Şubat 2010 tarihinde bölüm kapatıldıktan sonra Fen ve Edebiyat Fakültesindeki 3 bölüm, toplam 14 öğretim görevlisi ile birleştirildi.

30.6.2010 tarihinde Vakıf Yöneticiler Kurulunun aldığı
09-10/27-4 sayılı kararla, Davacını-n sözleşmesinin yenilenmemesine ve/veya Üniversite ile ilişkisinin kesilmesi konusunda Rektörlüğe yetki verildi. (Emare No.8)

Kararın gerekçesi aynen şöyledir:

"Öğrenci sayısındaki düşüş nedeni ile hizmet vermekte
olduğu programa (Tarih) öğrenci- alımının durdurulmuş
olması.
Detayları,
-Tarih Bölümü öğrenci sayısındaki düşüşe örnek,
2005-2006 Akademik yılı: 44 yeni kayıt
2009-2010 Akademik yılı: 3 yeni kayıt.
-Tarih Öğretim elemanları arasından neden Özlem
Çaykent seçildi?
Bölü-m kapandığı için mevcut öğrenciler mezun olana
kadar belli bir program dahilinde her yıl veya birkaç
tarih öğretim elemanının sözleşmesinin sonlandırılması
gerekir. Buna göre mevcut tarih öğretim elemanları
Slobodan İliç, Luca Zavagno, Zeliha- Gül İnanç ve
Özlem Çaykent arasından seçim için araştırma
etkinlikleri arasında belirgin fark görülmedi. Bunun
yerine son 3 yılın öğrenci değerlendirmeleri
ağırlıklı ortalamaları kriter alındı. Buna göre en
düşük öğrenci değerlendirmesi not-u Özlem
Çaykent'indir.(3.54) Diğerleri şöyledir: Slobodan
İliç:3.74, Luca Zavagno: 3.78, Zeliha Gül İnanç:
3.57, Zeliha Gül İnanç ile Slobodan İliç'in
eşlerinin Üniversitemizde çalışıyor olmaları da
dikkate alındı. (eş durumu)

Ayrıca Özlem- Çaykent zaten 6 ay (1 Akademik yarı
yıl, Güz Dönemi) ücretsiz izinli olarak ayrılmak
üzere başvurmuştu. Önümüzdeki yıl hizmet vereceği
bahar dönemi (4.5 ay) için bir yıl sözleşme
imzalamak Üniversitemizi maddi olarak zarara
uğratırdı."

Va-kıf Yöneticiler Kurulunun kararı Rektörlük tarafından gönderilen Emare No.12 elektronik posta ile Davacıya bildirilmiştir.

Emare No.12 bildirim şöyledir:

"Gönderilen /To:Yrd.Doç.Dr. Özlem Çaykent
Tarih: 01.07.2010
Sanat Beşeri ve Sosyal Bil-.Bölümü
Gönderen/From:Prof.Dr.Osman Yılmaz
Rektör Yardımcısı, Akademik işler.
Sayı/Ref.No: 250/506/2746
Konu/Subject: Sözleşmeniz hakkında.

Öğrenci sayısındaki düşüş nedeni ile hizmet vermekte
olduğunuz programa- öğrenci alımının durdurulmuş olması
gerekçesi ile hizmetinize ihtiyaç duyulmadığından,
Rektörlüğün önerisi ve Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun
30.6.2010 tarih ve 09-10/27-4 sayılı kararı
doğrultusunda, mevcut sözleşmenizin 13 Ağustos 2010
tarih-i itibarı ile sonlandırılmasına karar
verilmiştir.
Bu nedenle, bu tarihe kadar, ilişki kesme formunu
doldurarak Personel İşleri Müdürlüğüne iletmeniz
gerekmektedir. Bu sürede mevcut izinlerinizi de
kullandıktan sonra, 13 Ağustos 2010 tarihinden- sonra
Üniversitemizle ilişkiniz sonlandırılmış olacaktır.
Bugüne kadar Üniversitemize vermiş olduğunuz
hizmetlerden dolayı teşekkür eder, ileriki yaşamınızda
ve çalışmalarınızda başarılar dilerim."

Davacı, bu gönderiyi aldıktan sonra-, 7.7.2010 tarihinde Rıza Bashirov'a Emare No.6 cevabi yazıyı yazarak, elektronik posta ile gönderdi ve konu ile ilgili geniş bilgi istedi. Davacı daha sonra, Prof. Dr. Abdullah Öztoprak, Osman Yılmaz ve Rıza Bashirov'a Emare No.13 elektronik postayı gönde-rdi ve işten durdurulma gerekçeleri hakkında bilgi istedi.

Davacı, 13.8.2010 tarihinde Emare No.9 ilişki kesme belgesini, haklarını saklı tutarak imzaladı.

18.8.2010 tarihinde Türkiye'deki avukatı vasıtasıyla DAÜ'ye ihtarname gönderdi ve 22/92 sayılı İş- Yasası altındaki haklarını talep etti. (Emare No.10)

Davacı, 31.8.2010 tarihli yazıyı Doğu Akdeniz Üniversitesine gönderdi ve İş Yasası altındaki haklarına bağlı olarak ihbar tazminatı ve 13. Maaş taleplerinde bulundu. (Emare No.11)

Yaptığı müracaatla-rın hiçbirine cevap alamayan Davacı, 22.9.2010 tarihinde huzurumdaki davayı dosyaladı.

İNCELEME:

Mevcut olguları, ibraz edilen emareleri ve tarafların hukuki argümanlarını inceleyip değerlendirdim.

Davalılar ön itiraz o