-D.11/2016 YİM: 12/2014

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Tanju Öncül

Davacı: Hasan Yiğittürk, Gazimağusa İtfaiyesi, Gazimağusa.

ile -

Davalı-: No.1. KKTC Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı vasıtasıyla
KKTC'yi temsilen Başsavcılık - Boğaz
No.2. KKTC Polis Genel Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC'yi
temsilen Başsavcılık - Lefkoşa
No.3. Polis Hizmetleri Komisyonu v-asıtasıyla KKTC'yi
temsilen Başsavcılık - Lefkoşa

Ek Davalı:KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KKTC Başsavcısı -
Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı tarafından: Avukat Yunsal İlhan.
Davalıla-r tarafından: Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu.

--------------

K A R A R

Narin F. Şefik: Bu davada, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.

Mehmet Türker: Davacı, Davalılar aleyhine- dosyalamış olduğu bu dava ile:

"A) Davalı No:1 ve/veya 2 ve/veya 3 ve/veya davalılar
tarafından davacının asaleten polis (itfaiye)
memuru kadrosuna 28/10/2013 tarihinde atanması
yapılırken, davacının III. Derece Barem 9.3-. kademe
olarak atanmayarak Derece 9 Barem 5/4 olarak
atanmasına ilişkin kararın ve/veya bu konudaki
tüm kararların ve/veya bu kararlarla ilgili tüm
işlemlerin hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna
ve/veya herhangi bir -sonuç doğurmayacağına dair
Mahkeme kararı ve/veya hükmü ve/veya Emri,
B) Davalı No:1 ve/veya 2 ve/veya 3 ve/veya Davalılar
tarafından Davacının asaleten polis (itfaiye)
memuru kadrosuna Derece 9 Barem 5/4 olarak
atanmas-ına ilişkin hatalı ve/veya hukuka aykırı
karar ve/veya bu doğrultudaki tüm işlemlerini
28/10/2013 tarihinden işbu davanın ikame edildiği
tarihe değin ve halen III. Derece Barem 9, 3.
kademe olarak düzeltmemek ve/veya mezkur- hatalarını
telafi etmemek ve/veya davacının baremini hukuka
uygun yasal düzenlemelerdeki seviyeye getirmemekle
hukuki yükümlülüklerini yerine getirmekte ihmalde
bulunduklarına ve bu ihmalin yapılmaması gereken
bir i-hmal olduğu cihetle sonlandırılmasına
ve/veya yapılması ihmal olan eylem ve/veya
işlemin yapılması gerektiğine mütedair bir
Mahkeme Emri ve/veya Hükmü ve/veya Kararı,
C) Davacının yukarıda zikredilen kadroya Derece 9
- Barem 5/4 olarak intibak ettirilmemesi ve
III. Derece Barem 9/3 olarak intibak ettirilmesi
gerektiğine ve/veya Davacıya Derece 9, Barem
5/4'ün değil 3. Derece Barem 9/3'ün verilmesi
gerektiğine Mahkemece karar verilmesi"-

taleplerinde bulunmuştur.

Davanın duruşmasında tarafların mutabakatı ile ibraz edilen üç adet belge Emare 1-3 olarak kaydedilmiştir. Emarelerin kaydedilmesinden sonra taraflar herhangi bir tanık celbetmeyerek, mutabık kaldıkları olguları müşterek -olgu olarak Mahkemeye beyan etmişlerdir.

DAVA İLE İLGİLİ OLGULAR
Beyan edilen müşterek olgular, sunulan emareler ve layihalara göre dava ile ilgili olgular şöyle özetlenebilir:

4/3/2011 tarihinde KKTC Polis Örgütü Kadrosunda münhal bulunan 50 a-det İtfaiye Memuru Mevkii için aranan nitelikleri taşıyan erkek adaylardan müracaat kabul edileceği duyurulmuştur.

Münhal duyurusunda, meslek derecesinin 9'uncu derece,
maaş bareminin ise 5/4 olduğu ve başvurmak isteyen kişilerin en az ortaokul mezu-nu olmalarının gerektiği belirtilmiştir.
Davacı, üniversite mezunu bir kimse olup, üniversite mezunu olarak münhale başvurmuştur. Münhale yapılan başvurular sonucunda, münhal gereğince yapılan sınavlarda Davacı dahil başarılı olan 50 kişi, 1/5/2011 tarihin-den itibaren itfaiye memuru aday adayı olarak atanmışlardır. Davacının da dahil olduğu 49 kişinin asaletleri, 1/11/2013 tarihinden itibaren, Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından onaylanarak, meslek
derecesi 9'uncu Derece olan Polis (İtfaiye) Memuru Kadros-una
aylık maaşları Barem 5/4 olarak atanmışlardır.

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI
Davacı, Davalılar tarafından İtfaiye Memuru Mevkiine asaleti onaylanırken üniversite mezunu olduğu nedeniyle kendisine Yüksek Öğrenimli Polis Hizmetleri Sınıfına uygul-anan maaş baremi olan Barem 9/3'ün uygulanması gerektiği halde, Orta Öğrenimli Polis Hizmetleri Sınıfına uygulanan maaş baremi olan Barem 5/4'ün uygulanması ile ilgili Davalıların kararının hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir. Da-vacı Avukatına göre, 47/2010 sayılı Kamu Çalışanlarının Aylık (Maaş-Ücret) Ve Diğer Ödeneklerinin Düzenlenmesi Yasası'nın 23. maddesi uyarınca yüksek öğrenimli bir kimse, ortaokul mezununun istihdam edildiği bir kadroda, ortaokul mezununa tahsis edilen bar-em aralığında istihdam edilemez. Dolayısıyla, Davalılar üniversite mezunu olan Davacıyı ortaokul öğrenimli kişilerin istihdam edilebileceği Barem 5-4 aralığında istihdam edemez. Davacı üniversite mezunu olduğundan, yüksek öğrenimli hizmet sınıfında ve bu -sınıfa uygulanan Barem 9/3 aralığında istihdam edilmelidir.
Davalılar adına bulunan Savcıya göre ise, 51/1984 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nın 63(3) maddesi uyarınca, itfaiye memuru atanmak için ortaokul mezunu olmak yeter-lidir. 1/1/2011 tarihinde yürürlüğe giren 47/2010 sayılı Kamu Çalışanlarının Aylık (Maaş-Ücret) ve Diğer Ödeneklerinin Düzenlenmesi Yasası'nın 4. maddesine göre Polis
Örgütüne mensup itfaiye memurları da bu Yasa'ya tabi olup
Davacı da bu Yasa kapsamında ka-mu görevine başlamıştır. Bu
Yasa'nın 23. maddesine göre, tüm polis mensuplarının maaş baremleri bu Yasa'ya ekli Birinci Cetvel esas alınarak düzenlenmiştir. Yasa'nın bu maddesine göre, Yüksek Öğrenimli Polis Hizmetleri Sınıfına ve Orta Öğrenimli Polis Hiz-metleri Sınıfına uygulanacak derece ve baremler, ayrı ayrı düzenlendiğinden ve Yasa'nın yürürlüğe girdiği 1/1/2011 tarihinden itibaren kamu görevine atananlar için bu Yasa'daki barem tablosu uygulandığından, Davacıya 51/1984 sayılı Yasa'daki barem tablosun-un uygulanması yasal olarak mümkün değildir. Davacının müracaat edip atandığı İtfaiye Memuru Kadrosu, 47/2010 sayılı Yasa'nın 23. maddesine göre ortaöğrenimli hizmet sınıfı olup, aylık maaş ve ücretleri düzenleyen bu Yasa'daki 1. Cetvele göre, Davacıya uyg-ulanacak maaş baremi Barem 5/4'tür. Davalıların Davacıya bu baremi uygulamalarında herhangi bir hata veya yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

İNCELEME
Davacı Avukatının üzerinde durduğu 51/1984 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin atıfta bulunduğu Birinci C-etvelde, Polis Memuru (ve İtfaiye Memuru)'nun maaşı, Barem 9, 10, 11, 12, 13, 14 olarak öngörülmekte idi. Ancak 1/1/2011 tarihinde yürürlüğe giren 47/2010 sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre, bu Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra kamu görevinde çalışmaya b-aşlayan kişiler, genel ve katma bütçelerden veya bunlara bağlı döner sermayelerden aylık (maaş-ücret) alanlara bu Yasa kuralları uygulanır. Aynı Yasa'nın 7. maddesine göre, bu Yasa yürürlüğe girdikten sonra çalışmaya başlayan ve Yasa kapsamına giren kişile-re, kadroya dayanılarak aylık (maaş-ücret) verilir. Aylık (maaş-ücretler) ise bu Yasa'ya ekli Birinci ve ikinci Cetvellerle belirlenir. Yasa'nın beşinci kısmında, Barem ve Aylığa İlişkin Kurallar başlığı altındaki 21. maddesinde ise, Yasa kapsamına girenle-rin aylık (maaş-ücret) ve baremlerinin bu Yasa'ya ekli Cetvellerde öngörüldüğü belirtilmektedir.

47/2010 sayılı Yasa'nın