-D.39/90 YİM 12/88

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Metin A. Hakkı huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Yılmaz Sarper, 77 Mehemt A-kif Caddesi, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyh: Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı vasıtasıyle KKTC.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Tevfik Mut.
Müstedaaleyh namına: Behiç Öztür-k.

Yasa Maddesi: 15/1979 sayılı Güvenlik Kamu Görevlileri Yasası, 33/84 sayılı Güvenlik Kamu Görevlileri (Değişiklik No.2) Ya-sasının 22 ve 23. maddeleri.

İstemin Özeti: "A) Müstedaaleyhler tarafından alınan ve Müstedinin emeklilik talebinin reddine dair olup 17.11.87 tarihli yazı ile Müstediye bildirilen kararın tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç do-ğuramayacağına Mahkemece karar verilmesi,
--B) Müstedaaleyhler tarafından alınan ve Müstediye takriben 5.1.88 tarihli yazı ile bildirilen ve Müstedinin görevden çekilme talebinden vazgeçtiğini belirten yazının reddine dair olan kararın tamamen hükümsüz ve/veya geçersiz -olduğuna ve herhangi bir sonuç -doğuramayacağına Mahkemece karar verilmesi."-

OLAY: Müstedi lise tahsilini Kıbrıs'ta tamamladıkta sonra Devletin Mali katkısı ile Ankara Harp Okulundan mezun olup Kıbrıs'ta Güvenlik Kuvvetle-rinde çalışmaya başladı. Yüzbaşı rütbesine kadar yükselen Müstedi emekliliğini talep etti. Müstediye 15 yıl h-izmeti bulunmadığı bu nedenle emekli olamayacağı, ancak çekilme talep edebileceği bildirildi. Ayni gün Müstedi çekilme talebinde bulundu. Çekilme talebi uygun görülen Müstedi bu talebinden vaz geçerek göreve devam etmek istemişse de bu talebi Müstedaaleyh -tarafından reddedildi. Müstedi işbu başvuruyu dosya- layarak yukarıdaki taleplerde bulundu.

SONUÇ: Müstedi kendi arzusu ile Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığından çekilme isteminde bulunarak idareyi, bilahare yakınma konusu yaptığı kararı almaya teşvik etmiş-ti. Uygulamakla yükümlü olduğum yerli mevzuat ve içtihatlara istinaden Müstedinin başvurusu reddolunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 160/77 sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
YİM 276/80 (D.50/80) sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

Atı-fta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
Z.M. Nedjati, Administrative Law (1974) sayfa 262.
Halsbury's Laws of England 4th Ed. Vol.16 s.1008.

-
H Ü K Ü M

Müstedi, 29.1.88 tarihinde Müstedaaleyhler aleyhine dosyaladığı yuka-rıda ünvan ve sayısı belirtilen başvurusu ile -Mahkemeden aynen aşağıdaki taleplerde bulunmuştur.

"A) Müstedaaleyhler tarafından alınan ve Müstedinin emeklilik talebinin reddine dair olup 17.11.87 tarihli yazı ile Müstediye bildirilen kararın tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğunu ve herhangi bir -sonuç doğuramayacağına Mahkemece karar verilmesi,

B) Müstedaaleyhler tarafından alınan ve Müstediye takriben 5.1.88 tarihli yazı ile bildirilen ve Müstedinin görevden çekilme talebinden vazgeçtiğini belirten yazının reddine dair olan kararın tamamen hükü-msüz ve/veya geçersiz olduğunu ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına Mahkemece karar verilmesi."

Müstedaaleyhler mezkûr başvuruya 16.1.89 tarihinde bir itirazname dosyalayıp, özetle, Müstedinin taleplerinde haksız olduğunu, istidanın herhangi bir hukuki- nedene dayanmadığını ileri sürerek başvurunun masraflarla birlikte reddini talep etmişlerdir.

Davanın duruşması 2.11.90 tarihinde başlamış o celsede şahadet ve emareler ibraz edilmiş, taraflar Mahkemeye 8.11.90 tarihinde hitabelerini de yaptıktan sonra -olgularla ilgili bir husus hakkında tarafların müştereken Mahkemeye bir beyan yapmasına olanak verilmesi amacı ile dava 9.11.90 tarihine ertelenmiştir. Tarafların 9.11.90 tarihinde müşterek beyanı yapmala-rından sonra başvuru karar için bilâmüdet ertelenmi-ştir.

Duruşma esnasında sadece Müstedi şahadet vermiş, Müstedaaleyhler ise Müstediyi istintakla yetinmişlerdir. Taraflar dosyada mevcut 8 adet emareyi karşılıklı muvafakat çerçevesinde Mahkemeye ibraz etmişlerdir. Gerek şifahi şahadet, gerekse Mahkemeye -ibraz olunan emareler incelendiğinde ve ayrıca hitabe safhasında söylenenlerden de sabit olmuştur ki taraflar arasındaki ihtilâf daha ziyade kanuni noktalardan kaynaklanmakta olup, olgusal bir ihtilâf yoktur. İhtilâf konusu olmayan başvurunun istinat ettiğ-i gerçekler aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

Müstedi 1.1.1955 doğumludur. Lise seviyesine kadar tahsilini Kıbrıs'ta yapıp 1973'de Devletin mali katkısı ile Ankara'ya Harp Okuluna gidip 30.8.76 tarihinde mezun olmuştur. Mezuniyetini müteakiben Türkiyede S-ubay olarak 1 yıl Topculuk dalında staj gördükten sonra 1977 Temmuzunda Kıbrıs'a dönerek Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığında çalışmaya başlamıştır, ancak Güvenlik Kuvetleri Komutanlığındaki görevine Harp Okulundan mezuniyet tarihi olan 30.6.76 da, nasb edil-miş sayılmıştır. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığında 3 yıl Teğmenlik, bilâhare 6 yıl Üsteğmenlik ve 30.8.85 tarihinden itibaren de, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı ile ilişkisinin kesilme tarihi olan 8.1.88 tarihine kadar Yüzbaşı olarak görev ifa etmiştir.
-
Müstedi 10.11.87 tarihinde Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığından kendi isteği ile istifa etmeye karar verip ayni tarihli ve kendi el yazısı ile emekliye ayrılması için Müstedaaleyhler nezdinde yazılı müracaatta bulunmuştur. Söz konusu yazı emare 1 olarak M-ahkemeye ibraz edilmiştir. 17.11.87 tarihinde Müstedaaleyhlerce Müstediye gönderilen emare 2 olarak önümde duran yazılı yanıtta, Müstedinin fiili 15 yıl hizmeti olmadığından emeklilik talebinde bulunamayacağı ancak "çekilme" talebinde bulunabileceği bildir-ilerek bu doğrultuda hareket edebileceği kendine tebliğ edilmiştir. Müstedi aynı gün yani 17.11.87 tarihinde Müstedaaleyhlere yine kendi el yazısı ile yazılı bir müracaatta bulunup, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığındaki görevinden "çekilmek" istediğini bild-irerek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Müstedaaleyhler Müstediye emare 4 olarak önümde duran 28.11.87 tarihli yanıtı verip Müstedinin "çekilme" talebini uygun görüp kabul ettiklerini ve görevini 30.11.87 tarihinden itibaren Ord. Tğm. Ayer Ya-kıner'e devri teslime başlamasını istemişlerdir. Devri teslim işlemleri devam ederken Müstedi, Müstedaaleyhlere 16.12.87 tarihinde yine kendi el yazısı ile emare 5 olarak önünde duran bir yazı göndermiştir. Özetle görevden çekilme talebini geri aldığını ve- göreve devam etmek istediğini bildiren bu yazı üzerine Müstedaaleyhler Müstediye emare 6 olarak önümde duran 5.1.1988 tarihli bir yanıt göndererek müstedinin geri çekilme talebini reddettiklerini bildirmişlerdir. Müstedi Müstedaaleyhlere bilâhare emare 7 -olarak önümde duran 8.1.88 tarihli bir yazı daha göndererek geri çekilme talebinin kabul edilmemesinden yakınıp yazının son cümlesinde "........ göreve iade edilmemi emrilerinize arz ederim" şeklinde bir talepte bulunmuş ancak 10.1.88 tarihli ve emare 8 ya-zı ile bu talebind