-D.35/81 Y.İ.M. 12/80
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

-Müstedi:1. Behiç Özerlat, Sayıştay, Lefkoşa.
2. İlkay Baha, Sayıştay, Lefkoşa.
3. İsmet Osman, Sayıştay, Lefkoşa.
4. Salih Özgün, Sayıştay, Lefkoşa.
5. Ahmet Lütfi, Sayıştay, Lefkoşa.
6. Tülin A. Olgu-n, Sayıştay, Lefkoşa.
-
- ile -
Müstedaaleyh:Bakanlar Kurulu ve/veya İntibak Komisyonu vasıtasıyle
KTFD, Lefkoşa.
A R A S I N D A.

-Müstedi namına: Ahmet M. Berberoğlu.
-Müstedaaleyh namına: Erdem S. Algun.

Yasa Maddesi: 18/78 sayılı yasa ile 7/79 sayılı yasanın geçici 2(2)
maddesi.

İstemin Özeti: 7/79 sayılı yasa gereği İntibak Komisyonunun yaptığı
intibak işlemlerine karşı yapılan itirazda Müstedaaleyhin- verdiği
red kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir
sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Sayıştay Başkanlığında görevli Müstediler, 18/78 sayılı yasa
yürürlüğe girmeden önce III. Sınıf murakabe memu-ru idiler ve barem
14'ün üzerinde maaş çekiyorlardı. 18/78 sayılı Sayıştay Yasası ile
III. Sınıf denetleyici oldular ve baremleri eski barem 15 oldu.
7/79 sayılı yasa ile Mali Hizmetler Sınıfı III. dereceye intibak
ettirildiler. De-netçiler verilen barem içi artışlara ilâveten 3'er
de kademe ilerlemesi verilmesi gerektiğini ve Müstedilerle ilgili
karar alınırken komisyonun oluşumunun yasaya aykırı olduğunu ileri
sürerek itiraz ettiler.

SONUÇ: İntibaklar yapılırken 7/-79 sayılı yasanın geçici 3(7) maddesi
tahtında komisyon çalışmalarında ilgili kurumdan bir kamu görevli-
sinin bulunması gerekir. Sayıştay Başkanlığından böyle bir
temsilcinin toplantıya katılmadığı bir gerçektir.

Bu duru-mda müstedilerin intibak komisyonunca intibakları
yapılırken yasanın buyurucu geçici 3(7) maddesine uyulmadığı açık-
tır. Yasa koyucu kurum temsilcisine görüş bildirme ve öneri sunma
gibi önemli görevler vermiştir. İntibak Komisyonunca- işlenen suç
asli bir kusurdur ve bunun sonucu alınan karar muteber addolu-
namaz.

Netice olarak intibak işlemlerinin hükümsüz ve etkisiz oldu-
ğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.

Atıfta Bulunulan Yargısa-l İçtihatlar:
18/77 sayılı Ahmet Hüseyin Soyer ile Amme Hizmeti Komisyonu ara-
sındaki YİM kararı.

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: Müstediler Sayıştay Başkanlığında görevlidirler. 18 78 sayılı Sayıştay Yasası yürürlüğe girmezd-en önce müstediler III. sınıf murakabe memuru idiler ve eski barem 14 üzerinden maaş çekiyorlardı. 18/78 sayılı Sayıştay Yasası ile müstediler III. Sınıf Denetleyici oldular ve baremleri ise eski barem 15 oldu.

7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası Den-etleme Hizmetleri sınıfı diye bir sınıf öngörmediğinden intibakları yapılırken 7/79 sayılı yasanın Geçici Kurallarının 2(2) maddesi uyarınca müstediler Mali Hizmetler Sınıfına dahil edilip bu sınıfta öngörülen III. derece barem 10-11-12'ye intibak ettirild-iler.

Müstediler yasa uyarınca bu işleme itiraz ettiler ve onlara verilen barem içi artışlara ek olarak 3'er de kademe ilerlemesi verilmesi gerektiğini ileri sürdüler. Buna sebep olarak da intibaklardan hemen önce eski barem 14 çekmekte olan III. sın-ıf Maliye Memurlarına intibakları yapılırken hakları olan barem içi artışlara ek olarak onlara üçer kademe ilerlemesi yapıldığını ileri sürdüler.

İntibak Komisyonu müstedilerin itirazlarını inceledi ve reddetti. Müstediler de işbu başvuruyu dosyalaya-rak İntibak Komisyonunun aldığı red kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundular.

Müstediler, intibakları yapılırken, mali hizmetler sınıfına dahil edilmeleri işlemine itir-az etmiş değillerdir.

Müstediler itirazlarını iki noktada toplamış bulunuyorlar. Birincisi İntibak Komi