-D.43/09 YİM 120/08

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker,Narin F.Şefik.

Davacı:1-Olgun Gürçınar, Lefkoşa Türk Lisesi,Lefkoşa ve diğerleri
-

- ile -

Davalı:1-Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa
2-Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Tacan Reynar
Davalılar namına: Başs-avcı Yardımcı Muavini Behiç Öztürk.

---------------

A R A K A R A R

Necmettin Bostancı: Toplam 1535 kişi tarafından ikâme edilen işbu davada Davacılar, aşağıdaki şekilde talepte bulunmuşlardır:
"A- Davacıların 2008 yılı Mayıs ayında katılmış olduklar-ı
eylem ve grevler nedeniyle husule gelen, 2008 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz ayları maaşlarında yapılan, Davalılar ve/veya Davalı No:1 ve/veya Davalı No:2 tarafından münferiden ve/veya müştereken alınan ve/veya yapılan karar ve/veya işlemlerden kayn-aklanan, Davacıların eylem ve greve katılmadıkları çalışma saatlerinin, eylem ve grev saatleri içerisinde değerlendirilerek maaş kesintisi yapılması yönünde Davalıların almış olduğu tüm karar ve/veya işlemlerin usulsüz ve/veya kanunsuz ve/veya yetki aşımı -ile alındığı cihetle tamamıyla geçersiz ve/veya hükümsüz ve/veya etkisiz olduğu ve/veya hiçbir netice doğurmadığı yönünde karar ve/veya hüküm,
B- 2008 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz ayı maaşlarında, Davacıların eylem ve greve katılmadıkları çalışma saatle-rinin, eylem ve grev saatleri içerisinde değerlendirilerek maaş kesintisi yapılması yönünde Davalıların almış olduğu tüm karar ve/veya işlemlerin iptal edilmesi yönünde bir emir ve/veya hüküm,
C- Davalılar ve/veya Davalı No:1 ve/veya Davalı No:2 tara-fından münferiden ve/veya müştereken alınan ve/veya yapılan, Davacılardan eylem ve greve katılmadıkları çalışma saatlerinin, eylem ve grev saatleri içerisinde değerlendirilerek yapılan maaş kesintilerinin, yapılmaması gereken bir hata ve/veya ihmal olduğu -hususunda Mahkeme emri ve/veya hükmü,
D- Muhterem Mahkemenin uygun göreceği ahar bir emir
ve/veya çare,
E- İşbu dava masrafları."

Davalılar, Davacıların talep takririne karşılık ön
itirazlar da içeren müdafaa takriri sunmuşlardır. D-avanın duruşmasına başlandığı tarihte taraflar, evraklardan oluşan toplam 7 adet emare sunmuşlardır.

Davalılar adına bulunan Savcı, müdafaa takririnde sunduğu ön itirazlardan, 1 ve 2.ön itirazın öncelikle dinlenmesi talebinde bulunmuş, Davacılar Avukatın-ın itirazı olmadığını beyan etmesi ve talebi Mahkememizin de uygun bulması nedeni ile 1 ve 2.ön itirazların öncelikle dinlenmesine karar verilmiştir.

Taraflar, 1 ve 2. ön itirazın duruşması amacı ile herhangi bir tanık dinletmemişler, sadece Mahkemeye hi-tapla yetinmişlerdir. Davalıların 1 ve 2. ön itirazları aynen aşağıdaki gibidir:

"1) İdare Hukuku ilkelerine göre aynı idari karar ve/veya
işlemden yakınan kişilerin birlikte dava açabilmeleri
için aynı maddi ve hukuki nedenlere dayanm-aları
ayrıca birlikte dava açanlar arasında hak ve menfaat
yönünden bir ilişkinin de bulunması gereklidir. Dava
konusu karar ve/veya işlemler nedeniyle davacılar
arasında maddi ve hukuki neden olmadığı gibi hak ve
- menfaat yönünden bir ilişki bulunmayıp Davalı No 2
Davacıların 2008 yılı Mayıs ayında katılmış oldukları
eylem ve grevler nedeniyle her davacı için ayrı ayrı
değerlendirme ve/veya işlem yaparak maaşlarında
ke-sintiler yapmış olup her davacı için yapılan
kesinti sadece o davacıyı ilgilendirdiğinden ve diğer
herhangi bir davacıya hak ve menfaat sağlamadığından
aynı zamanda her davacı için yapılan kesinti nitelik
veya niceli-k yönünden diğer davacılar açısından <