-D. 12/83 YİM 1/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Küçük Noyan Erdend-ağ, tabii velisi ve/veya babası ve/veya
en yakın akrabası Sadi Erdendağ vasıtasıyle

İle -

Müstedaaleyh: Eğitim, Gençlik, Kültür ve Spor Bakanlığı,
Genel Ortaöğretim Müdürlüğü vasıtasıyle KTFD.

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Al-i Dana ve Osman Ertekün.
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran.

Yasa Maddesi: Orta Dereceli Okullar Disiplin Yönetmeliğinin 10. maddesi ve Üst Disiplin Kurulu Yönetmeliğinin 41. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin Üst Disiplin Kurulu kararı ile üç gün okulda-n uzaklaştırılması kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Öğretmeni ile arasında olan bir olay nedeni ile Müstedi 3 gün süre ile okuldan uzaklaştırıldı. Okul disiplin kurulunun bu kararı -Üst Disiplin Kurulunda da görüşüldü ve okul müdürü de dinlenmek sureti ile okul disiplin kurulunun verdiği karar onaylanarak Müstediye bildirildi. Müstedi bu karardan dosyaladığı başvurusunda kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğur-mayacağına karar verilmesini istedi.

SONUÇ: Üst Disiplin Kurulunun okul disiplin kurulunca alınan kararı gözden geçirdikten sonra verdiği başvuru konusu karar Anayasanın 118. maddesi anlamında yönetsel karar niteliğinde olup başvuru konusu yapılabilir. Üs-t Kurul okul müdürünü dinlediği halde, Müstediye savunma hakkı tanımamıştır. Dolayısıyle doğal adalet ilkelerine aykırı hareket etmiştir.
Neticede Üst Disiplin Kurulu kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verili-r.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1-YİM 165/81 sayılı (D.41/81) Zeynep Uysal ile Çalışma Bakanlığı arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
2-Board of Education v. Rice and Others (1911) A.C. sayfa 179 ve 182.
3-General Council of Medical Educat-ion of the United Kingdom v. Spackman (1943) 2 All E.R. sayfa 337 - 340.
4-B.Surinder Singh Kanda and Government of the Federation of Malaya (1962) A.C. sayfa 322-337.
5-Byrne and Another v. kinematograph Benters Society Ltd. and Others (1958) 2 All E.R. s-ayfa 579-599.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
1- Ernst Forsthoff "The Administrative Act" sayfa 11.

HÜKÜM

Şakir Sıdkı- İlkay, Başkan: Bu başvuruda ilk hükmü Sayın Yargıç Aziz Altay okuyacaktır.

Aziz Altay: Müstedi Türk maarif Koleji ögrencisidir. 4.5.1982 tarihinde müstedi ile Raif Örtunç isimli öğretmeni arasında yer alan bir olay nedeniyle okul disiplin kurulu 8.12.198-2 tarihinde müstediye 3 gün okuldan uzaklaştırma cezası verilmesine ve hareket notunun kırılmasına karar verdi. Okul müdürü 9.12.1982 tarihinde müstedinin babasına 4.12.1982 tarihinde de müstedaaleyhe birer yazı ile kararı bildirdi. Müstedaaleyh 17.12.1982- tarihinde okul müdürüne bir yazı göndererek müstediye verilen cezanın orta dereceli okullar Disiplin Yönetmeliğinin 10. maddesi uyarınca Üst Disiplin Kurulunda görüşülmesine lûzum görüldüğünü bildirdi ve konunun Üst Disiplin Kurulunda görüşülüp sonuca ula-şılıncaya kadar okul disiplin kurulu kararının yürürlüğe konmamasını ve müstedi ile ilgili soruşturmanın ve displin kurulu tutanaklarının müstedaaleyhe gönderilmesini istedi. Okul disiplin Kurulunca gönderilen tüm belgeleri 30.12.1982 tarihinde yapılan top-lantıda inceleyen Üst Disiplin Kurulu müstedi hakkında daha fazla aydınlatıcı bilgi elde etmek için okul müdürünü kurul huzuruna çağırdı ve ona sorular tevcih edip konunun görüşmeye açılması yönüne gittikten sonra okul disiplin kurulunun verdiği cezayı uyg-un görerek onayladı. 31.12.1982 tarihinde bir yazı ile okul müdürüne bildirilen Üst Disiplirı Kurulu kararı 3.1.1983 tarihinde okul müdürü tarafından müstedinin bilgisine getirildi. Müstedi Üst Disiplin Kurulu kararını öğrenince 5.1.1983 tarihinde işbu baş-vuruyu dosyaladi ve söz konusu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini istedi.

Taraflar başvurunun duruşmasında sunulan belgeler dışında şahadet ibraz etmeyerek sadece başvurunun yasal veçheleri hakkın-da hita-
bede bulunmakla yetindiler. Müstediye göre okul disiplin kurulunun disiplin kararları okulun iç meselesi olup başvuru konusu yapılamaz. Ancak böyle bir kararın Üst Disiplin Kurulunun onayına sunulması veya sözü edilen kurul tarafından resen gözden- geçirılip bir karar alınması halinde karar başvuru konusu olabılir. Başvuru konusu karar da Üst Disiplin Kurulu tarafından gözden geçirilip onaylandığına göre başvuru konusu yapılabilir.

Müstedi Üst Disiplin Kurulunun sadece önündeki ifadelere bakmakla y-etinip de konuyu tam ve esaslı bir şekilde araştırmadan, okul müdürünü huzuruna çağırıp dinlediği halde müstediye hiçbir söz hakkı tanımayarak doğal adalet ilkelerini çiğnediğini, vermiş olduğu kararın da gerekçeli olmadığını ileri sürerek kararın hükümsüz- ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağını iddia etti. Müstedaaleyh ise okul disiplin kurulu tarafından alınan disiplin kararının, okulun iç meselesi olduğu cihetle, Üst Disiplin Kurulu tarafından gözden geçirilmiş olmasının kararı okulun -iç meselesi olmaktan çıkarmadığını ileri sürdü. Üst Disiplin Kurulu başkanının görevi genelde yönetsel olmakla beraber aldığı her kararın yönetsel sayılmadığı gibi Üst Disiplin Kurulunun yönetsel bir organ olmaması nedeniyle kararlarının da yönetsel karar -sayılmadığını ve dolayısıyle ortada yönetsel bir karar bulunmadığına göre de başvurunun ileri gi