Yüksek İdare Mahkemesi Numara 118/2009 Dava No 17/2013 Karar Tarihi 14.05.2013
Numara: 118/2009
Dava No: 17/2013
Taraflar: Girne Belediyesi ile KKTC Bakanlar Kurulu vr diğerleri arasında
Konu: Bakanlar Kurulu kararı - Bakanlar kurulu kararı ile Davacının T cetveline işlenerek kullanımına verilen dava konusu taşınmazların yine Bakanlar Kurulu kararı ile iptal edilmesi - İptal kararının taşınmazların Davacının T cetvelinden çıkarılmadan alındığı gerekçesiyle Bakanlar Kurulu kararın kısmen hükümsüz sayılması.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 14.05.2013

-D.17/2013 YİM 118/2009

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker,Ahmet Kalkan


Davacı:Girne Belediyesi n/d Girne Belediye Başkanı, Başkan Vekili,-Belediye Meclisi,Meclis Üyeleri ve Girne Kasaba Hemşehrileri,Girne.

- ile -

Davalı:1-KKTC Bakanlar Kurulu vasıtasıyla KKTC,Lefkoşa
2-KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KKTC,Lefkoşa
3-KKTC İçişleri Bakanlığı vasıtasıyla KKTC,Lefkoşa
4--Kaza Tapu Amirliği vasıtasıyla KKTC,Lefkoşa


A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Selçuk Gürkan
Davalı namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu
İlgili Şahıs namına: Avukat Süleyman Dolmacı

-----------------

H Ü K Ü M

Necmettin Bostancı: Davacı Girne Belediyesi, yasa ile kurulmuş, kamu hizmeti gören bir kamu tüzel kişisidir. Davalı No.1 KKTC Bakanlar Kurulu, E(K-2)238-87 sayılı ve 4.3.1987 tarihli kararı ile sair parseller yanında Girne Karaoğlanoğlu'nda k-ain Pafta/Harita XII/II,W2,Parsel 147,148,149,150,151/2,151/3/5, 151/4/4, 151/4/3, 151/4/1, 151/4/2, 151/3/1, 151/3/3, 151/3/4, 151/1/1, 151/3/2, 151/1/2 referanslarına tabi taşınmaz malların, devletin mülkiyetinde kalması ve eşdeğere kaynak teşkil etmemes-i kaydı ile kamu yararına ayrılmasına, dava konusu parsellerin, bir protokolle Girne Belediyesinin kullanımına verilmesine karar vermiştir.

Bilâhare, söz konusu taşınmazlar, Davacının 10.6.1996 tarihli ve T.M 16418 sayılı T cetveline işlenmiştir. Davalı -
No.1, 26.9.2001 tarih ve E-1369-2001 sayılı karar ile dava konusu taşınmaz malları, yukarıda zikredilen E(K-2)238-87 sayılı karar kapsamından çıkarmıştır. Bahse konu kararda, ayrıca, sözü edilen parseller, Devletin mülkiyeti altında kalması koşulu ile 63/-2003 sayılı Taşınmaz Hazine Malları (Kiralama ve Değerlendirme) Yasası'na uygun olarak, Davalı
No.2'nin kontrol ve yönetimine verilmiştir. Karar kapsamından çıkarılan taşınmazlar, Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesi tarafından, 63/1993 sayılı Yasa kuralları u-yarınca, İlgili Şahıs Busah Ltd.e, 30.11.2001 tarihli kira sözleşmesi ile, 1.12.2001 tarihinden 30.11.2034 tarihine kadar olan süre için kiralanmıştır.

Davacı, yukarıda zikredilen E-1369-2001 sayılı karar aleyhine, YİM 1/2002 sayılı davayı dosyaladı. Dav-a devam ederken, Davalı No.1, E-340-2002 sayılı ve 13.2.2002 tarihli kararı almış ve bu kararla, YİM 1/2002 sayılı davaya konu kararı iptal etmiştir. İptal üzerine, Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesi tarafından İlgili Şahıs Busah Ltd. ile yapılan sözleşme fes-hedilmiştir.

Bunun üzerine İlgili Şahıs, YİM 41/02 sayılı davayı ikâme etti. Dava devam ederken, Davalı No.1, Emare 10'daki 31.3.2003 tarih ve E-573-2003 sayılı kararı alarak, E-340-2002 sayılı kararı iptal etmiş ve 26.9.2001 tarih ve E-1369-2001 sayılı -kararı tekrar yürürlüğe koymuştur.

Bunun üzerine Davacı, YİM 55/03 ve 82/03 sayılı davaları ikâme etti.

Davalı No.1, 7.3.2007 tarih ve S(K-II)505-2007 sayılı karar ile, 31.3.2003 tarih ve E-573-2003 sayılı ve 26.9.2001 tarih ve E-1369-2001 sayılı karar-ları iptal etmiş ve dava konusu parsellerin tekrar Davacının T Cetvelinde işlem görmesine ve yatırımcı şirketin 31.3.2003 tarihine kadar olan kira bedellerini Davacıya ödemesine karar vermiştir.

Bu karar aleyhine İlgili Şahıs, YİM 84/07 sayılı davayı dos-yalamıştır. Davalı No.1, 28.10.2009 tarih ve E-976-2009 sayılı kararı ile, 7.3.2007 tarih ve S(K-II)505-2007 sayılı kararı iptal etmiştir. Bu kararın ısdarı üzerine, İlgili Şahıs, YİM 84/2007 sayılı davayı geri çekmiştir.

Davacı, 28.10.2009 tarih ve E-9-76-2009 sayılı karar aleyhine işbu davayı dosyalamış ve aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"A- Davacı'nın tahsis ve/veya tasarrufunda ve/veya T
Cetveli'nde bulunan, Girne Karaoğlanoğlu'nda,
Pafta/Harita XII/II,W2,Parsel 147,148,1-49,150,151/2,
151/3/5, 151/4/4, 151/4/3, 151/4/1, 151/4/2, 151/3/1,
151/3/3, 151/3/4, 151/1/1, 151/3/2, 151/1/2'de kain mallarla ilgili olarak; S(K-11)505-2007 sayı ve 7.3.2007 tarihli kararını iptal eden Davalı No.1 tarafından alına-n 28.10.2009 tarih ve E-976-2009 sayılı kararın ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi,
B- Yukarıda A paragrafında belirtilen taşınmaz malları K.K.T.C. Anayasası'nın 159.Maddesinin 1-(b)(3) fıkraları uyarınca Devletin mülkiyeti altında kalması ve eşdeğer maksatlarında kaynak teşkil etmemesi kaydıyla Davalı No.2'nin kontrol ve yönetimine verilmesi hususunda Davalı No.1 tarafından alınan 28.10.2009 tarih ve E-976-2009 sayılı karar ve/vey-a bununla ilgili karar ve/veya işlemlerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi,
C- Tapu ve vaziyet planında yukarıda A paragrafında belirtilen parseller arasında görülen ancak yerinde mevcut olmay-an kamu yolunun iptal edilmesi hususunda Davalı No.1 tarafından alınan 28.10.2009 tarih ve
E-976-2009 sayılı kararın ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi,
D- Muhterem Mah-kemenin uygun göreceği herhangi bir çare,
E- İşbu dava masrafları."

Davalılar, Davacının talep takririne karşılık müdafaa takriri dosyalayarak, Davacının iddialarını reddetmişlerdir.

Busah Ltd. isimli özel şirket, davaya İlgili Şahıs olarak dah-il edilmiştir.

İlgili Şahıs, davada ayrı müdafaa takriri dosyalamayarak, Davalıların müdafaa takririni benimsemiştir.

Taraflar, davada mutabakatla, toplam 14 adet emare sunmuşlardır.

Davacı Avukatına göre dava konusu karar, gerekçeden yoksundur. Bu -nedenle karar sakattır. Ayrıca karara konu olan taşınmazlar, Davacının T cetveline işlenmiş olan taşınmazlardır. Bakanlar Kurulu bunlarla ilgili karar alma niyetinde ise, önce karara konu taşınmazlar T cetvelinden çıkarılmalıdır. Bu yönüyle de karar iptal -edilmelidir. Davalılar adına bulunan Savcı da Mahkemeye hitabında, dava konusu taşınmazların Anayasa'nın 159.maddesi altında belirtilen ve 41/1977 sayılı Yasa ile dağıtıma tabi olan mallar olduklarını, 41/77 sayılı Yasa'nın 93.maddesinde yapılan tadilâtla,- belediyelerin tahsislerinde olan taşınmazlara koçan alma hakkı verildiğini, bunun sonucunda, dava konusu taşınmazların Girne Belediyesinin T cetveline işlendiğini, Girne Belediyesinin eşdeğer alacaklısı olmadığını, taşınmazların T cetveline işlenmesinin n-edeninin, Emare 1'deki Bakanlar Kurulu kararı olduğunu, Bakanlar Kurulu davaya konu taşınmazları Girne Belediyesinin tasarrufuna verirken, Davacının puan veya eşdeğer alacaklısı olmadığını, T cetveline kaydın Bakanlar Kurulunun takdir yetkisi ile olduğunu,- Girne Belediyesine koçan verilmediği için, herhangi bir kazanılmış hakkının olmadığını, yetki ve usuldeki paralellik gereği Bakanlar Kurulunun dava konusu malları geri alma hakkı olduğunu, Bakanlar Kurulunun kamu yararına ayırma ve T cetveline işleme kara-rını geri almadan, İskân Bakanlığının dava konusu taşınmazları Davacının T cetvelinden çıkaramayacağını, davaya konu taşınmazlarla ilgili kararların hiçbirisinde gerekçe mevcut olmadığını, ancak dava konusu kararı Bakanlar Kurulunun kamu yararı amacı ile a-ldığını, kararın gerekçesinin ve sebebinin kamu yararı olduğunu ileri sürmüştür. İlgili Şahıs Avukatı da Savcının belirttiklerine katıldığını beyan etmiştir.

Bu meselede olgular konusunda taraflar arasında ihtilâf yoktur. Burdaki ihtilâf, tamamı ile huk-ukidir. Davaya konu karar aynen aşağıdaki gibidir:

"KARAR NUMARASI:E-976-2009

S(K-II)505-2007 SAYI VE 7.3.2007 TARİHLİ KARARIN İPTALİ
(Önerge No:2050/2009)
(KKT-CBb.)

Bakanlar Kurulu, aşağıdaki kararı aldı:

S(K-II)505-2007 sayı ve 7.3.2007 tarihli Bakanlar Kurulu kararının iptal edilmesi;
Girne Karaoğlanoğlu'nda Pafta/Harita XII.II.W2'de bulunan ve sınırları önergeye ekli haritada belirtilen 147,148,
149,1-50, 151/2, 151/3/5, 151/1/4, 151/4/4, 151/4/3,
151/4/1, 151/1/2, 151/4/2, 151/3/1, 151/3/2, 151/3/3,
151/3/4 ve 151/1/1 parsel nolu arazilerin E(K-2)238-87 ve E-967-92 sayılı Bakanlar Kurulu kararları kapsamından çıkarılması;
Tapu ve vaziyet p-lanında söz konusu parseller arasında görülen ancak yerinde mevcut olmayan kamu yolunun iptal edilmesi;
Yukarıda 1.maddede belirtilen araziler ile birlikte 2.maddede iptal edilen yol arazisinin KKTC Anayasası'nın 159.maddesinin (1)(b)(3) fıkraları uyarınca- Devletin mülkiyeti altında kalması ve eşdeğer maksatlarında kaynak teşkil etmemesi kaydıyla Maliya Bakanlığı'nın kontrol ve yönetimine verilmesi.


28.10.2009"
Karar metninden görüldüğü gibi, Davalı, söz konusu kararla, 1'inci paragrafta, 1987 yılında -Davacının tasarrufuna verilip, 1996 yılında onun T cetveline işlenen ve bilâhare geri alınan taşınmazları tekrar Davacının tasarrufuna veren S(K-II) 505-2007 sayılı Bakanlar Kurulu Kararını iptal etti. 2'nci paragrafta, söz konusu taşınmazları, 1987 yılınd-a alınmış olan Bakanlar Kurulu Kararı kapsamından çıkardı, 3'üncü paragrafta vaziyet planında mevcut olmakla birlikte yerinde mevcut olmayan kamu yolunu iptal etti ve 4'üncü paragrafta, karara konu taşınmazları devletin mülkiyeti altında kalması ve eşdeğer- maksatlarına kaynak teşkil etmemesi koşuluyla, Maliye Bakanlığının kontrol ve yönetimine verdi.

Olgulardan görüleceği üzere, davaya konu taşınmazlarla
ilgili çeşitli tarihlerde alınmış Bakanlar Kurulu Kararları mevcuttur. Bu Mahkeme, davaya konu kara-r haricindeki kararların yasal olup olmadığını inceleyecek değildir. Davaya konu kararın alındığı tarihte kararın içeriğinde yer alan taşınmazlar, Davacının T cetvelinde kayıtlı idi. Söz konusu taşınmazlar 41/1977 sayılı İskân Topraklandırma ve Eşdeğer Mal- Yasası'na tabi mallardır. Bu tür taşınmazlarla ilgili Bakanlar Kurulunun kamu yararına ayırma veya eşdeğer işlemlerine kaynak teşkil etmemesi yönünde karar alma yetkisi vardır. Ancak bu yetkisini her zaman kullanabilir mi? 41/77 sayılı Yasa'da, bu yetkini-n kullanılması ile ilgili bir zamanlama yoktur. İçtihat kararlarına göre bir taşınmaz, kişinin T cetvelinde kayıtlı ise ve Devlet söz konusu taşınmazla ilgili bir tasarrufta bulunmak isterse, öncelikle o taşınmazı kişinin T cetvelinden çıkarmalıdır. Ancak -o zaman yukarıda belirttiğimiz yetkisini kullanabilir. Bu konuda Yüksek İdare Mahkemesinin daha önce vermiş olduğu kararlar mevcuttur. Bu cümleden olarak, Birleştirilmiş YİM 122/07 ve 56/08 sayılı davada, aynen şu ifadelere yer verilmiştir:

"Bir mal, bir -kişinin T cetveline kayıt olunmuş ise, devlet bu malın tasarrufunun kişiden alınması sonucunu doğuracak herhangi bir tasarrufta bulunamaz. Devlet böyle bir tasarrufta bulunma niyetinde ise öncelikle söz konusu malı kişinin T cetvelinden çıkarmalı, başka bi-r ifade ile kişinin tahsisine dolayısıyle tasarrufuna son vermelidir. (Bu konuda gör: YİM 116/93 D.24/96)"


Davaya konu olan karar, dava konusu taşınmazlar Davacının T cetvelinden çıkarılmadan alınmıştır. Yukarıda belirttiğimiz içtihat kararları ışığında-, Bakanlar Kurulu bu yönde bir karar alamazdı. Bu nedenle kararın davaya konu taşınmazlarla ilgili kısmı, yani 1,2 ve 4. paragrafları yasal değildir. Kararın kamu yolu ile ilgili kısmına gelince; bir kamu yolunun iptali yetkisi Bakanlar Kurulunundur. Karar-da bahsedilen kamu yolunun iptalinin gerekçesi, yolun yerinde mevcut olmamasıdır. Böyle bir durumda Bakanlar Kurulunun takdirini iptal yönünde kullanmasında hukuka aykırılık söz konusu olamaz.

Yukarıda belirttiklerimiz ışığında, 28.10.2009 tarih ve
E-9-76-2009 sayılı kararın kısmen, yani 1,2 ve 4.paragrafında belirtilenlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına, başka bir ifade ile talep takririnin A ve B paragrafı gereğince hüküm veririz. Talep takririnin C paragrafındaki t-alep ret ve iptal edilir.

Masraf emri verilmez.



Necmettin Bostancı Talât D.Refiker Ahmet Kalkan
Yargıç Yargıç Yargıç




14 Mayıs, 2013











7






Full & Egal Universal Law Academy