-

D.17/97 YİM 117/94

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Nevvar Nol-an,Seyit A.Bensen.

Müstedi: Hasan Arpalıklı, 24, Gazeteci Hasan Tahsin
Caddesi, Lefkoşa

- ile -

Müstedaaleyh: 1. Jeoloji ve Maden Dairesi Müdürü ve/veya
Jeoloji ve Maden Dairesi vasıtasıyle,
KK-TC
Tarım, Doğal Kaynaklar ve Enerji
Bakanlığı vasıtasıyle, KKTC

A r a s ı n d a.
Müstedi namına: Avukat Ergin Ulunay
Müstedaaleyhler namına: Savcı Ersoy Ölçter.

------------------

H Ü K Ü M -

Taner Erginel: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Seyit A. Bensen okuyacaktır.

Seyit A. Bensen: Müstedi işletmekte olduğu taş ocağına ait İ.85 nolu taş ocağı işletme ruhsatının yenilenmemesine ilişkin 13.6.1994 tarihli Müstedaaleyh 1'in aldığı- kararın iptalini talep etmektedir.

Başvurunun olguları özetle şöyledir, Müstedi 12.11.1981 tarihinde Müstedaaleyhlere yaptığı yazılı bir müracaatla Girne Kazasına bağlı Kaynakköy'de taş ocağı işletme ruhsatı talep etti. Müstedinin müracaatını uygun
b-ulan Müstedaaleyhler Müstediye 25.11.1981 tarihli ve İ.85 sayılı 5 yıllık bir süre için taş ocağı işletme
ruhsatı verdi. Bu süre bilâhare 25.11.1986 tarihinden başlamak üzere 24.11.1992 tarihine kadar 6 yıllık bir süre daha uzatıldı. Müstedi 25.11.1981 ta-rihinden beri Kaynakköy yakınında bulunan 45 dönümlük bir saha içerisinde söz konusu taş ocağını işleterek kırma çakıl ve kum çıkarmaktadır. Müstedi 6.1.1993 tarihinde Müstedaaleyh 1'e yaptığı bir müracaatla süresi sona eren İ.85 nolu taş ocağı işletme ruh-satının yenilenmesini talep etti. Müstedinin bu talebi Müstedaaleyh 1 Müdürünün 13.6.1994 tarihli emare 4 yazısı ile "taş ocağı işletme ruhsatının süresinin sona erdiğini ve bölge halkının muhtelif zamanlarda Daireye yapmış oldukları şikâyetleri gözönüne a-lınarak taş ocağı işletme ruhsatının yenilenmemesine ve en geç bir yıl içerisinde (13.6.1995) bölgeyi terk edip, taş ocağının faaliyetlerine son vermesine karar verildiğini" Müstediye bildirdi. 13.6.1994 tarihli emare 4 yazıyı alan Müstedi, Yüksek İdare Ma-hkemesine başvurarak Müstedaaleyhlerin 13.6.1994 tarihli kararlarının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.

Müstedi, sair şeyler yanında Müstedaaleyhlerin almış oldukları kararın yasadışı, -keyfi ve geçersiz olduğunu, yani Bölge halkının iddia edilen şikâyeti söz konusu ruhsatın yenilenmemesi ve taş ocağının kapatılması için geçerli ve yasal bir gerekçe

oluşturmadığını, Fasıl 270, Maden ve Taş Ocakları Düzenleme) Yasasına ve 1958 Maden ve -Taş Ocakları Nizamnamesine aykırı olduğunu ve Müstedaaleyhlerin
ilgili Yasa ve Nizamname uyarınca, ruhsat sahibinin ruhsat şartlarına uyduğu sürece ruhsatını yenilemek zorunda olduğunu iddia etmiştir.

Müstedaaleyhler, itirazname dosyalayarak sair şeyler- yanında, Müstediye ait taş ocağı işletme ruhsatını yenilememe kararını alırken Bölge halkının şikâyetleri üzerine yapmış oldukları araştırma ve incelemeler neticesinde Müstedinin işlettiği taş ocağında yapılan patlamalarda bölge halkına tehlike teşkil ett-iği, köy içme suyunun zarar gördüğü, köyü toz bulutunun kapladığını ve kamyonların köy içerisinden geçmeleri nedeniyle yollara zarar verdiklerini tesbit ettiklerini, bu nedenle kararın gerekçeli olduğunu ve kamu yararı gereğince karar alındığını ileri sürd-üler. Keza, Müstediye verilen taş ocağı işletme ruhsatının süresinin 24.11.1992 tarihinde sona erdiğinden Müstedinin başvuru dosyalayabilmesi için meşru menfaatının olmadığını ön itiraz olarak da ileri sürdüler.

Taş ocağı işletme ruhsatlarının yenilenme-si ile ilgili mevzuat Fasıl 270, Maden ve Taş Ocakları (Düzenleme) Yasasının 39(2) maddesidir. Bu madde aynen şöyledir:
"39(2) Quarry licences may be granted for such period not exceeding twenty-five years and may be renewed for a further period or periods- not exceeding twenty-five years at any one time:..."

Yukarıda alıntısı yapılan 39. maddenin 2.fıkrasının içeriğinden görülebileceği gibi taş ocağı işletme ruhsatları 25 yılı aşmayacak s