-D.24/96 YİM 116/93

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan, Seyit A. Bensen.

Müstedi: Turhan Hızlı n/d Turh-an Ahmet Hızlı, Gemikonağı.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü, Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları, Lefkoşa.
3. Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürlüğü, Lefkoşa.
4. İskân Bakanlığı vasıtası ile KKTC, L-efkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Süleyman Dolmacı.
Müstedaaleyhler namına: Başsavcı Yardımcısı Muavini Mehmet A. Şefik.
İlgili Şahıs namına: Avukat Kıva-nç N. Riza adına Avukat Mustafa Asena.

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: Müstedi 5.7.1993 tarihinde Yüksek Mahkeme Mukayyitliğine dosyaladığı yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen başvuru ile özetle, Müstedaaleyhlerce alınıp 24.6.1993 tarihinde bilgisine gelen v-e Lefke'de Gemikonağı Mahallesinde Pafta/Harita XXVIII/2.E.I, Blok B Parsel 176 ve/veya Parsel K.307 ve/veya Parsel 176/1 no'lu gayrımenkulü rezerv kaynak olarak kabul edip ifraz eden, yine bu amaçla 15. kayank paketinde ilân ederek müracaata açık tutan ve- Yücel Işıkgün isimli şahsa kesin tasarruf ve/veya koçanının verilmesini öngören karar ve/veya işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağı yönünde lehine karar verilmesini talep etmiştir.

Müstedinin bu başvurusuna Müsteda-aleyhler herhangi bir itirazname dosyalamazken, Müstedinin başvurusunda konu edilip İlgili Şahıs olarak başvuruya dahil edilen Yücel Işıkgün ise 11.4.1994 tarihinde itirazname dosyalamıştır. İlgili Şahsın itirazı incelendiğinde özetle, Müstedinin Gemikonağ-ında tasarrufunda bulundurduğu taşınmaz malların norm fazlasına girdiği, dolayısıyle bu başvuruyu dosyalamaya hakkı olmadığı gibi herhangi bir meşru menfaatı da bulunmadığı iddia edilmekte ve konu mal 15. kaynak paketinde ilân edildiğinde Müstedinin buna m-üracaat dahi etmediği, esasen bu malı almaya yeterli puanı veya hiç puanı olmadığı, Müstedaaleyhlerin ilgili malı kaynak paketinde ilân ederek İlgili Şahsa verilmesine ilişkin kararları aldıktan ve bu kararlar Müstedinin bilgisine geldikten sonra, Müstedin-in hak düşürücü süreyi geçirip başvurusunu dosyalamakla talebinin zamanaşımına uğradığı ve bu cihetle daha ileri gitmeden iptal edilmesi gerektiğini müdafaa olarak öne sürdüğü görülmektedir.

Başvurunun talimatı 14.11.1994 tarihinde yapılarak duruşmaya ge-çilmiş ve 10.4.1996, 3.5.1996 ve 10.5.1996 tarihlerinde dinlenmeye devam edilmiştir. Duruşma Müstedi şahsen kendisi, İlgili Şahıs ise kendisi dahil 2 tanık dinletirken, Müstedaaleyhler herhangi bir şahadet ibraz etmemiştir. Taraflar şahadetlerini ibraz edi-p hitabe safhasına geçileceğinde, Müstedi ek şahadet ibraz etme talebinde bulunmuş ve bu maksatla 24.4.1996 tarihinde çift taraflı bir istida dosyalamıştır. İlgili Şahıs bu istidaya 3.5.1996 tarihinde bir itiraz dosyalamış konu istida Mahkemenin 10.5.1996 -tarihli oturumunda ele alınmış ve tarafların karşılıklı iddiaları dinlendikten sonra Mahkeme 10.5.1996 tarihinde verdiği bir kararla Müstedinin istidasını olumlu karşılayıp Müstedinin 7 tanık daha dinletmesine izin vermiş ve bu tanıklar dinlenip istintak e-dildikten sonra duruşmaya 7.6.1996 tarihinde devam edilmiş ve hitabeler de dinlendikten sonra başvuru karar için bilâmüddet ertelenmiş durumdadır.

Keza taraflar, karşılıklı muvafakat çerçevesinde Mahkemeye ceman 23 adet de Emare sunmuşlardır.

Önümüzde -ibraz olunan şahadet ve emareleri inceledikten sonra, başvurunun kökeninde yatan olguları, bulgu olarak, aşağıdaki şekilde özetlemeyi uygun görmekteyiz:-

Müstedi 1963 Gemikonağı göçmenidir ve 1974 Barış Harekâtından sonra Müstedaaleyhler tarafından Gemik-onağına iskan ettirilmiştir. Yine Müstediye Toprak Komisyonu tarafından tahsis yolu ile kendisini iskân etmek ve toprakalndırmak amacı ile aralarında oturduğu ev ve ihtilaf konusu gayrimenkulün de bulunduğu alan, ceman 7 dönümden az olan sulu arazi tahsis -edilmiştir.
Uygulamakla yükümlü olduğumuz mevzuata göre Müstediye sulu arazi olarak 7 dönüm veya susuz arazi olarak 75 dönümlük bir arazi tahsis yolu ile verilebilirdi. Bir başka deyişle, Müstediye tahsis edilen gayrımenkullerde herhangi bir norm fazlalığ-ı yoktur. Ayrıca, başvuruda ihtilâf konusu edilen gayrımenkulün de Müstediye tahsisli olduğunu gösteren bir belge Mahkemeye Emare 3 olarak ibraz edilmiş durumdadır ve bu belgeye göre konu parselin parsel numarası 176'dır. Bu belge, Müstediye Müstedaaleyhle-r tarafından tahsis yapıldıktan seneler sonra 1987 senesinde düzenlenip verilmiştir. Yine Müstedinin hibe yolu ile elde ettiği şahsına ait 121,828 eşdeğer puanı yanında eşinin de 161.082 eşdeğer puanı vardır. ilâveten Müstedinin şahsının ve babası ile kard-eşinden hibe yoluyla elde ettiği 900,000 mütecaviz mücahit puanı mevcuttur. Müstedi "T" cetvellerinin çıkması için Müstedaaleyhlere 1991 senesinde müracaat etmiş, ancak bugüne kadar müspet veya menfi herhangi bir yanıt almamıştır.

Müstedaaleyhler bu gayr-ımenkulün Müstediye tahsisli olduğu ve yasal tasarrufunda bulunduğu bir sırada, tahsisini iptal etmeden Batı Yolları Genişleme Projesinin uygulanması am