-D. 9/98 YİM 115/96

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede.

Yargıç Gönül Erönen Huzurunda.

Müstedi: Emine Kemal, 28 Bahçelievler Bulvarı, Güzelyurt

-ile-

Müstedaaleyh: 1. İskân Encümeni vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
2. -Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
3. İçişleri Bakanlığı ve/veya İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
4. Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesi vasıtasıyle KKT-C, Lefkoşa
5. Girne Kaza Tapu Dairesi vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Ergin Ulunay
Müstedaaleyhler namına: Kıdemli Savcı Behiç Öztürk
İlgili Şahıslar namına: Avukat Rifat Reis.

------------
-
A R A K A R A R

Gönül Erönen: Müstedi Güney Göçmeni olup eşdeğer hak sahibidir. Güneyde terk etmiş olduğu taşınmaz malları için ve Kuzeyde tasarrufunda olan taşınmaz malları içeren "T" cetvelleri tanzim edilmiştir. Başvuru konusu mal "T2" cetvelinde bu-lunmuyor ve "T2" cetveli kesinleşmiştir. Müstedi feragatname imzalayarak işlemleri tamamlamıştır. Ekim 1988 tarihine kadar konu mal

Müstedinin kirasına verilmiştir. Feragatnameyi imzaladığında konu mal Müstedinin kirasında değildi. Başvuru konusu mal 18.- Kaynak Paketinde 1028. sıraya konulmuştur.

Davacı/Müstedi bu işlem neticesinde 115/96 sayılı davayı dosyaladı ve işbu davada Mahkemeden :

1. Müstedaaleyhin ve/veya Müstedaaleyhlerin Davacının yasal tasarrufunda bulunan Girne ilçesinde, Karaoğlanoğlu'n-da bulunan Pafta/Harita No. XII/II.W.2 Parsel No.155/4 olan arsa nitelikli taşınmaz malı 18. Kaynak Paketine koyan kararın ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini -ve,

2.Yukarıda bahse konu Parsel No.155/4 de olan 5 dönüm 2 evlek ve 2700 ayakkareden ibaret taşınmaz için Müstedaaleyhlerin Müstediye taşınmaz mal koçanı vermemesinin tamamen yapılmaması
gereken bir ihmal olduğuna ve ihmal olunan taşınmaz mal koçanı ve-rilmesi işlemlerinin yapılması gerektiğine dair Muhterem Mahkemenin karar vermesini, talep etmektedir.

İlgili Şahıslar aynı mal ile ilgili benzeri hak talebinde bulunarak YİM 109/96 sayılı davayı dosyalamıştır. Her iki davada taraflar karşılıklı olarak İ-lgili Şahıs statüsünde bulunmakta idiler. YİM 109/96 sayılı dava 22/5/1997 tarihinde Mahkemece takipsizlikten iptal edilmiştir.

Bunun üzerine YİM 115/96 sayılı davada Davacı/Müstedi 31.10.1997 tarihinde dosyalamış olduğu istida ile konu başvuruda 2.8.-1996 tarihinde İlgili Kişi olarak davaya giren Osman Yusuf ve Rukiye Davut'un herhangi bir meşru menfaati

olmadığını ve/veya ortadan kalktığı nedeni ile söz konusu İlgili Kişileri başvurudan dışlayan ve/veya iptal eden bir emir verilmesi talebinde bulunm-uştur.

Müstedi, istida konusu ile ilgili meselede İlgili Kişilerin YİM 109/96 sayılı bir başvuru dosyaladıklarını ve ara emri aldıklarını tesbit etmesi üzerine işbu davadaki Müstedi 109/96 sayılı başvuruya İlgili Kişi olarak taraf edildikleri için Osman Y-usuf ve Rukiye Davut'un da bu başvuruya İlgili Kişiler olarak dahil edilmelerinin uygun görüldüğünü beyan etmektedir. YİM 109/96 sayılı dava ile ilgilenmemeleri üzerine YİM 109/96 sayılı başvuru 22.5.1997 tarihinde Mahkemece iptal edildiği cihetle Davacı/M-üstedi, İlgili Kişilerin işbu dava ile olan ilişkileri ortadan kalktığı nedeni ile meşru menfaatları
olmadığı için İlgili Kişi olarak işbu davadan bertaraf edilmeleri gerektiğini ileri sürmektedir.

Müstedaaleyhleri temsil eden Savcı konu istidaya itiraz- dosyalamamıştır. İlgili Şahıslar tarafından bulunan Avukat ise
işbu istidaya itiraz dosyalamıştır ve sair şeyler yanında dava ve istida konusu arazinin taşınmaz malın (Pafta/Harita No:XII.II.W2, Parsel 155/4) takriben 1 dönümlük kısmı üzerinde 41/77 sayı-lı Yasa tahtında hak sahibi bulunduğu cihetle keza tahsis ve/veya yasal tasarruf haklarına dayanarak talebinin olduğunu, konu davadan dışlanmaları halinde Mahkeme huzurundaki haklarını aramaktan mahrum olacaklarını ve böyle bir durumun kendileri açısından -davanın sonucu anlamına geleceğinden ve/veya meselenin esası dinlenmeden bu istidada karar verme olanağı olmayacağı cihetle bu aşamada istidanın daha ileri götürülmesine yasal olanak olmadığından istidanın masraflarla red ve iptalini istemektedirler.

-

İlgili Şahıslar itirazlarına ilişkin yemin varakalarının 4 (a) ve (b) paragrafında şunları ifade etmektedirler:-

"a) Karı-koca ve güney göçmeni olup, eşdeğerden ve alternatif statüde 41/77 sayılı yasa tahdinde hak sahibiyiz. Halen kullanılmamış puanla-rımız mevcuttur.

b) Takriben 1975 yılından beri Girne Karaoğlanoğlunda Pafta/Harita No.XII.11.W2 ve
parsel No:154/1 ile dava konusu parsel 155/4'ün takriben 1 dönümlük kısmı bizlere tahsisli bulunmakta idi. O zamanki ilgili makam bize tahsisli kısmı 1658- no'lu kuyunun batısında takriben 3 dönüm olarak tarif etmiş ve bizlere bu doğrultuda tahsis belgesi verilmişti. Bilahare ben Rukiye Korkmaz'ın "T" cetveline sadece Parsel 154/1 ve iki dönümlük bir miktar işlenmiş bilahare de 3/12/1990 tarihinde vaki itir-azımız üzerine 2 dönüm 1 evlek 1100 ayakkare için koçan verilmiş bu safhada da yine Parsel 155/4'ün takriben bir dönümlük kısmı üzerinde hak iddiamız ve itirazımız sonucu şifahen bu kısmın bizlere
verileceği vaad edilmesine rağmen Parsel 155/4'ün tamamını-n kaynak paketinde ilan edilmesi üzerine
yine itirazda bulunduk, bilahare de 109/96 sayılı başvuruyu dosyaladık. Ancak hukuki bilgisizliğimiz ve/veya ihmalimiz ve Mahkemenin vermiş olduğu ihbarın tebliği kabul eden tarafından bizlere bildirilmemesi sonucu- mezkur başvuru 22/5/1997 tarihinde iptal edildi. Bilahare de bilgisizlik nedeniyle yasal yollara başvurmada gecikti